קללת נח לבנו חם

קללת נח לבנו חם

נח קלל את בנו, שיהיה "עבד עבדים" ושני הבנים האחרים, שם ויפת ירדו בו. קללה זו אימתה את עצמה כאשר בניו של כוש שועבדו באכזריות איומה באמריקה. המשעבדים האכזרים ראו עצמם מקיימים את הקללה, ובכך פתרו את מצפונם. יתכן מאד שללא הכתוב בתורה, היו בניו של כוש זוכים עד עצם היום הזה לחיות באפריקה. המעניין הוא, שבניו של כוש נותרו די מאחור בהתפתחותם החומרית והמדינית, ובכך איפשרו את קיום הקללה. אם בניו של כוש היו מפתחים יכולות כלכליות או תרבותיות או צבאיות של ממש, אזי סוחרי העבדים לא היו יכולים לבצע את זממם. גם הקמת מדינות מסודרות באפריקה היו מונעות מן הסתם את הפשע הזה. כמו כן יש לעיין מדוע הכושים השמיים (אתיופים) לא עברו שעבוד כזה. יתכן שממלכתם היתה מסודרת דיה בכדי למנוע את התופעה, ומי יודע, אולי היותם שמים הצילה אותם מהגזרה הנוראה הזו. לסכום: עצם התגשמות הקללה אינו בהכרח מעיד על נכונות התורה. מכל מקום לפי ראות עינינו, קללה רובצת על בניו של כוש ומונעת מהם מלהתפתח בצורה נאותה. אותה קללה גורמת לכך שבניו יהיו שואבי עצים וחוטבי מים לבניו של יפת.
 

neko

New member
בהההה? מה הקשר בין חם, בנו של נוח,

לארץ כוש?
 

ehudt

New member
מה זה משנה מה הקשר?

כל ההודעה הזאת (הראשונה בשרשור) חסרת בסיס לחלוטין ומורכת מדעות אישיות וכמה שטויות.
 
מה אשמים הבנים המיסכנים? איזו

אכזריוּת! זוהי כנראה אחת ההוכחות לאי-קיומו של אל רחום וחנון...
 
נכון. ה' מעניש לעוברי רצונו.

אני לא זוכר שאכלתי מעץ הדעת, אז למה אני סובל? הרעיון של "פוקד עוון אבות על בנים", חוזר על עצמו פעמים רבות במקרא. למרות זאת קיימת גם מידת הרחמים.
 
לא

לא נמסר לבני האדם דין "פוקד עוון על בנים", דין זה מסור לשמים בלבד. כלפי בני אדם קיים הדין " לא ימתו אבות על בנים". החשבון הכולל ידוע רק לשופט כל הארץ, והדין דין אמת, גם אם לא מובן לבני תמותה.
 
אני מסכים אתך בהחלט שלא מובן.

מובן שלא מובן. ה'לא מובן' פותר את כל השאלות. שכחתָ רק דבר אחד קטן, שאתה מדבר עם כופרים בעיקר, שבכלל אינם מאמינים בקיומו של "דין שמיים", וגם מודעים לעובדה שאתה מאמין בקיומו של "דין שמיים". אז מה אתה מחדש לנו? אנו נמשיך לרחם על הבנים המסכנים שדין שמיים החליט להעניש במקום אבותיהם שחטאו, ואילו אתה תמשיך להאמין שזה בסדר גם אם לא מובן לנו. אנו פונים אל מה שנראה לנו כהיגיון, ואתה מודיע לנו בפורום שלא צריך לחפש היגיון. מה הלאה?
 

ehudt

New member
הרבה דברים כתובים בתורה

בצורה זו או אחרת. זה רק בשביל שיהיה כביכול הסבר אלהי לכל דבר. לכן יש בתורה גם גמול אישי, גם גמול לדורות, וגם "רשע וטוב לו, צדיק, ורע לו". התורה תמיד נכונה כביכול, כי יש לה "תשובות" להכל. אבל אותי ה"תשובות" האלה לא מספקות.
 
???????

פשוט לא נכון. התורה ניבאה על ארועים, באופן שיכולים להעמיד את נכונתה במבחן. דיונים על כך התקיימו בפורום "נטעים" ז"ל. אין ספק שהדברים התקיימו, השאלה היא האם יש בכך הוכחה על נכונות התורה. אם לא היו מלחמות בדורנו, הרי שהיתה זו הכחשה על התורה. אם עם ישראל היה מוכחד, מתבולל כולו, או מפסיק כולו לשמור מצוות, היתה זו הכחשה על התורה. אם ארץ ישראל היתה פורחת בעת העדרות עם ישראל ממנה היתה זו הכחשה על התורה. המשך יבוא לפי דרישה.
 
למעלה