קוקוס

א ו ר ה1

New member
קוקוס

לאחרונה מתרבים השמועות על התעללות בקופים לצורך קטיפת פרי הקוקוס.
האם נכון?
מה דעתכם??
 

gs1234

New member
רוב הקוקוס בעולם נקטף על ידי בני אדם

זה נכון שבכמה כפרים נידחים משתמשים בקופים לקטיף קוקוס, אבל רובו המכריע של הקוקוס בעולם נקטף על ידי בני אדם.

לדעתי צריך לטפל בבעיה באופן נקודתי בכפרים הללו. אני אישית לא מחרים קוקוס.

ביצעתי לא מזמן ניתוח מספרי של גידול הקוקוס בעולם, כאן: http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=301&MessageId=169243695
 
ככל הידוע לי- נכון, אבל

רק בחלק מהחברות.
יש חברות שלא עושות את זה, וניתן לחפש ולמצוא פה בפורום רשימה שלהן ולקנות מהן.
כמו כן קוקוס עצמו הוא מוצר שעשוי מצמחים, ולא מופק מבעלי חיים, ככה שבפני עצמו הוא טבעוני.
אני אישית מוכנה לקנות רק מחברות שאני יודעת שלא עושות את הדברים הנ"ל, אבל כל אחד שם את הקו האדום במקום אחר.
 
איזה חברות בוודאות לא עושות שימוש כזה?

האם ניתן להשיג את המוצרים של חברות אלו בארץ?
אם כי זוגי טוען שבמוצרים של סחר הוגן, ובכלל במוצרים מיובאים ממדינות עולם שלישי, קשה מאוד לדעת אם מי שכתוב על האריזה או מה שהחברה מצהירה הוא אכן אמת. ייתכן שכן וייתכן שלא.
 

kagome10

New member
אפשר, ולא חייבים ממדינות עולם שלישי

השמן של ג'מוקה מיוצר במקסיקו <והוא גם אורגני. אני מניחה שמי שקונה מוצרים אורגניים הוא בהסתברות גבוהה גם מודע לסחר הוגן וכאלה, ופשוט לא משתלם להם לנצל שימפנזה>, וללא מעורבות בעלי חיים.

הבעיה היחידה שיש לי עם החברה שלהם הוא שהאתר שלהם מאוד פרסומי ומביא מידע מוטה לגבי הבריאות של שמן קוקוס, כך שממש לא כדאי להסתמך עליו. אבל אני סולחת להם על זה, כי בערך כל חברה בעולם עושה את זה.

אף פעם אי אפשר לדעת בוודאות אם לא היית שם ובדקת, אבל יש הסתברויות שונות, יש הסתברות של 90%-10%, ויש של 50%-50%, וזה לא אותו הדבר, לדעתי.
 

hidroash1

New member
חרמות של מזון ממדינות

שונות . הוא בעייתי. אתה לא יודע אם אתה עוזר. אתה לא יודע במי אתה פוגע. אולי רק בעניים של אותה מדינה מסכנה.
כמו הויכוח השבוע על חרם מול תוצרת יו"ש. פעם זה נראה מתאים ופעם זה נראה לא מתאים.
 

Ofericko

New member
המעבר מקרניסטיות לטבעונות, מבחינה

אידיאולוגית מצריך הכרה במציאות ניצול החיות והחלטה אקטיבית להפסיק לצרוך את המוצרים המגיעים מהניצול הזה. לכל אחד רמת קושי אחרת במעבר שכזה.
לדעתי, הדבר דומה (לא זהה אבל דומה) כשטבעוני מגלה שכנראה הימנעות מצריכת מוצרים מהחי פשוט לא מנקה אותו משימוש במוצרים שייצורם כרוך בסבל וניצול חיות.
לגבי, אישית, הגילוי הזה היה לא פשוט ולא בגלל הקוקוס, אני בכלל לא אוכל קוקוס, אלא בגלל ההכרה שהטבעונות כנראה לא נגמרת במוצרים מן החי. ואכן המוצר הבא לא אחר לבוא, ואחרי הקוקוס גם הגיעו עדויות לכך שגם הרבה מהאורז שאנחנו אוכלים כרוך בשימוש חקלאי בבעלי חיים.

מה לעשות. האדם מנצל כל דבר שהוא יכול לצרכו, בכל אפשרות. עצוב.
 

l coyote l

New member
דווקא עם האורז האלטרנטיבות זמינות וקלות

כפי שכתב גבי באותו שרשור שאליו קישר.

עדיין אין הסכמה ביני ובינו על הוודאות שב"כשרות" רוב הקוקוס, ומבחינתי זה לא מוצר יסוד שקשה לוותר עליו.
כן, קשה למי שעושה בו הרבה שימוש בקינוחים, אבל שוב אנחנו מגיעים לענייני מותרות.
באותו נושא: גבי, לדוגמה, כן ממעיט בשימוש בקקאו, בגלל סחר בבני אדם.
גם על זה יש מי שיגיד שזה "מוצר יסוד", על אף שזה לא באמת נכון. זה מוצר מותרות, אבל כזה שהתרגלנו לצרוך ללא מחשבה יתרה.

לדעתי הכל מסתכם בקשה/קל להמנע ו/או למצוא אלטרנטיבות, ופחות ב"הכרה שהטבעונות כנראה לא נגמרת במוצרים מן החי". זה תמיד היה ברור.
חוטא למציאות, לדעתי, לנפנף כל פיסת מידע ב"כל דבר כרוך בפגיעה".
מי ששואף לצמצם פגיעה, ישאף לכך בכל תחום שבו הוא משיג מידע. כך נראה לי.
 

Ofericko

New member
נכון מאד.

 

gs1234

New member
ושוב אנחנו מתכסחים, כמובן

מעולם לא טענתי שאי אפשר לוותר על קוקוס או על קקאו.

אני אישית בוחר לצמצם את צריכת הקקאו שלי, ובחרתי במודע גם שלא להגביל את עצמי בצריכה של קוקוס ואורז.

התפיסה שלך לפיה "מי ששואף לצמצם פגיעה, ישאף לכך בכל תחום שבו הוא משיג מידע" נראית בעיניי קצת לוקה בחסר, כי היא לא כוללת את מידת הצמצום. התפיסה שלי היא שאני שואף לצמצם סבל של בעלי חיים בהמון מובנים, אבל יש תחומים שהם לא בשליטתי ואני מקבל את זה, במיוחד אם הפעולות שלי לא גורמות לשינוי. למשל, אני רואה את הטבעונות כאידיאולוגיה שמוכרת בעולם, ועובדה שיש מוצרים לטבעונים מצד אחד, וחששות אצל יצרני החלב מהטבעונות מצד שני. אז ההימנעות מחלב ומוצריו היא חלק מהאידיאולוגיה הזאת. גם צמחונות היא אידיאולוגיה דומה - יש מנות צמחוניות במסעדות, וכו'. לעומת זאת, אם אני לא אקנה קוקוס, זה לא יגרום לשום שינוי, כי זה לא חלק משום אידיאולוגיה מוכרת. אולי אני אתן עוד דוגמה: חוות מזור פעלה במשך הרבה שנים בלי שרוב האנשים ידעו עליה. אם מישהו בודד היה מפגין נגד החווה, הוא היה נחשב לאדם אכפתי, אבל שום דבר לא היה משתנה עקב ההפגנה שלו. רק אחרי שהתפתחה תנועה של הרבה אנשים שפעלו נגד חוות מזור, דברים התחילו לזוז - בעלי החווה התחילו לחשוש, חברי כנסת הציעו הצעות חוק, בתי משפט, חברות תעופה, וכו'. לדעתי, במקרה של הקוקוס השימוש בקופים כל כך קטן שהוא לא מצדיק חרם, ובנוסף לכך, מי שמחרים קוקוס לא משפיע בכלל על התעשייה, כך שזה חרם חסר טעם.
 

Ofericko

New member
שאלה:

האם האידיאולוגיה שלך לא לצרוך מזון מן החי מבוססת רק על העובדה שכנראה בכך אתה גורם לשינוי?
ואם היה ברור לך שזה לא מזיז לאף אחד בתעשייה ולא עושה כל שינוי, האם הסיבה של הימנעות מצריכת מוצר שכרוך בסבל לבע"ח לא מספיקה?
זה מצחיק קצת. נניח ובעוד X שנים יהיה באזז סביב נושא הקוקוס - בשלב זה אתה כן תדגול בהימנעות מצריכת הקוקוס?
 

gs1234

New member
זה לא "כנראה"

ברור לי שאם פעם נהגתי לאכול, נגיד, "רבע עוף" בארוחת צהריים, והיום אני אוכל משהו צמחי, אז בכל ארבע ארוחות כאלה הצריכה הכללית של תרנגולות יורדת בכמות של 1. זה לא "כנראה" שינוי, אלא שינוי מאד משמעותי.

בוא ואשאל אותך שאלה היפוטתית דומה. נגיד שיום אחד יתגלה שיש כמה בעלי משקים בארץ שמשתמשים בחמורים כדי לחרוש שדות של ברוקולי, והברוקולי שלהם מעורבב עם ברוקולי של משקים אחרים ואי אפשר לזהות אותו. אם יהיו הפגנות נגד המשקים האלה, שנינו נהיה שם. אבל האם זה יצדיק החרמה כוללת של ברוקולי? לדעתי לא, ולדעתך אולי כן.
 

Ofericko

New member
לגבי הברוקולי, אני מאד אפעל להפרדה

מוחלטת ומסומנת של אותם משקים. כן. כל עוד זה לא קרה, אני לא חושב שאצרוך ברוקולי.

אבל לא ענית לי על השאלה שלי: במידה והיית מבין (תאורטית) שההימנעות שלך מאכילת בשר לא עושה שום שינוי - האם היית אוכל?
 

gs1234

New member
אני חושב שעניתי

מכיוון שברור שההימנעות גוררת שינוי, אז השאלה לא רלוונטית.

בכל מקרה, הסיבה היחידה שבגללה אני טבעוני היא בשביל לא להיות חלק מתעשיית בעלי החיים. גם אם הייתי הטבעוני היחיד בעולם, עדיין הייתי ממשיך עם זה, בידיעה שאני לא חלק מהמעגל של גידול, ניצול והרג בעלי חיים.
 

gs1234

New member
לא

מתוך ידיעה ש99% מהקוקוס בעולם נקטף על ידי בני אדם.

המחשבה שאולי אולי אולי הקוקוס שאני אוכל עכשיו נקטף על ידי קוף לא מדירה שינה מעיניי. מה לעשות.
 

Ofericko

New member
זה טיעון אחר לגמרי ממה שכתבת קודם.

אתה כתבת שלצמחונות וטבעונות יש מגמה ארצית/עולמית אבל "לעומת זאת, אם אני לא אקנה קוקוס, זה לא יגרום לשום שינוי" ומתוך כך אתה כן תצרוך את הקוקוס.

וסליחה אם לא הבנתי נכון את דבריך.
 

noa555555

New member
לא יודעת איך קבעת 99%. נראה לי שרירותי

מאוד, וקצת מותאם לנוחיות הרצויה , בלשון המעטה.
ניחא.
כל אחד ושיקוליו .
 

gs1234

New member
99.8%

חישוב פשוט: בתאילנד 91% מהקוקוס נקטף על ידי בני אדם, אולי אפילו יותר מזה. תאילנד מייצרת 2% מהקוקוס בעולם, 98% מיוצרים בארצות אחרות שבהן אין עדויות על שימוש בקופים. חישוב פשוט מראה ש-99.8% מהקוקוס בעולם נקטף על ידי בני אדם, והמספר האמיתי הוא אולי אפילו יותר גבוה.

המקורות למספרים הללו נמצאים בהודעה שכתבתי בשרשור הקודם. ההחלטה שלי לא להימנע מקוקוס היא לא מטעמי נוחות. לשם השוואה, בתעשיית הקקאו 75% מהקקאו מגיע מהארצות שמעודדות עבדות של ילדים.

עוד משהו: תמיד מספרים שהקופים קוטפים את הקוקוסים מהעצים הגבוהים, שקשה לבני אדם להגיע אליהם. חיפוש בגוגל של תמונות של חוות קוקוס מציג חוות שבהן העצים נמוכים יחסית ומסודרים בשורות, בצורה שבה בני האדם יוכלו לקטוף אותם בקלות. גם זה מעיד שהשימוש בקופים מיותר, והוא קיים רק בשוליים של התעשייה.
 
למעלה