צריכה עזרה

[אקסיומה]

צריכה עזרה../images/Emo124.gif

שלום לכולם... אני לא יודעת אם זה הפורום הנכון להעלות את הנושא, אבל בכל זאת... התחלתי להתעניין בגואטיה. שמעתי שזאת צורת תקשור מסוכנת ביותר עם ישויות, ואני לא מתכוונת לבצע אותה. אבל שמעתי על ספר שעוסק בנושא "THE KEY OF SOLOMON" ומכיוון שהוא מופיע ברשת רק באנגלית, אני לא כל כך מבינה את התוכן שלו. מישהו מוכן להסביר לי באופן כללי על מה הספר מדבר ואיך הוא קשור לגואטיה?

תודה, אקסיומה

.

 

[כוכב ה שחר]

את מהירה ממני...

רציתי לענות לפני שתספיקי לכתוב את זה כאן...

נתחיל מימי הביניים - הגואטיה הוא ספר העוסק בזימונם של שדים והוא נקרא Goetia או The Lesser Key of Solomon. ספר זה הוא אחד מספרי היסוד של הדמונולוגיה (תורת השדים). הספר מספק את המידע הדרוש לזמן את השדים. כמו כן קיים שם התיאור של השדים ותחומי אחריותם. ספר זה קשה להבנה וקשה יותר ליישום. אין ספק כי זה אינו ספר למתחילים ויש בו סכנות רבות - ולכן, לא מומלץ. ה-Goetia הוא בעצם רק חלק מהתחום הקדום יותר של גואטיה. ה-Key of Solomon עוסק יותר בקמיעות ובסמלים שונים אשר נועדו ל"שלוט" במלאכים וישויות שונות, מבלי לזמנם באופן פיזי. שני הספרים כתובים מנקודת מבט יהודו-נוצרית. גואטיה במובן הקדום יותר הוא תחום העיסוק המאגי האשר עושה שימוש ביסודות היקום האובייקטיבי כדי להגשים את הרצון שנוצר בעולם הסובייקטיבי של המכשף. המכשף קורא לשם כך לישויות שונות (אלים/שדים), שימוש בחומרים מאגיים (עשבים, נרות, קרבנות וכדומה). רוב תורת הנסתר המערבית עוסקת בעיקר בגואטיה, ובעבר מכשף שכזה נקרא Goes (גוֹאֶס). בכל פעם שהגואס רוצה להשפיע על העולם האובייקטיבי בעזרת כישוף, הוא ישתמש בנוסחת קסם ויעשה את הפעולה המאגית המיוחדת להשגת התוצאה המבוקשת. אני ממליץ לעיין בספר "מאגיה הרמטית" של פלאוארס עמ" 134 עד 137. הספר קיים בעברית בחנויות.

 

[אקסיומה]

תודה! ../images/Emo13.gif

תודה על ההסבר המעמיק והמעניין. אגב, כבר יש לי את הספר, אבל יש שם דברים שממש בלתי אפשרי ליישם. צריך להשתמש בכלים מיוחדים כמו מקל עץ עם ראש של בז, גלימה לבנה וכו´ וכו´... מאיפה לכל הרוחות משיגים דברים כאלה??

 

[כוכב ה שחר]

קודם כל

הרשי לי לברך אותך בברכת ברוכה הבאה. מאיפה משיגים את הדברים? גלימה לבנה ניתן להזמין מתופרת. אך שימי לב להערה של פלאוארס עצמו בתחילת הספר בע"מ 19 כאשר הוא מתייחס לדם החמור השחור (לאחרים שקוראים, אל תתחילו לדמיין דברים פרועים. המחבר עושה הקבלה בין דם החמור השחור, דבר אשר היה מקובל בימי מצרים העתיקה לבין שמן הבלמים של רכב שחור בימינו) - ויישמי לגבי דברים אשר קשים או בלתי אפשריים להשגה. גם מטה מגולף עם ראש בז ניתן להשיג. אפשר להשיג אחד ייחודי, בגלריות של גלפים או חנויות המתמחות בגילוף (לפי הזמנה). אני די בטוח שגם בחנויות בהן מוכרים מקלות הליכה, יהיו קל עם ראש בז מגולף...

 

[אקסיומה]

תודה על קבלת הפנים החמה...

לגבי דם חמור, אני יודעת שמדובר בשם של צמח או משהו כזה. לצמחים מסויימים נתנו שמות של איברי גוף, חיות וכו´. יש גם דבר שנקרא "דם שפן", המותן, מהרגל וכו´ וכו´...

 

[כוכב ה שחר]

דווקא פלאוארס

לא התכוון לצמח (בהחלט קיימים צמחים עם שמות אקוזיטיים שכאלה), אלא לעולם המושגים של העולם העתיק. אמרת שיש בידיך את הספר - פשוט קראי בו.

 

[DaniZisserman]

היחס שלך לעניין הוא קונקרטי מדי...

בהנחה שמדובר אכן על ספרים אזוטריים שמגלמים בתוכם חכמה אמיתית (ולא בכל מיני פנטזיות של סופרים משועממים מימי הביניים), אז הרי לפי כל המסורות האזוטריות הידע לעולם לא יוצג באופן קונקרטי וישיר. השפה והסימבוליקה של הספרים האלה (כמו למשל רוב היצירות האלכימאיות) באות במיוחד כדי לבלבל כל מיני "קוראים מזדמנים" שרוצים "לזמן שדים" כדי להגביר את כוחם. וכך הכותבים של הספרים שולחים את הקורא ההדיוט, כזה שלא בקי ברזי השפה האזוטרית, למרדף שווא אחרי כל מיני פריטים מוזרים כמו דם חמורים שחורים וגילופי בזים. בנקודה הזאת רוב אותם האנשים יתיאשו ויניחו את הספר - שזו בדיור מטרת המחבר. מאוד חשוב להבין שמדובר בשפה סימבולית (יש שמכנים אותה "השפה הירוקה" - אבל אינני יודע אם זה שם מקובל אוניברסלית) שרק מי שעבר את ההכנה הדרושה ב-"בית-ספר" אזוטרי אמיתי ולמד את מפתחות השפה ("THE KEYS") יכול בכלל להתחיל ולפענח את הסיבוליזם האמיתי שמאחורי ה-IMAGES הפנטסטיים. בדיוק כמו שמטרתה האמיתית של האלכימיה *לא* היתה הפיכת עופרת לזהב, כך גם כנראה מטרת הגואתיה היא *לא* זימון שלל שדים ומלאכים והפעלתם כמשרתים. אבל כאמור - יכול בהחלט להיות שכל העניין הוא מן תרגיל אינטלקטואלי באוקולטיזם ימי-ביניימי... דני

 

[כרמית.]

לא מדויק דני

אכן ספרים רבים מכילים סמלים רבים אבל גם הוראות מאוד קונקרטיות. דווקא חותם שלמה שמדובר בו כאן הוא יותר קונקרטי מאחרים ולכן חביב על בני נוער, שבטוחים שיהפוך אותם למינימום יורשים של אליסטייר קראולי. "בית ספר אזוטרי אמיתי", זה שם נרדף לחבורת שרלטנים. אין דבר כזה. אגב, מטרתה "האמיתית" של האלכימיה היתה לגרום להתחדשות האדם. וכן, האלכימאים ממש רצו להפוך מתכות בסיסיות לזהב, פשוטו כמשמעו. נכון שיש לזה גם משמעות סמלית ופילוסופית, אבל זה לא מוריד מהפרקטיות.

 

[DaniZisserman]

יש הרבה ספרים בעולם....

אז מה? גם אני יכול לכתבו ספר עם "הוראות קונקרטיות" לרוב. כמובן שכל קשר בין הספר למשהו מהותי יהיה אפסי. אין שום סיבה מהותית להתייחס דווקא לספר כמו "THE LESSER KEY OF SOLOMON" בצורה רצינית ולהתעלם משלל ספרים אחרים שהיו קיימים בימי הביניים - או כאלה שנכתבו בתקופות מאוחרות יותר. רק בגלל שספרים מסויימים נבחרו ל-"שימוש" ע"י שרלטנים כמו ELIPHAS LEVI או MATHERS לא הופך אותם ל-"דברי אלוהים חיים". אם אכן מחברי הספר התכוונו לשכך שישתמשו בו באופן קונקרטי, אז הרי מדובר בגיבוב של הבלים. לא ראיתי (גם לא שמעתי על) שום אינדיקציה לכך שטקס "גואתי" כלשהו הצליח אי-פעם במובן הקונקרטי שלו (הגיע מלאך ואמר: "פקדני, אדוני"). לכן הסיכוי היחיד של ספר כזה בעיני הוא אם מקורו במסורת אזוטרית מהותית, ואז, מעצם ההגדרה, הוא חייב להיות רשום ב-"קוד". הסיכוי שאכן כך הדבר במקרה של הספר הזה (או ספרים גואתיים אחרים למיניהם) הוא קלוש למדי בעיני, ואני אישית מעדיף להתעלם מהם בכלל (מעבר לעניין מחקרי והיסטורי). לגבי "בתי-ספר אמיתיים"... האם אי-פעם נתקלת בכזה? כי לי אישית לא היה העונג. אבל אינני יכול לפסול את קיומם - גם אם הגישה אליהם עלולה להיות מאוד קשה. אני לא מתרשם מקובוצות ש-*קוראות* לעצמן כך. יש מספיק כתות דסטרוקטיביות בעולם עם כל מיני יומרות - ואני מכיר את הנושא מספיק טוב בשביל לא להתבלבל. אם מעולם לא היתה קיימת מסורת אזוטרית "אמיתית" ובתי-ספר "אמיתיים" שבהם ניתן היה ללמוד על מסתרי הבריאה - אז הרי מצבנו (כבני-אדם וכאזוטריקנים) עלוב במיוחד. הסימבוליקה האלכימאית היא כה מורכבת וכה "פנטסטית" עד שזה מעלה שאלות מאוד נוקבות לגבי המטרות האמיתיות של האלכימאים. כמובן, כמו בכל דבר אזוטרי - הכוונות האמיתות חייבות להיות מוסתרות מאלה שאינם יודעי סוד (למעשה מרוב האנושות) כדי למנוע שלל אי-הבנות שעלולות להוביל לסכנות אמיתיות ומוחשיות. אני לא מתכחש לעובדה שאכן היו אנשים בימי הביניים שניסו בכל מאודם להפוך מתכות זולות לזהב - אבל סיפורי ההצלחה הם מאוד מאוד נדירים וקשורים לרוב בכל מיני "אלכימאים מסתוריים" שמופיעים באמצע הלילה ובידים סודות כמוסים או חומרים מיוחדים. אינני יודע אם קראת את הכתבים של C.G.JUNG בתחום האלכימיה (במיוחד בהקשר הפסיכולוגי שלה) - אבל בכל מקרה שווה להציץ בהם, ולו בכדי לקבל נקודת ראות רחבה יותר. עוד ספר מעניין (אם כי בעייתי מהרבה בחינות) בנושא הוא MORNING OF THE MAGICIANS של BERGIER/POWELS ו-THE ZEALOT של OVASON ו-HEDSEL. דני

 

[כרמית.]

רציתי לכתוב אני גאה לומר

אבל יהיה יותר נכון לומר:אני מתביישת לומר, שקראתי את רוב ספרי המאגיה הגבוהה והמאגיה הטקסית מימי הביניים. אני לא חושבת שחותם שלמה רציני יותר מאחרים וגם לא אמרתי זאת. אם השתמע מדבריי, אז לא כך היא. אני פשוט אומרת שהוא מפורסם יותר ופופולרי יותר דווקא בגלל הקונקרטיות שלו. אני לא אדון בכך בפורום, אבל הטקסים המאגים הגבוהים עובדים ועוד איך. אני ידועה כמתנגדת לשיטה הזאת ואני לא מתנגדת כי יום אחד קמתי בבוקר והחלטתי שזה לא מוצא חן בעיניי. אני מתנגדת לאחר חוויות אישיות במסדרים באירופה ולימוד מעמיק של הנושא בשנים האחרונות. אמנם מסדרים תמיד היו ועדיין יש וגם חלק מחוויותיי בתחום נובעות משם. לשאלתך, כן נתקלתי במסדרים אזוטריים רציניים. האם הם "מסורתיים" ולא רקונסטרוקטיבים? קשה לי להאמין. מאוד קשה לי להאמין. מסדר אחד מהיער השחור בגרמניה אולי. אבל רק אולי. כולם טוענים למסורת, אבל לאיש אין הוכחות. אבל וכאן האבל הגדול, תמיד היו ולצערי תמיד יהיו יותר שרלטנים מאשר מסדרים רציניים. וגם המסדרים הרציניים לא מלמדים "אמת" אלא מנחים דרך מאגית ספיצפית מסוימת. וכן, מצבנו עגום. אגב בנושא "אמיתות" המסדרים האזוטריים, אני ממליצה בחום לכל בן תרבות ומתעניין בנושא לקרוא את הספר "המטוטלת של פוקו" של אומברטו אקו. לגבי קארל יונג - כשלמדתי ויקה לדרגה ראשונה אפשר לומר ש"הכריחו" אותי לקרוא את כתביו. ועוד בגרמנית. מה חטאתי. בכל מקרה, לא אהבתי את מה שהוא אמר ולא הסכמתי איתו. אני מודה שאני מפקפקת גדולה בכל נושא הפסיכואנליזה. לזמן מה השתמשתי בסימבוליזם ה"זכרון הקולקטיבי" שלו, אבל עד מהרה נטשתי גם את זה והיום מערכת הסמלים שלי היא מסורתית הרבה יותר ושאובה ממיתולוגיות.

 

[DaniZisserman]

עניינים רבים ומגוונים לנו כאן....

טוב, אז ראשית אני מודה שלא טרחתי להתעמק יתר על המידה בספרים מהסוג הזה, פשוט כי אחרי מספר עיונים בהם החלטתי שכל העסק לא ממש מדבר אלי. אמנם אני זוכר שכשהייתי צעיר יותר נורא הצלהבתי מהתיאור המפורסם של ELIPAHS LEVI על הטקס שהוא ערך (עם הנפות החרב וכו´), אך במהרבה מצאתי שרוב מה שראתי מאוד *חשוד* על פי קני המידה האינטואיטיביים שלי. כמו-כן זה לא ממש קשור ל-"דרך" הכללית שלי, כך שכל הנושא קצת נדחק הצידה מבחינתי. מסדרים אירופאיים? חבל שאת לא יכולה להרחיב... תוכלי לפחות לאמר אם אלה מסדרי OTO / AA למיניהם (מסדרים קרואליאניים)? או האם מדובר במסדרים עלומים מסוג אחר? אני מתאר לעצמי שאת מדברת על חויות שליליות שחוית בהקשר לגואטיקה. העניין הוא - שמכיוון שטקסים רבים מערבים שיוניי תודעה ומצבי מודעות (לפעמים גם ע"י שימוש בסמים למיניהם), הרי שעצם חווית חויה מסויימת בהקשר לטקס כזה או אחר לא מאמתת או מפריכה את כוחו ה-"אובייקטיבי" של הטקס או התחום ממנו הוא נגזר. האם היו לך חויות "אובייקטיביות" שגורמות לך לתת CREDENCE לכל נושא הגואטיקה? גם אני שמעתי לא מעט על כל מיני אנשים שהתעסקו עם כל מיני "ישויות" שהיו חברות בכל מיני "מועדונים סודיים" כאלה ואחרים וסיפרו כל מיני סיפורים מסמרי שיער אודותיהם. אינני מערער על האפשרות שקיומות ישויות מ-"סוגים" אחרים ביקום - אבל קשה לי להאמין ששימוש בכל מיני צירופי אותיות עבריות, מילים פסואדו-עבריות, ושלל עזרים מוטרפים (דם חמור וכו´) הם הם הדרושים בשביל לזמנן. בכלל כל המוטיף היודאי-נוצרי נראה לי קצת בעייתי. נו שויין - נפלאות הם דרכי היקום.... את המטוטלת של פוקו אכן קראתי, ובאמת מדובר בספר יוצא מן הכלל.... אני מבין שאת דוברת גרמנית? גם אני... איך בדיוק בגעת לכל אותם המסדרים ברחבי אירופה? הם מפרסמים את עצמם? האפ היו אלה פגישות "מקריות"? האם מישהו "הכניס" אותך לכל העולם הזה? ומה לגבי אותו מסדר ב-SCHWARTZWALD? מה היה שונה בו? אילו כתבים בדיוק של יונג יצא לך לקרוא? יש שוני רב בין הכתבים המוקדמים שלו לבין המאוחרים. הוא בונה מודל פסיכולוגי מסויים שנראה לי מאוד חשוב להבנה לפני שניגשים כלל מיני מודלים אזוטריים ומאגיים. לדעתי המחסור שיש לרבים שעוסקים בתחום המאגיה בהבנת מכאניקת הנפש היא בעוכריהם ויכולה להוביל לאשליות לרוב. אגב, את כתביהם של GURDJEFF/OUSPENSKI קראת? דני

 

[כרמית.]

שינוי מצב מודעות

הוא הכרחי לכל אקט מאגי, לא רק למאגיה גבוהה. אני חושבת שמי שיש לו בעיה עם שינוי מצב המודעות נמצא בתחום הלא נכון. גם שיקוי "קסם" הכי פשוט ופושטי בעולם לא יעבוד בלי שינוי מצב מודעות. לא, אני מתנגדת למאגיה הטקסית מכמה סיבות אחרות: 1. הבסיס ההיסטורי שלה לוקה בליקויים חמורים. שמות של "אלוהים" של "שדים" ושל "מלאכים" הם עיוותי שמות אלים פגניים מדתות בבליות ופרסיות. יתר על כן, כקרובה לדתות פגניות, אני לא נוטה להשתמש בשיטה מאגית שמערבת יסודות יהודיים ונוצריים. בעיניי ההפרדה חשובה. 2. הבסיס הפילוסופי שלה לא קוהרנטי מבחינה לוגית. לא מבחינת מהי אלוהות ולא מבחינת מהו הסדר ביקום. כמובן אני לא אומרת שיש למישהו תפיסה חותכת בנושא, אבל אם כבר מציגים תפיסה מסוימת, אז שתהיה הגיונית. 3. היא מאוד "שלילית". כל השבעות השדים, הטרדת רוחות המתים, האגואיזם של המאג והנרקיסיזם שדרוש ממנו כדי להצליח בפעולה המאגית - זה לא בשבילי ומאוד זר לאורח חיי ולתפיסות שלי. 4. זה יישמע קצת סקסיסטי, אבל גיליתי, שמאגיה טקסית היא עניין לגברים שהמציאו אותה מפני שהם לא מסוגלים למאגיה "טבעית" שלנשים (כולל אני) באה בהרבה יותר קלות. כמובן שזוהי הכללה גסה ואיומה. פגשתי נשים מאגיות טקסיות חזקות מאוד וגם גברים שמאגיה טבעית זורמת אצלם, אבל באופן כללי זה ככה. וכאשה, מאגיה טקסית זה ממני והלאה. בתקופת שהותי בגרמניה התנסיתי בשלושה מסדרים של מאגיה טקסית הן בצפון המדינה והן בדרומה. זה היה במקביל לחברותי בקבוצה ויקנית. אני זהירה מטבעי וגם (נו, אני חייבת להודות) די סנובית - אז כולם נבדקו בקפדנות ועמדו בקריטריונים מחמירים של איכות ורצינות לפני שהצבתי את כף רגלי על מפתנם. למרות זאת אני לא יכולה לומר בפה מלא ובבטחון מלא ששלשלת המסדר שלהם היא "עתיקה" ונמשכת זמן רב אחורה. מקסימום אמצע המאה התשע עשרה, לא יותר. באירופה, אגב, קיימות "אגודות סודיות" בהמונים וקשה מאוד לסנן. המסדר ביער השחור היה שונה מן האחרים בגלל השפה והספרות שהשתמשו בה - דיאלקט מקומי כבד ולא אנגלית או אפילו גרמנית תקנית והרבה טקסים מאוד מקומיים, שקשורים לישויות מקומיות ולאתרים מקודשים מקומיים, שלא נתקלתי בהם בשום מקום אחר. שוב - לצערי אני לא יכולה להרחיב. ושוב אני אומרת שחוויות אישיות במשך חצי שנה מספיקות עבורי כדי לקבוע שהטקסים התיאורגיים והגואטיים עובדים להפליא. אם מישהו מוכן למכור את נשמתו בעד נזיד עדשים, שילמד את הנושא. רק מתוך חוויות אישיות למדתי להבין מדוע אומרים היהודים והנוצרים ש"כישוף זה מסוכן" או ש"כישוף זה שחור". בצורה הזאת - הם צודקים. המאגיה שהתפתחה בימי הביניים היא מאגיה מאוד שלילית, מאוד "מלוכלכת" מבחינה אתית וגם מבחינת בריאות נפשית של העוסק בה. שומר נפשו ירחק ואכן אני - אחרי חצי שנה - התרחקתי ואין לי כוונות לשוב. העניין עם המוטיב היודאו-נוצרי הוא באמת בעייתי בהקשר של מאגיה טקסית ומאגית ימי הביניים מפני שהוא לא נמצא שם בצורתו הטהורה, אלא "מעורבב" בצורה לא נקייה ולא קוהרנטית עם אלמנטים פגניים. לגבי זה אני יכולה לומר שכל מערכת סמלים במאגיה תעבוד, אם יודעים איך להשתמש בה ואם יש בה היגיון פנימי. ויש שיטות מאגיות שלמות שפשוט המציאו סמלים וזה עובד נהדר. העניין הוא שמערכת הסמלים של המאגיה הטקסית היא מיש-מש מבלבל ממקורות שונים ומשונים, ומי שאין לו חוש להיסטוריה ולבלשנות, לעולם לא יבין איך לכל הרוחות צירופי המילים והאותיות האלו יכולים ליצור מעשה מאגי. אני וקארל יונג - העניין מורכב קמעא. כשהייתי בת 17 קראתי את פרויד וגיבשתי דעה שלילית ומוצקה לגבי הפסיכואנליזה, שרק בנות 17 עקשניות יכולות לגבש. ככה שכשהגעתי ליונג, נזהרתי בצוננין. קראתי את ה-כ-ל שלו. פשוט הכל.בגרמנית יש 20 כרכים שנקראים Gesammelte Werke וכל יום הייתי מבלה שעות בספריה כדי לכסות את כולן בכל אספה ויקנית שמכבדת את עצמה, קארל יונג זו קריאת חובה. יש חטיבה שלמה של ספרות פסיכולוגית מומלצת, כולל פסיכולוגיה של החלומות, פסיכולוגיה של המחזור הנשי, מאמרים על "דיבוק" ומחלות נפש וכדומה. בבית יש לי את Archetypen, העבודה שלו על הארכיטיפים והזכרון הקולקטיבי, שמאוד יישומית במאגיה. אבל כמו שאמרתי אני כבר לא משתמשת במערכת הסמלים שלו. GURDJEFF/OUSPENSKI - לא קראתי. אשמח אם תרחיב בנושא!

 

[כרמית.]

במחשבה שניה

אוספנסקי לא כתב על הסימבוליזם של הטארוט? אני חושבת שקראתי משהו כזה.

 

[DaniZisserman]

יש לו מן ספרון שכזה....

אבל אלה כתבים מוקדמים שלו לפני שהוא פגש את GURDJEFF. למרות זאת, ספרו: A NEW MODEL OF THE UNIVERSE מציג פילוסופיה אזוטרית במיטבה. יש שם רעיונות מאוד מעניינים ודרך מחשבה מקורית. הספר הזה כולל גם את מה שהוא כתב על ה-TAROT (לא מבריק במיוחד) ועוד כתבים אחרים שהתפרסמו בכל מיני מקומות. גם הספר הזה מומלץ בחום - אם כי הוא לא ממש קשור ל-GURDJEFF ולרעיונותיו (למרות שבמהדורה שלו שיצאה בשנות השלושים הוכנסו שינויים שנבעו מהרעיונות החדשים ש-OUSPENSKI נחשף אליהם בעקבות GURDJEFF). דני

 

[DaniZisserman]

אגב, קראת את האוטוביוגרפיה של JUNG?

MEMORIES, DREAMS, REFLECTIONS... Very much recommended! D.Z.

 

[כרמית.]

טרם קראתי. בהזדמנות.

תודה על ההמלצה

 

[DaniZisserman]

שוב עניינים לרוב....

(ומדוע אין אפשרות של "ציטוט" במערכת הזאת? נו מילא...) ראשית כל, הרשי לי לומר שאת האדם (אני משתמש במובן האינטרנטי המוגבל של המלה הזאת) הראשון שפגשתי שטרח לקרוא את ה-COMPLETE WORKS של JUNG מרצונו החפשי ושלא במסגרת לימודים אקדמאיים. מרשים מאוד... אני אישית קראתי 5 כרכים (אם אינני טועה), ויש ברשותי עוד אחד שטרם הספקתי. גם אני מאוד לא אוהב את FREUD, ולכן התחלתי עם JUNG ישר מהתקופה הפוסט-פרואידיאני שלו (VOL.6 - PSYCHOLYOGICAL TYPES). למרות שאני יודע גרמנית, את הכתבים קראתי באנגלית מטעמי נגישות - מה גם שהתרגום מקצועי ומצויין (שלא כמו הנסיונות העלובים לתרגם חלק קטן מכתביו לעברית). ב-JUNG מצאתי הרבה הסברים שתאמו את התפיסות האינטואיטיביות הראשוניות שלי, ופעמים רבות רעיונותי שימשו אותי היטב במהלך חיי וקשרי עם אנשים. אני חושב שהתפיסה שלו מעניקה "חיסון" נפשי (ואולי אפילו רוחני) מפני אשליות מסויימות שקיימות לרוב בעולם ה-"אזוטרי". אני מאוד מסכים עם כל ההסתיגויות שלך ממאגיה טקסית, ובמיוחד עם ההערות על הבעיות ההיסטוריות והפילוסופיות. הבעיות האלה צצות כמעט בכל שיטה "מאגית" - אבל גם בתחום כמו ניאו-פאגאניזם לסוגיו... הםםם - נראה שיש לך נסיון אישי רחב למדי - ואין לי את הכלים להתווכח איתו. אני מסכים עם המסקנות שלך, ואפילו מקבל את העובדה שחלק מהפעולות המאגיות אכן "עובדות" - אבל אני עדיין נוטה להאמין (וכן - זו אמונה לא ידיעה) שהאפקטים הם בעיקר נפשיים/תפיסתיים ולא רוחניים/אונטולוגיים - אם כי ללא כל ספק יש השפעה ישירה בין נפש לרוח ולהפך. אני מסכים איתך לגבי עניין ה-"לכלוך" הפנימי שיש לחלק גדול מהשיטות האלה. אני מאוד מתרשם מכך שממש הקדשת מזמנך ומרצך כדי לתור ברחבי אירופה אחרי מסדרים מאגיים ולהתנסות בחברות בהם. אני בטוח שחשפת את עצמך ללא מעט סיכונים בכך. מצד שני - ללא סיכונים קשה ללמוד שיעורים מהותיים (אני מתכוון בעיקר ברמה הפנימית). בכל מקרה, קצת קשה לי להסביר על מהות כתביהם של GURDJEFF ו-OUSPENSKI. מדובר בשיטה אזוטרית מסויימת - אם כי יש שוני רב בין כתביו של GURDJEFF לבין כתביון של OUSPENSKI, שכן GURDJEFF היה המורה, ו-OUSPENSKI תלמידו שכתב "על" רעיונותיו של GURDJEFF - אם כי דרכיהם נפרדו במשך הזמן. הספרים מדברים בעיקר על האדם ומצבו אל מול הבריאה. לדעתי אלה כתבים מאוד חשובים למי שעוסק בכל תחום מאגי, מיסטי, או אזוטרי. הייתי ממליץ לך לקרוא את IN SEARCH OF THE MIRACULOUS של P.D.OUSPENSKI, שכן הספר מתאר בצורה מצויינת את תקופה הקשר העיקרי בין שני האישים ומביא חלקים נרחבים מתורתו של GURDJEFF באופן קריא ונהיר. דני

 

[כוכב ה שחר]

אני קורא אותו פעם שניה

וכמובן - מפיק הבנות חדשות. חוץ מזה, אין לי מה להוסיף על מה שכתבו שני ענקי הפורום.

 

[r e s t]

דרך אגב

אם קראת גורג´ייב אולי יעניין אותך לקרוא את אידריס שח (IDRIS SHAH),הוא גם כותב על סופיזם וגם את ג´באד נורבאכש "פסיכולוגייה של סופיזם".לאידריס שח יש גם על אלכימיה. חוץ מזה ידוע לך משהו על תירגומים של יונג לעברית? מעניין איך תירגמו מונחים מסויימים כמו unconscious,arhetip,individuation etc.