אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
צעצוע חדש
- פותח הנושא דעה עכורה
- פורסם בתאריך
זה קצת יותר מורכב מזה
אחוזים או ערך אבסולוטי - שניהם רלוונטיים, ואין הגדרה מחייבת של הבעת דיוק באחוזים דווקא. בכל מקרה, אני לא בקיא לחלוטין בביטויים בעברית, ולכן אני רק יכול להתייחס להגדרות הלועזיות: precision - מידת פיזור תוצאות המדידה יחסית לערך ה"אמיתי" (דהיינו סטיית התקן). accuracy - מידת קרבת התוצאה לערך האמיתי. accuracy ניתן לתקן בעזרת כיול. precision בד"כ לא ניתן לתקן, אז פשוט מבצעים הרבה מדידות ולוקחים ממוצע (הממוצע מתקרב ל"ערך האמיתי" ככל שמעלים את גודל המדגם, לפחות בהתפלגות נורמלית). אבל בכל מקרה - את שניהם ניתן להביע באחוזים או בערכים מוחלטים.
אחוזים או ערך אבסולוטי - שניהם רלוונטיים, ואין הגדרה מחייבת של הבעת דיוק באחוזים דווקא. בכל מקרה, אני לא בקיא לחלוטין בביטויים בעברית, ולכן אני רק יכול להתייחס להגדרות הלועזיות: precision - מידת פיזור תוצאות המדידה יחסית לערך ה"אמיתי" (דהיינו סטיית התקן). accuracy - מידת קרבת התוצאה לערך האמיתי. accuracy ניתן לתקן בעזרת כיול. precision בד"כ לא ניתן לתקן, אז פשוט מבצעים הרבה מדידות ולוקחים ממוצע (הממוצע מתקרב ל"ערך האמיתי" ככל שמעלים את גודל המדגם, לפחות בהתפלגות נורמלית). אבל בכל מקרה - את שניהם ניתן להביע באחוזים או בערכים מוחלטים.
accuracy - דיוק, Precision - הדירות
באופן כללי - הדירות מושפעת בין היתר ממגבלות המכשור, אבל גם יכולה להיות נמוכה יותר (לא גבוהה יותר) בעקבות קלקולים, לכלוך ועוד (תלוי במכשור). במאמר מאוד מוסגר, כיול יכול גם להשפיע על הדירות, כתלות בשיפוע שנותן לך הכיול. אבל זה ממש לא לפורום הזה.
באופן כללי - הדירות מושפעת בין היתר ממגבלות המכשור, אבל גם יכולה להיות נמוכה יותר (לא גבוהה יותר) בעקבות קלקולים, לכלוך ועוד (תלוי במכשור). במאמר מאוד מוסגר, כיול יכול גם להשפיע על הדירות, כתלות בשיפוע שנותן לך הכיול. אבל זה ממש לא לפורום הזה.
יש הגדרה מחייבת, ולא ניתן להעלים בעזרת כיול
מחדש של המכשיר. סטיית תקן באמת מעריכה את הפיזור של מספר ערכים סביב ערך נתון, או ערכים נתונים. אין לזאת קשר לדיוק במדידה של ערך יחיד בעזרת מכשיר מדידה כלשהו. הדיוק שהיצרן מציין הוא accuracy, וכיול המכשיר לא יעלים שגיאות במדידה. לדוגמא, נניח שבידך סרגל סטנדרטי ושאלו אותך מהו אורך מסויים, אתה ניגש מודד מדווח על הערך שקיבלת ובתור בן אדם מדוייק אתה מוסיף אינטואיטבית שזה בדיוק של מילימטר שזו המידה הקטנה ביותר בה אתה מבחין בשנתות של הסרגל. זה בדיוק מה שעשו בשרשור כאשר דובר על מדידת המשקל שהראה רזולוציה של 0.1 גרם. שום כיול בעולם של הסרגל לא יעלים שגיאת קריאה של מילימטר מהסרגל. אך זו לא באמת השגיאה האמיתית בדיוק המדידה, יש להביא בחשבון את השגיאה בייצור הסרגל שכוללת שגיאת מדידה במיכשור היצרן, שגיאות הדפסה של שנתות ע"י היצרן וכו. בעזרת נוסחא לחישוב שגיאה ע"י היצרן המביאה בחשבון כמה שיותר שגיאות מצידו הוא מחשב את השגיאה שיש לו בהדפסה וייצור של מילימטר על הסרגל שלך. גם שגיאה זו לא תיעלם ע"י הוזזת ה-0 על הסרגל, כלומר כיול. כאשר אתה מודד ערך עם הסרגל, השגיאה המוגדרת עליה אתה אמור לדווח אכן מביאה בחשבון את היחס בדיוק המכשיר מהערך אותו מדדת, כלומר כן נעזרת באחוזים. דוגמא יותר מסובכת לחישוב היא דיוק במשקל. אם זהו משקל מבוסס קפיץ, אז הערך מחושב ע"י מדידת התארכות הקפיץ, ונוסחאת השגיאה מביאה בחשבון שגיאת במדידת אורך, בחישוב קבוע קפיץ וכו. גם שגיאות אלו לא יעלמו עם כיול. בסה"כ בעבודה עם מכשירי מדידה השגיאות מועברות הלאה ממדידה למדידה אחרת המתבססת עליה בעזרת נוסחאות לחישוב שגיאה, ויש המון כאלו ויש סטנדרטיות ופשוטות כאלו כמו זו שצויינה בשרשור. כולן מתבססות באזשהו אופן על יחס בין רזולוציה לקריאה, כלומר על אחוזים. בסופו של דבר כאשר מדווחים על מדידה, בתור ערך אבסולוטי ללא קשר לרשימת ערכים או ערך רצוי אחר זה לא קשור לסטיית תקן ונהוג לדווח על דיוק, או שגיאה המחשבים בהתאם למדידה כפי שפורט. מכיוון שחלק מהכותבים כאן סיפרו על לימודי ההנדסה בטכניון שלהם, הם מוזמנים להזכר במעבדות, לדוגמא בפיסיקה, בהן דיווחו על מדידות, ועל אבסורדים נפוצים כמו שערך השגיאה באותו סדר גודל של הערך המדוד בניסוי, שדי זרק את הניסוי לפח. למעשה, אם אני זוכר נכון המומחיות הגדולה ביותר שנרכשה במעבדות כאלו הייתה יכולת המניפולציה עם הנוסחאות לחישוב שגיאות. לדוגמא, במאזניים כנ"ל אין מה למדוד משקל של בקירוב 0.2 גרם, הדיוק והגודל הם באותו סדר גודל והמדידה לא שווה כלום, גם אם הייתה רזולוציה של 0.001 גרם. סתם כי כבר נכנסתם לזה, ועם רצון לדייק..........
מחדש של המכשיר. סטיית תקן באמת מעריכה את הפיזור של מספר ערכים סביב ערך נתון, או ערכים נתונים. אין לזאת קשר לדיוק במדידה של ערך יחיד בעזרת מכשיר מדידה כלשהו. הדיוק שהיצרן מציין הוא accuracy, וכיול המכשיר לא יעלים שגיאות במדידה. לדוגמא, נניח שבידך סרגל סטנדרטי ושאלו אותך מהו אורך מסויים, אתה ניגש מודד מדווח על הערך שקיבלת ובתור בן אדם מדוייק אתה מוסיף אינטואיטבית שזה בדיוק של מילימטר שזו המידה הקטנה ביותר בה אתה מבחין בשנתות של הסרגל. זה בדיוק מה שעשו בשרשור כאשר דובר על מדידת המשקל שהראה רזולוציה של 0.1 גרם. שום כיול בעולם של הסרגל לא יעלים שגיאת קריאה של מילימטר מהסרגל. אך זו לא באמת השגיאה האמיתית בדיוק המדידה, יש להביא בחשבון את השגיאה בייצור הסרגל שכוללת שגיאת מדידה במיכשור היצרן, שגיאות הדפסה של שנתות ע"י היצרן וכו. בעזרת נוסחא לחישוב שגיאה ע"י היצרן המביאה בחשבון כמה שיותר שגיאות מצידו הוא מחשב את השגיאה שיש לו בהדפסה וייצור של מילימטר על הסרגל שלך. גם שגיאה זו לא תיעלם ע"י הוזזת ה-0 על הסרגל, כלומר כיול. כאשר אתה מודד ערך עם הסרגל, השגיאה המוגדרת עליה אתה אמור לדווח אכן מביאה בחשבון את היחס בדיוק המכשיר מהערך אותו מדדת, כלומר כן נעזרת באחוזים. דוגמא יותר מסובכת לחישוב היא דיוק במשקל. אם זהו משקל מבוסס קפיץ, אז הערך מחושב ע"י מדידת התארכות הקפיץ, ונוסחאת השגיאה מביאה בחשבון שגיאת במדידת אורך, בחישוב קבוע קפיץ וכו. גם שגיאות אלו לא יעלמו עם כיול. בסה"כ בעבודה עם מכשירי מדידה השגיאות מועברות הלאה ממדידה למדידה אחרת המתבססת עליה בעזרת נוסחאות לחישוב שגיאה, ויש המון כאלו ויש סטנדרטיות ופשוטות כאלו כמו זו שצויינה בשרשור. כולן מתבססות באזשהו אופן על יחס בין רזולוציה לקריאה, כלומר על אחוזים. בסופו של דבר כאשר מדווחים על מדידה, בתור ערך אבסולוטי ללא קשר לרשימת ערכים או ערך רצוי אחר זה לא קשור לסטיית תקן ונהוג לדווח על דיוק, או שגיאה המחשבים בהתאם למדידה כפי שפורט. מכיוון שחלק מהכותבים כאן סיפרו על לימודי ההנדסה בטכניון שלהם, הם מוזמנים להזכר במעבדות, לדוגמא בפיסיקה, בהן דיווחו על מדידות, ועל אבסורדים נפוצים כמו שערך השגיאה באותו סדר גודל של הערך המדוד בניסוי, שדי זרק את הניסוי לפח. למעשה, אם אני זוכר נכון המומחיות הגדולה ביותר שנרכשה במעבדות כאלו הייתה יכולת המניפולציה עם הנוסחאות לחישוב שגיאות. לדוגמא, במאזניים כנ"ל אין מה למדוד משקל של בקירוב 0.2 גרם, הדיוק והגודל הם באותו סדר גודל והמדידה לא שווה כלום, גם אם הייתה רזולוציה של 0.001 גרם. סתם כי כבר נכנסתם לזה, ועם רצון לדייק..........
עם כל זאת,
הרזולוציה שהרבה יצרנים מאפשרים במכשירי המדידה שלהם תואמת את הדיוק, אין טעם לאפשר רזולוציה גבוהה יותר בשל האבסורד שציינתי קודם ואין טעם לא לאפשר רזולוציה קרובה מלמעלה לדיוק של המכשיר, כמובן בהתחשב באילוצים נוספים...... לכן בהרבה מכשירים זה בכל זאת נכון לציין את הרזולוציה בתור הדיוק, וכל הדיון כאן לא באמת תורם מעשית ביום יום.
הרזולוציה שהרבה יצרנים מאפשרים במכשירי המדידה שלהם תואמת את הדיוק, אין טעם לאפשר רזולוציה גבוהה יותר בשל האבסורד שציינתי קודם ואין טעם לא לאפשר רזולוציה קרובה מלמעלה לדיוק של המכשיר, כמובן בהתחשב באילוצים נוספים...... לכן בהרבה מכשירים זה בכל זאת נכון לציין את הרזולוציה בתור הדיוק, וכל הדיון כאן לא באמת תורם מעשית ביום יום.
הבעיה היחידה עם הסרגל היא שיש לו שנתה כל 1
ממ'. כל השגיאות האחרות שציינת ניתנות, בעקרון, לכיול ע"י מטר סטנדרטי שמגיע מאלוהים. הסרגל שלך סובל מאינסוף בעיות בייצור וכדומה...המסתכמות כולן לסטיה שיטתית מהערך האמיתי. סטיה שיטתית זו יכולה להיות מתוקנת, לכל סרגל וסרגל, ע"י כיול. כל סרגל יקבל תעודת כיול. אם המשקל מחליף סיפרה כל 0.1 גרם, ואנחנו מניחים שתנאי המדידה לא משתנים (טמפ' מקום לחות וכו.. וכו..) בכל מדידה וגם מניחים שתעודת הכיול של המשקל בתוקף, כלומר אין שגיאה שיטתית, אז זו האנלוגיה לשנתה של 1 ממ' בסרגל. כל ערך שימדד במשקל לא נדע מה מדדנו עד כדי הרווח בין שתי ספרות כלומר 0.1 גרם לכל כיוון. המדידות הללו סביב הערך האמיתי, שידוע לנו מהכיול, בתוך הפער של השנתות במשקל, יכולות להיות מבוצעות אנספור פעמים למעשה ללא כל תועלת, אלה אם כן יתקבלו ערכים מעבר לתחום השנתות ואז נוכל לאפיין למשל הופעת בעיות במשקל עצמו בגלל סטיה מהכיול. כל הנ"ל בהנחה שהמכייל שלנו הגיע מאלוהים והוא מדוייק להפליא עד אין קץ. ואולי לא נגזים אבל מניחים שהמכייל מדוייק הרבה יותר מצרכינו בשימוש בשקילת קפה. במציאות, ולא בתאוריה כנ"ל, בכל מדידה שמבצעים יש שגיאה אקראית הנובעת משונות בתנאי המדידה בכל פעם (אני מניח ששגיאה שיטתית לא מזדחלת לה), למשל תגובת המעגלים האלקטרונים. במצב כזה יש ערך למדידות רבות וחוזרות המשפרות את הדיוק בקביעת הממוצע המהווה את הקירוב הטוב היותר לערך האמיתי עד כדי שגיאה הנתנת להערכה למשל מפיזור הערכים של מדידות אילו סביב הקו הטוב ביותר המותאם אליהם (למשל בשיטת הריבועים המינימלים). אם במצב לא אידיאלי כזה ישנה שגיאה במכייל שאיננה זניחה אז השגיאות מצטרפות בצורה בלתי תלויה (שורש סכום הריבועים).
ממ'. כל השגיאות האחרות שציינת ניתנות, בעקרון, לכיול ע"י מטר סטנדרטי שמגיע מאלוהים. הסרגל שלך סובל מאינסוף בעיות בייצור וכדומה...המסתכמות כולן לסטיה שיטתית מהערך האמיתי. סטיה שיטתית זו יכולה להיות מתוקנת, לכל סרגל וסרגל, ע"י כיול. כל סרגל יקבל תעודת כיול. אם המשקל מחליף סיפרה כל 0.1 גרם, ואנחנו מניחים שתנאי המדידה לא משתנים (טמפ' מקום לחות וכו.. וכו..) בכל מדידה וגם מניחים שתעודת הכיול של המשקל בתוקף, כלומר אין שגיאה שיטתית, אז זו האנלוגיה לשנתה של 1 ממ' בסרגל. כל ערך שימדד במשקל לא נדע מה מדדנו עד כדי הרווח בין שתי ספרות כלומר 0.1 גרם לכל כיוון. המדידות הללו סביב הערך האמיתי, שידוע לנו מהכיול, בתוך הפער של השנתות במשקל, יכולות להיות מבוצעות אנספור פעמים למעשה ללא כל תועלת, אלה אם כן יתקבלו ערכים מעבר לתחום השנתות ואז נוכל לאפיין למשל הופעת בעיות במשקל עצמו בגלל סטיה מהכיול. כל הנ"ל בהנחה שהמכייל שלנו הגיע מאלוהים והוא מדוייק להפליא עד אין קץ. ואולי לא נגזים אבל מניחים שהמכייל מדוייק הרבה יותר מצרכינו בשימוש בשקילת קפה. במציאות, ולא בתאוריה כנ"ל, בכל מדידה שמבצעים יש שגיאה אקראית הנובעת משונות בתנאי המדידה בכל פעם (אני מניח ששגיאה שיטתית לא מזדחלת לה), למשל תגובת המעגלים האלקטרונים. במצב כזה יש ערך למדידות רבות וחוזרות המשפרות את הדיוק בקביעת הממוצע המהווה את הקירוב הטוב היותר לערך האמיתי עד כדי שגיאה הנתנת להערכה למשל מפיזור הערכים של מדידות אילו סביב הקו הטוב ביותר המותאם אליהם (למשל בשיטת הריבועים המינימלים). אם במצב לא אידיאלי כזה ישנה שגיאה במכייל שאיננה זניחה אז השגיאות מצטרפות בצורה בלתי תלויה (שורש סכום הריבועים).
הייתי אומר גם שזה שקבעו שנתות של 0.1 גרם
מרמז על כך שלמשקל יש שגיאה אקראית הגדולה מערך זה. כלומר אם נבצע הרבה מדידות למטר הסטנדרטי המדוייק שלנו, במשקל המדובר שנקנה, נקבל רשימת ערכים שיהיו בחלקם מחוץ לטווח ש"השנתות" הגדירו. מה שכתבתי קודם גם הניח, בהקשר הרלבנטי, שהשגיאה האקראית קטנה מתחום השנתות.
מרמז על כך שלמשקל יש שגיאה אקראית הגדולה מערך זה. כלומר אם נבצע הרבה מדידות למטר הסטנדרטי המדוייק שלנו, במשקל המדובר שנקנה, נקבל רשימת ערכים שיהיו בחלקם מחוץ לטווח ש"השנתות" הגדירו. מה שכתבתי קודם גם הניח, בהקשר הרלבנטי, שהשגיאה האקראית קטנה מתחום השנתות.
כאשר אתה רוצה שאלוהים יכייל לך את הסרגל אז
אתה מאפשר לו לצייר ולהזיז את השנתות כולן מחדש, גם אחת יחסית לשניה וזה באמת כיול תאורטי שיכול להגיע מאלוהים בלבד. (אתה גם רוצה תעודה מאלוהים?). מעשית, אם נקח לדוגמא משקל, אתה יכול לכייל את מיקום האפס שלו, ואת קבוע הקפיץ שלו אם נניח לדוגמא שזה משקל שכזה. אתה לא תצייר לוח שנתות מחדש. במצב כזה השגיאה שתגיע מכיול קבוע קפיץ חדש, (אנחנו במציאות וקיימת שגיאה כזו, גם בשל רזולוציה בקריאה), תיצור שגיאה בקריאת הערכים במשקל, ותיצור שגיאות גדולות יותר במשקלים גדולים יותר, מכיוון שהם תלויים ליניארית בקבוע הקפיץ, ( בהנחה שההתארכות בשקילה לא משתנה בעקבות הכיול, ולא ציירנו את השנתות מחדש). זו בהחלט שגיאה שיטתית וזהו הדיוק של המשקל, (אם מתייחסים לכך בלבד). כפי שכתבתי, רצוי לדאוג לכך ששגיאה כזו היא קטנה יחסית לרזולוציה, ואז באמת ניתן להתייחס לרזולוציה בתור השגיאה. אתה כתבת: "מניחים שהמכייל מדוייק הרבה יותר מצרכינו בשימוש בשקילת קפה". זה בדיוק לדאוג לזה שהשגיאה השיטתית לא תהיה גבוהה יחסית לרזולוציה. אם אתה רוצה להכניס את הדיוק של אלוהים לסיפור, דרישת דיוק שכזו קיימת לא רק במכשירים "פיסיקליים", אלא גם במכשירי חישוב למיניהם. שם יש לדאוג ששגיאת החישוב קטנה יותר מהרזולוציה. במחשבון, החישוב הוא אינו מדוייק, אך לא רואים את השגיאה, היא מחוץ לסקופ של הרזולוציה (= מספר ספרות אחרי הנקודה במסך........) בקשר להתייחסותך ל"מציאות", אז ב"מציאות מעבדה" בהחלט יש ערך למדידות חוזרות וחישובי ממוצע ופיזור. אך במציאות היום יומית, אנשים ישקלו קפה פעם אחת, קופאיות ישקלו פירות פעם אחת, בוחני כבישים וטסטרים ישקלו עגלות ומשאיות פעם אחת ואני אמדוד לבת שלי חום פעמיים שלוש ולא אחשב סטיית תקן אלא אתעניין בדיוק המכשיר לכל היותר. גם כאשר רצים עוברים את קו הסיום יש צורך במדידת זמן מדוייקת ביותר, ונעשית אחת כזו, אז מעניין דיוק הקריאה, וסטיית תקן לא קשורה בכל המקרים הנ"ל. (ניתן כמובן לשפר ולמדוד בעזרת כמה מכשירים סטייה בקו הסיום, לכייל אותם יחד ..........). בשימוש במחשב\מחשבון, גם, אנו מצפים לחישוב אחד ומדוייק, ויש את מושג דיוק החישוב היחיד הזה, ובמקרה זה אין ערך לחישובים חוזרים וסטיית תקן. כפי שכתבתי קודם, זה לא מעניין ביום יום, בטח לא כאשר קונים משקל בדיוק של 0.1 גר לשקילת קפה לפני חליטה. (אולי אם זה הקפה שהקופי לוארק חירבן).
אתה מאפשר לו לצייר ולהזיז את השנתות כולן מחדש, גם אחת יחסית לשניה וזה באמת כיול תאורטי שיכול להגיע מאלוהים בלבד. (אתה גם רוצה תעודה מאלוהים?). מעשית, אם נקח לדוגמא משקל, אתה יכול לכייל את מיקום האפס שלו, ואת קבוע הקפיץ שלו אם נניח לדוגמא שזה משקל שכזה. אתה לא תצייר לוח שנתות מחדש. במצב כזה השגיאה שתגיע מכיול קבוע קפיץ חדש, (אנחנו במציאות וקיימת שגיאה כזו, גם בשל רזולוציה בקריאה), תיצור שגיאה בקריאת הערכים במשקל, ותיצור שגיאות גדולות יותר במשקלים גדולים יותר, מכיוון שהם תלויים ליניארית בקבוע הקפיץ, ( בהנחה שההתארכות בשקילה לא משתנה בעקבות הכיול, ולא ציירנו את השנתות מחדש). זו בהחלט שגיאה שיטתית וזהו הדיוק של המשקל, (אם מתייחסים לכך בלבד). כפי שכתבתי, רצוי לדאוג לכך ששגיאה כזו היא קטנה יחסית לרזולוציה, ואז באמת ניתן להתייחס לרזולוציה בתור השגיאה. אתה כתבת: "מניחים שהמכייל מדוייק הרבה יותר מצרכינו בשימוש בשקילת קפה". זה בדיוק לדאוג לזה שהשגיאה השיטתית לא תהיה גבוהה יחסית לרזולוציה. אם אתה רוצה להכניס את הדיוק של אלוהים לסיפור, דרישת דיוק שכזו קיימת לא רק במכשירים "פיסיקליים", אלא גם במכשירי חישוב למיניהם. שם יש לדאוג ששגיאת החישוב קטנה יותר מהרזולוציה. במחשבון, החישוב הוא אינו מדוייק, אך לא רואים את השגיאה, היא מחוץ לסקופ של הרזולוציה (= מספר ספרות אחרי הנקודה במסך........) בקשר להתייחסותך ל"מציאות", אז ב"מציאות מעבדה" בהחלט יש ערך למדידות חוזרות וחישובי ממוצע ופיזור. אך במציאות היום יומית, אנשים ישקלו קפה פעם אחת, קופאיות ישקלו פירות פעם אחת, בוחני כבישים וטסטרים ישקלו עגלות ומשאיות פעם אחת ואני אמדוד לבת שלי חום פעמיים שלוש ולא אחשב סטיית תקן אלא אתעניין בדיוק המכשיר לכל היותר. גם כאשר רצים עוברים את קו הסיום יש צורך במדידת זמן מדוייקת ביותר, ונעשית אחת כזו, אז מעניין דיוק הקריאה, וסטיית תקן לא קשורה בכל המקרים הנ"ל. (ניתן כמובן לשפר ולמדוד בעזרת כמה מכשירים סטייה בקו הסיום, לכייל אותם יחד ..........). בשימוש במחשב\מחשבון, גם, אנו מצפים לחישוב אחד ומדוייק, ויש את מושג דיוק החישוב היחיד הזה, ובמקרה זה אין ערך לחישובים חוזרים וסטיית תקן. כפי שכתבתי קודם, זה לא מעניין ביום יום, בטח לא כאשר קונים משקל בדיוק של 0.1 גר לשקילת קפה לפני חליטה. (אולי אם זה הקפה שהקופי לוארק חירבן).
אבדתי קצת את ההקשרים. בכל אופן נראה לי
שנסכים כדלקמן, ויכול להיות שאמרת כך ודבריך התערפלו לי, שאם הספרות של המשקל מתחלפות כל 0.1 גרם אז תוכלי לכל הפחות לשקול 7 גרם קפה עד כדי אי וודאות של +/- 0.1 גרם. יכול להיות שמסיבות עמוקות יותר שאת ואני ושאר הכותבים ציינו, מצבך יהיה אף גרוע יותר כי יש גורמי שגיאה אחרים שמתווספים בצורה תלויה ובצורה בלתי תלויה. ערך כזה של +/- 0.1 גרם הוא כ- 1 נקודה משהו אחוז עבור שקילה של מנת אספרסו תיקנית של 7 גרם, שלדעתי לא משנה כלום בנסיונות החליטה של "דעה עכורה" והוא אולי יגדל במעט בחישובים מדוקדקים. ערכים אילו לדעתי אינם משמעותיים, כי גם במכונות סופר טובות דיוק הפרמטרים של החליטה אינו דומה לאחוז ומשהו. העובדה שאת יכולה למדוד חום לילדך פעם אחת או שהקופאית בסופר שוקלת פעם אחת היא שדיוק המדידה הכולל קטן מערך מסויים שמפסיק להיות חשוב לצרכי המדידה. בקילו תפוחים אפשר לדייק בערך שיהיה נמוך משווה ערך לאגורה נניח. דיוק מדידה כזה, המאפשר פעולה חד פעמית, הושג ע"י הפעלת המכשיר, ומספר רב של מכשירים, מספר רב של פעמים מול גורם מכייל ידוע ומדוייק מספיק, אפיון הפיזור של השגיאות השיטתיות והאקראיות,בעת תהליך פיתוח המכשיר, וצימצומן ע"י הנדסה, בקרה, רכיבים וקפיצים מדוייקים, מנגנונני היזון חוזר ובלה ובלה...מאפשר לך למדוד חום "בפעם אחת" וכדומה.. לכן ש"דעה עכורה" קנתה משקל עם ספרות שמתחלפות כל 0.1 גרם חובה עליה להשתמש בו באפלקציות שבהן לערך של לפחות 0.1 גרם אין משמעות משקולים השמורים עם המשתמש, יכול להיות ש ה-0.1 גרם הזה יוכל להוות 75% ממשהו וזה יהיה מספק או שאפילו 0.1 גרם מתוך 1000 גרם נשקלים לא יהיה מספיק מדוייק.
שנסכים כדלקמן, ויכול להיות שאמרת כך ודבריך התערפלו לי, שאם הספרות של המשקל מתחלפות כל 0.1 גרם אז תוכלי לכל הפחות לשקול 7 גרם קפה עד כדי אי וודאות של +/- 0.1 גרם. יכול להיות שמסיבות עמוקות יותר שאת ואני ושאר הכותבים ציינו, מצבך יהיה אף גרוע יותר כי יש גורמי שגיאה אחרים שמתווספים בצורה תלויה ובצורה בלתי תלויה. ערך כזה של +/- 0.1 גרם הוא כ- 1 נקודה משהו אחוז עבור שקילה של מנת אספרסו תיקנית של 7 גרם, שלדעתי לא משנה כלום בנסיונות החליטה של "דעה עכורה" והוא אולי יגדל במעט בחישובים מדוקדקים. ערכים אילו לדעתי אינם משמעותיים, כי גם במכונות סופר טובות דיוק הפרמטרים של החליטה אינו דומה לאחוז ומשהו. העובדה שאת יכולה למדוד חום לילדך פעם אחת או שהקופאית בסופר שוקלת פעם אחת היא שדיוק המדידה הכולל קטן מערך מסויים שמפסיק להיות חשוב לצרכי המדידה. בקילו תפוחים אפשר לדייק בערך שיהיה נמוך משווה ערך לאגורה נניח. דיוק מדידה כזה, המאפשר פעולה חד פעמית, הושג ע"י הפעלת המכשיר, ומספר רב של מכשירים, מספר רב של פעמים מול גורם מכייל ידוע ומדוייק מספיק, אפיון הפיזור של השגיאות השיטתיות והאקראיות,בעת תהליך פיתוח המכשיר, וצימצומן ע"י הנדסה, בקרה, רכיבים וקפיצים מדוייקים, מנגנונני היזון חוזר ובלה ובלה...מאפשר לך למדוד חום "בפעם אחת" וכדומה.. לכן ש"דעה עכורה" קנתה משקל עם ספרות שמתחלפות כל 0.1 גרם חובה עליה להשתמש בו באפלקציות שבהן לערך של לפחות 0.1 גרם אין משמעות משקולים השמורים עם המשתמש, יכול להיות ש ה-0.1 גרם הזה יוכל להוות 75% ממשהו וזה יהיה מספק או שאפילו 0.1 גרם מתוך 1000 גרם נשקלים לא יהיה מספיק מדוייק.
0.1 גרם זה בהחלט דיוק שמספיק לצרכי
מה עוד, שהמטרה היא לעבור בהמשך למדידה על פי נפח בסלסלה (שאותו אקבע בקירוב רב על פי המדידות במאזניים במשך תקופה מספקת). כמובן שמדידה על פי נפח תכניס חוסר דיוק גדול מ 0.1 גרם. בדקתי האם המאזניים חוזרים על אותה תוצאה במדגם קטן של 30 שקילות, של פריט במשקל של כ 80 גרם ושל פריט במשקל של 1 גרם. התוצאות חזרו על עצמן ללא כל סטיה, מה שאומר לי (ותקנו אותי אם אני טועה) שהרזולוציה של 0.1 אכן משקפת את דיוק המכשיר. אם הרזולוציה היתה גבוהה יותר, היה ניתן לחשב הדירות, כיוון שאז היו נחשפים ההבדלים בקריאות, אבל זה ממש לא חשוב לצרכים שלי.
מה עוד, שהמטרה היא לעבור בהמשך למדידה על פי נפח בסלסלה (שאותו אקבע בקירוב רב על פי המדידות במאזניים במשך תקופה מספקת). כמובן שמדידה על פי נפח תכניס חוסר דיוק גדול מ 0.1 גרם. בדקתי האם המאזניים חוזרים על אותה תוצאה במדגם קטן של 30 שקילות, של פריט במשקל של כ 80 גרם ושל פריט במשקל של 1 גרם. התוצאות חזרו על עצמן ללא כל סטיה, מה שאומר לי (ותקנו אותי אם אני טועה) שהרזולוציה של 0.1 אכן משקפת את דיוק המכשיר. אם הרזולוציה היתה גבוהה יותר, היה ניתן לחשב הדירות, כיוון שאז היו נחשפים ההבדלים בקריאות, אבל זה ממש לא חשוב לצרכים שלי.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.