צמחי אגבה ויוקה בני 14 מחפשים בית

[מיכל בן נריה]

נראה לך שאני ארצח מישהו? קשה לי

אפילו להרוג יתוש.

 

[שחיין]

אבל את מכה את היתושה כשהיא עוקצת ?

והרי היא רק רוצה קצת דם בשביל להעמיד את הדור הבא. בלי דם חם היא לא תצליח! מדוע להרוג אותה? מדוע לא לתת לה לעקוץ? (דרך אגב, היא לא עוקצת. את החדירה של ה"מחט" שלה אנו כלל לא מרגישים. הכאב בא מחומר מונע קרישה שהיא מסליפה שם כדי לא הפסיק בשאיבה ולא הדבק שם.) ובלי קשר לדברי אלו; עדיין לא ענית לשאלה אם תהרגי את האיש שבא להרוג את עדר הפרות ובכך תצילי את חיי הפרות. אני לא רוצה להציק בעניין אבל תשובתך לשאלה זו הינה נקודת מפתח בדיון זה!!

 

[מיכל בן נריה]

מה קורה לכם, DO I NEED TO SPELL

IT UP FOR YOU? אני לא חושבת על להרוג אף אחד בשום מצב, רק אם הוא יבוא להרוג אותי קודם. אני מאמינה שכל המעשיים שאדם עושה חוזרים אליו. מי ששוחט חיה כדי להינות מבשרה, אני יכולה מכסימום לדבר על לבו שלא יעשה כן. תלוי בסיטואציה, אם זה יהיה יעני "בטבע", אני אנסה להפריע לו ולמנוע ממנו לעשות כן. איזה עוד שאלות יש לכם? באשר חיתוש, זו הייתה רק דוגמא להמחיש לכם, אבל אתם לא רציניים וסתם מבלבלים את המוח בנושא שהוא כל כך כואב בשבילי ובשביל עוד הרבה אנשים.

 

[שחיין]

טוב, אז אנחנו לא רציניים ומבלבלים

את המח וכל האמת נמצאת רק אצלך. אכן סיכום יפה לדיון תרבותי.

 

[מיכל בן נריה]

סליחה, אבל בשאלות שנועדו

לבדוק איפה עובר הגבול שלי (האם תתני ליתוש לעקוץ אותך?) יש איזו נימה של לגלוג. כאילו שהרעיון שלחיות יש זכויות הוא דבר מגוחך ואבסורדי. אני יכולה להמשיך ברוח הדברים שלך ולשאול את עצמי במקומך עוד כמה שאלות בנוסח זה: האם תתני למישהו לאנוס אותך, האם תתני למישהו לאכול אותך? האם צריך בכלל לשאול שאלות כאלה? יש בחיים הרבה יותר מצבים מאשר "אין ברירה". ברוב הרגעים בחיים יש לנו זכות בחירה והם לא "זה או אתה או אני".

 

[שחיין]

אין שום זילזול בשאלות שלנו

הן נועדו לברר נקודה מסויימת שנראית לנו. לא יודע מהיכן שאבת את המסקנה ש"לרעיון שלחיות יש זכויות הוא דבר מגוחך ואבסורדי". בדברי הוא לא הופיע (תיבדקי טוב טוב!) וגם לא בדברי השואל במקביל לי (אנחנו לא מתואמים אלא כנראה חושבים באופן זהה). כל מה שרצינו לברר ולהעמיד על כך הוא שלמרות האמת הגדולה שבדברייך הרי שיש עדיין הבדלי דרגה בין האדם לבעה"ח ולשם כך היו השאלות מכוונות וחבל שמתוך דימיונות הטחת בנו מילים שאינם ראויות וגם הכנסת לנו לפה דברים שלא אמרנו. השאלות שאת מעלה כאן כמקבילות לשאלות שאנו שאלנו .. נו... באמת ...

 

[roteria]

היא ענתה לך... אתה בחרת להתעלם

מהתשובה, בחרת לבקש את התשובה כן או לא ואתה אומר שמיכל לא רצינית? מה לא ברור באני לא מסוגלת להרוג יתוש? כמו השמש זה ברור שאם לא יתוש אז בטח לא כלב, בטח לא בן אדם, בטח לא כל יצור חי. זה בדיוק מה שמיכל מנסה להגיד, כל יצור חי מגיע לו לחיות

 

[שחיין]

תלמד לקרוא

היא אמרה שזה קשה לה אבל אם יתושה עוקצת אותנו אז אנחנו נותנים מכה נו טוב, חוץ מהאנשים המוסריים מפורום זב"ח שיודעים רק לתקוף בני אדם וכשהם יושבים במקום שיש הרבה יתושים הם לא זזים כדי שהיתושות לא יופרעו במציצת הדם מגופם.

 

[Cereus Peruvianus]

אז את מתחמקת.

וגם אם את אישית לא- מספיק אחד שכן.

 

[מיכל בן נריה]

אני יכולה להיות אחראית רק על מעשיי

ולא על מעשיו של מישהו אחר, מטורף או לא. מה אתה רוצה ממני? מה שאתה עושה כאן זה שאתה מנסה בגלל כמה פושעים ללכלך על ציבור שלם של אנשים שמונעים לא על ידי טובתם האישית? האם בגלל יגאל עמיר אחד כל ישראל רוצחים? המבחן האמיתי הוא בבחירות שאנו עושים בחיי ביום יום שלנו, לפי איזה קוד מוסרי אנו חיים. למה אתה חושה שהחמלה שלי לבעלי חיים היא על חשבון חמלה לבני אדם? זה לא כך. כולם רוצים לחיות וכולם זכאים לחיות ואני רוצה לעבור את החיים עם מינימום של פגיעה באחר. אני מוכנה לענות על עוד שאלות, יש לי סבלנות.

 

[bel011]

מיכל נוגעת בנקודה הנכונה לדעתי...

החיים זה לא שחור-לבן ואין חיים מושלמים.בעולם מושלם לא היו אנשים נוטשים את הכלב או החתול שלהם כאשר הם נוסעים לחופשה.אבל העולם איננו מושלם! בעולם מושלם העיריות היו דואגים לריסון הריבוי אצל חתולים וכלבים אם הם כבר הגיעו לרחוב אבל כיוון שאין שלימות אז רן פאוקר צודק כאשר הוא אומר שכלבים נטושים גורמים להם נזק ואין ברירה אלא לטפל בנושא גם בדרך לא נעימה. איננו רוצים שמין אחד יחסל מינים אחרים והטיפול המתאים כדי למנוע זאת הוא שוב...ריסון הריבוי.

 

[פגע רע סדרתי]

ראי מה כתבתי.

יש להבחין בבירור בין ערך חייו של אדם לערך חייו של בעל חיים. גם אם את מתנגדת לאכילת בשר. אחרת חובתך המוסרית היא להרוג אדם אם בכך תמנעי הרג של בעלי חיים- בדיוק כפי שחובתך המוסרית להרוג אדם אם בכך תמנעי הרג של בני אדם. ויגאל עמיר הוא דוגמא נהדרת. כאשר הוא סבר שעל ידי הריגת אדם אחד הוא יוכל להציל את ארץ ישראל השלמה, ומבחינה מוסרית ארץ ישראל השלמה קודמת לחיי אותו אדם (ולחיי עמיר עצמו- הוא לא ציפה להשאר בחיים) הוא ביצע את חובתו המוסרית, לפי ערכיו שלו, ורצח את רבין. והנה שרשור נחמד מפורום זב"ח. חוץ משניים שם כולם מתנגדים לפותחת השרשור (למי שלא רוצה לקרוא את כל השרשור- היא לא מוכנה לחתום על כרטיס אד"י מחשש שאבריה יצילו אוכל בשר). שניים זה לא הרבה- אבל זה הרבה יותר מדי.

 

[אישעם]

להביא לך שירשור על אחד שרצה להרעיל

חתולים ? לפזר רעל בסביבה ? החתימה שלך מזכירה את השם שלו, הוא נחשב למומחה פה בפורום. אז למה לסכסך ? למה שלא לחפש פיתרונות ? תמיד יש "קיצוניים" שצריך להחזיר אותם למציאות השפויה, מי כמוך יודע. אבל יש גם הבדל, קיצוניות בזב"ח נעשית ע"י כאלה שכואב להם יותר, בניגוד למפזרי רעל סביבתי. על מה חשב אותו אדם ? מה עבר לו בראש ? מה עם איכות הסביבה ? מה עם ילדים קטנים שיכולים להפגע מהרעל ? אחד כזה יכול להחשב מומחה ? הנה השירשר האמיתי על כרטיס אד"י. אני מתעצל להביא את השירשור על הרעל, ואם אני זוכר נכון אז הוא נמחק כליל. בושה.

 

[מיכל בן נריה]

מהי החתימה ההיא? אפשר לדעת?

 

[אישעם]

מיכל

התכוונתי לכך שהחתימה של "פגע רע סביבתי" מראה שהוא "שפם המקובלים" שמסומן באדום ומקבל פה בפורום גינון יחס כבוד של מומחה. שפם המקובלים פתח שירשור בפורום שמירת הטבע על פיזור רעל שמשמש לגינון במטרה שזה יסרס חתולים, אלא שמדובר בחומר מסרטן ומקצר חיים ומכאן שמדובר ברעל. מוזר שאחד שמדבר על שמירת הטבע מוכן לפגוע בטבע, ומה עם העניין שזה חומר רעיל גם לבני אדם ? מה לגבי פגיעה אפשרית בילדים ? בכלבים ? בסביבה ? איפה האחריות בלכתוב כזה דבר ? זהו, אני רק מעדכן אותך (ואת האחרים שפה), אני ממש לא בקטע של לפתוח עוד פעם שירשורי ענק על הנושא. לא לכולם ניתן להסביר מוסר או זכויות וכו'. ישנן הנחות בסיס שחייבות להתקיים והן לא מתקיימות אצלו. הנחות בסיס כמו : שכל מי שנולד אז זכותו לנשום ושיעזבו אותו לנפשו. איך אפשר לדבר עם אנשים שלא מסכימים למשפט הזה ? מה הסיכוי שהם יבינו מוסר מהו ?

 

[Cereus Peruvianus]

מנהלת, נא למחוק הודעה זו, היא שקרית

 

[אישעם]

אני יכול להוכיח שזה לא שקר

אבל בשביל זה אני צריך להביא את הקישורים מפורום תפוז משוב ומפורום שמירת הטבע, זה נראה לי לא כדאי לפתוח את הנושא הזה שוב.

 

[פגע רע סדרתי]

לא נכון.

העליתי את ההצעה לדיון, לא לביצוע. אתה יודע את זה היטב, וזו הסיבה שלא נחסמתי. יש סיבה טובה מאד למה אדם פרטי לא יכול לבצע את זה- החומר פשוט לא מיוצר ואי אפשר להשיג אותו. כאשר העליתי את הנושא ידעתי שהחומר נאסר לשימוש בגלל שהוא גורם לעקרות זכרית בבני אדם. לאחר שנודע לי שהוא מסרטן לא המשכתי את הנושא. והכי חשוב- מעולם לא הצעתי לפזר את החומר ללא הבחנה. זו היתה המצאה של זב"חיסטים שקרנים.

 

[מיכל בן נריה]

הבנתי שיש לאיש עוד שם:

Cereus Peruvianus (בצבע אדום)

 

[פגע רע סדרתי]

יש סיבה אחת ויחידה שלא אענה.

איני רוצה לפתוח גם כאן שרשורים ארוכים כאורך הגלות על פרשנויות שקריות שלך ושל דומייך למה שכתבתי- ודרך אגב, משום מה המשטרה עדיין לא עצרה אותי.