אני נכנס אמנם לדיון קצת באיחור
אבל בכל זאת... ראשית, אני חושב שהמשמעות המקורית של "פורנוגרפיה היא עניין של גיאוגרפיה" לא קשורה לנושא, ומדברת על העירום באספקט של צניעות. כלומר, לבוש שבמקום מסוים ייראה טבעי לחלוטין, במקום אחר ייחשב לפריצוּת. אבל אם נגביל את הדיון לפן הצר הזה, אנחנו נוטלים מהאמן ומהצופה את רוב יכולת התמרון ויכולת השיפוט, שכן אז אתה נאלץ לקטלג את היצירה עפ"י הסביבה החברתית-תרבותית שבה נוצרה, ותו לא. בקשר לשאלה עצמה - אין סתירה בין "אמנות" לבין "ארוטיקה". בימינו, שני תנאים מספיקים כדי שיצירה תחשב לאמנות - 1. היוצר מגדיר אותה כאמנות 2. ליוצר היה מה לומר, היצירה אינה שרירותית. אלה התנאים שצריכים לעמוד לפנינו בבחינת יצירה, גם אם מדובר בקלוז-אפ על נרתיק של אישה או אשכים של גבר (מובן שתנאים מינימליים אלה אינם הופכים יצירה לטובה. הביצוע יכול להיות גרוע, והאמירה בנאלית, או פשטנית, או נמסרת באופן ישיר מידי). נראה לי שפורנוגרפיה אינה עומדת בתנאי השני (גם אם לעתים היוצר מגדיר אותה כאמנות). רות קלדרון הגדירה את ההבדל בין ארוטיקה לפורנוגרפיה, בפורום ספרים בוואי נט, כך: ארוטיקה משאירה סוד ופורנוגרפיה הורסת סודות. היא דיברה על ספרות, וכשאנו עוברים לצילום אין להבין "סוד" כהסתרת איבר מסוים, אלא כעל אותה אמירה שקיימת ברקע, לפעמים רק נרמזת בעדינות.
