פרשת שמות

רפרפול

New member
???

מי אמר שהיה דחוף לפרעה שבנ"י ישארו במצרים?! "ויאמר אל עמו, הנה עם בני ישראל רב ועצום ממנו: הבה נתחכמה לו, פן ירבה, והיה כי תקראנה מלחמה ונוסף גם-הוא על-שנאינו ונלחם בנו ועלה מן הארץ:" פרעה נוקט בתכסיסים למען שדל את עמו להפנות עורף לבנ"י. בתחילה הוא מסב את ליבם לעובדה כי בנ"י הפכו להיות מיעוט רב ועצום (ייתכן ואפילו בלשון גוזמא), לאחר מכן הוא פוסק הבה נתחכמה לו- פן ירבה, כלומר נצטרך לעשות משהו נגד ההתרבות של בנ"י. בפני פרעה עומדת אפשרות להרוג בזקנים או בילודים כדי לשמור על יחס מצרי- עברי תקין (לדעתו) אבל הוא מעדיף גישה פאסיבית -להעביד את ישראל בעבודות קשות למען לא ישכב גבר עם אשתו וכך נמצא שאין המצרים הורגים את ישראל בפועל. כאשר מתואר לנו "ויאמר אל עמו" ולאחר מכן דברי פרעה אל המצרים, אנחנו חייבים לראות את התמונה המלאה, דהיינו שני הצדדים. לדעתי פרעה פחד שעמו לא יקבל את הגזרה לפעול כנגד ריבוי בנ"י ואולי אף הבחין בחוסר נחת מצד העם לכן היה צריך לתרץ "והיה כי תקראנה מלחמה..." לסיכום הניתוח, פרעה נוקט בתחבולות למען השגת מטרותיו: 1) תחילת תיאורו "הנה עם בני ישראל רב ועצום ממנו" משדר/ מחדד בעיה מסויימת. 2) פרעה מבקש לחבול תחבולה על בנ"י. 3) ייתכן ונשמעה מחאה ולכן 4) "פן ירבה" דהיינו לא צריך להרוג בפועל את בנ"י אלא להעבידם בעבודות קשות וכך אפס כוח הגברים להולדה וגם העם מרוויח ממעמד העבדים החדש. 5) אולי ועדיין לא השתכנעו כולם ולכן הוצרך לתיאור "והיה כי תקראנה מלחמה.." שוב ממחיש את פחד הבגידה ובנוסף את ההפסד במקור לעבדים... עוד דבר קטן," והיה כי תקראנה מלחמה" - היה צ"ל מלחמות אלא שלדעתי כיוון לומר אם תקרה מלחמה או נקרא אנחנו מלחמה על שונאינו, ויהפכו ישראל ליבם עלינו למלחמה ויסתלקו מהארץ.
 
סיכום דעתי

כפי שראית, למרבה הצער הדיונים עם מסורתי גולשים לכיוונים לא צפויים, אבל כאשר מסננים את התבן (הרב יש לומר) מן הבר, היה בהם גם הרבה תוכן. לקדימון הציע שמדובר בהשלכה של מחשבות הסופר על זמן קדום; הסופר חי בזמן יאשיהו, מכיר את דאגותיהם הרצנטיות ומשליך מהם על זמן קדום יותר. בחצי משפט לקדימון גם הציג את הקשר האפשרי לפרשת החיקסוס. מה באמת קרה עם החיקסוס? לא ממש ידוע. יתכן והתרחש עימות בין המצרים והחיקסוס שבמהלכו ברחו פליטים לכנען. אני לא בטוח שניתן לפסול במאה אחוז את האפשרות בדבר מסורת כנענית קדומה שמשוקעת בסיפור וגם בפסוק הזה. מסורתי בדרכו הייחודית והמלבבת טוען שיש לתארך את יציאת מצרים לתקופת רעמסס ב'. להערכתי הקונטקסט ההיסטורי אינו מתאים (מדינות לאום, מלך מצרי חזק, פלישתים עדין לא בארץ). עד כמה שאני מבין את תקופת שלטונו, גם החשש המובע בפסוק זה לא ממש מתאים לתקופתו.
 

masorti

New member
סיכום לסיכום...

דעתך אינה מעניינת איש. כנ"ל הערכתך את הקונטקס ההסטורי. כאן זה פורום תנ"ך, וכבר הוכחת שאינך מכיר אפילו את גבולות נחלת שבס יהודה המופיעים בו. מי שירצה לחזור בשאלה יוכל לפנות אליך במסר אישי.
 
שאלות

תחילה הערה: אימרותיו של סוקרטס הן נר לרגלי, ובעיקר "כל מה שאני יודע הוא שאינני יודע" (וגם אמרה המתאימה למצב הנוכחי: "אם יבעט בי חמור, האם אגיש נגדו תביעה משפטית?"). בכל פעם שנראה שנסגר ענין, נפתח חדש. זה כל מה שיפה במדע. לא נשארים מקובעים. בכל מקרה, עלו פה כמה שאלות מאוד מעניינות בנוגע למישור החוף הדרומי. 1. כפי שציין מסורתי, לפחות חלק ממנו השתייך לנחלת יהודה. מה שלא ממש ברור מהכתובים הוא ממי אמור היה חלק זה להיכבש? כמו כן, אם אכן נשלט האזור על ידי דוד כפי שטוען מסורתי, מדוע לא שורה עליו קדושת הארץ? 2. מסורתי העלה נושא מאוד מענין. כאשר דנו בכיבוש ארץ פלישתים, ציין מסורתי את מנסרת סנחריב, ממנה עולה שאנשי עקרון מרדו באדונם ומסרו אותו לידי חזקיהו. יש לשים לב שמכאן אין עדות לשלטונו של חזקיהו על פלשת, אלא רק לשיתוף פעולה בינו ובין אנשי עקרון המורדים. אבל, עדות לשלטונה של יהודה על אזור זה מופיעה בספר מלכים (יח', 8-7) שם מסופר שחזקיהו היכה את עזה וגבוליה. ברשותכם, יש לי כמה שאלות: א. מישהו יודע האם "היכה" בלשון התנ"ך משמעותו "כבש" או "ניצח"? האם פועל זה נושא בחובו משמעות אחת או אולי יותר? זה פשוט מזכיר מאוד את הפועל האכדי daku (להרוג, להביס, להכות). ב. כאשר בחנתי את פרק יח' שמתי לב שבפס' יג'-טז' עולה לכאורה שחזקיהו נכנע ומשלם מס ולכאורה מסיים את הפרשה. אבל משום מה, בפס' יז' שוב מתחדש מסע המלחמה תוך התעלמות מוחלטת ממה שסופר בפסוקים הקודמים לו. למישהו יש הצעות בנושא?
 

masorti

New member
באת כדאי שאשקול להגיש נגדך כמה תביעות משפטיות

הלא כל חמור יודע שקדושת הארץ נקבעת לפי גבולות כמו גבול עולי מצרים וגבול עולי בבל, ולא בהכרח לפי גבולות ההבטחה.
 

eyalnadav

New member
חזקיהו נכנע וחזר בו

לאחר שחזקיהו לא שאל את הנביא ישעיה מה לעשות לגבי הכניעה או חוסר הכניעה למלך אשור (שהיה צריך לשאול , וזה אחד הסיבות שיואשיהו מת ע"י פרעה נכו למרות שהיה צדיק כי לא שאל את הנביא ירמיהו האם לאפשר או לא) ,הוא נכנע ושולח לו מס מכסף י"ם. לאחר שישעיה מוכיחו על טעותו ,חזקיהו חוזר בו ומורד במלך אשור , מה שהוביל למסע של מלך אשור עד לתבוסתו ומותו של כל צבאו כאשר צר על י"ם (המצור נמשך בקושי יום אחד) .
 

Lakedaimon

New member
נראה לי שקיבלת הרבה יותר ממה שציפית, לא?

רצית אתונות וקיבלת מלוכה.
 
למעלה