פרזולים המשך

[הורסמאן]

פרזולים המשך

המפרזל ביקש שאתלה את התמונה הזאת בשביל ליאת. אני מקווה שליאת תחזיר תמונה מאחד הסוסים שלה. אגב ליאת, את יודעת למה משמשת הפרסה הזאת?

 

[סוס של נייר]

אני לא יודעת

אבל שואלת משהו, על הדרך: המנעל - אמור לגעת במחוג? (לפחות ככה זה נראה מלמעלה).

 

[הורסמאן]

אני כן יודע

לא ממש נוגע, למרות שאני מסכים שבתמונה זה קצת נראה כך, אולי. העניין הוא שהפרסה (מנעל) הזאת די "מוזרה" ויש לכך סיבה. ליאת כתבה לנו שהיא יכולה לעשות את העבודה של הפרסה הזאת ע"י טילוף. ואני סקרן, 1) לדעת אם היא יודעת למה הפרסה הזאת משמשת? (אנא אל תתנו לה רמזים) 2) איך היא מציע לחקות את הפעולה שהפרסה הזאת (המנעל) מבצעת, רק ע"י טילוף?

 

[jgut]

זה נורא מכוער בעיני

הצורה בה אתה כותב פה. אתה יכול לא להסכים עם ליאת על הרבה דברים. אבל אתה "כאילו" מעמיד אותה פה למשפט ולמבחנים טיפשיים. "אנא אל תתנו לה רמזים" - מה אנחנו ילדים קטנים בבית ספר שאתה בוחן ילדה לפני כל הכיתה ואומר אל תגלו לה את התשובה??? יכולת באותה מידה לשאול אותה איך היא הייתה מטלפת בשיטה שלה פרסה המשמשת לאותה מטרה (סליידר). ויכול להיות שלא הייתה לה תשובה שמניחה את הדעת. אבל מה שאתה עושה בעיניי הוא שיא הכיעור וההטפלות.

 

[הורסמאן]

אני לא כאילו

אני אכן מאשים אותה. אמנם זהו לא בית משפט, אך במסגרת המצומצמת הזאת של הפורום אני אחטא להגינות וליושר אם לא אכתוב לה בצורה הבוטה ביותר. הנה גם את כותבת "איך היא היתה מטלפת בשיטה שלה" כאילו שיש כאן בכלל השוואה עם "שיטה". לצערי בארץ אין אפשרות למנוע מאנשים לא מוסמכים, לטלף או להגיש טיפול ללבעלי חיים, אך המינימום הנדרש הוא להוקיע התנהלות כזאת בכל הזדמנות. את צודקת בדבר אחד, פניתי אליה כאל ילדה בגן שכותבת על כל שאלה, "אני כן יכולה וכן יכולה". מאחר שליאת טענה שהיא יכולה לטלף סוסים להחלקה, רציתי להראות, גם לך, שהיא לא יודעת בכלל במה מדובר, למרות שהיא "יכולה" לטלף לכך.

 

[jgut]

לא שיכנעת אותי

שמה אתה עושה פה הוא לא יותר מצייד מכשפות א. אני סומכת על האינטלגנציה של חלק מהמגדלים להחליט האים ליאת מתאימה להיות המטלפת של הסוסים שלהם או לא. וכמו שאמרת אין כרגע שום דרישות רשמיות להסמכה בנושא לכן אי אפשר להגדיר האים היא מוסמכת או לא. ב. כתב פה וטרינר (צחי נבו) שהוא ראה את העבודה שלה והיה מרוצה ממנה וגם הסביר לך שיש לו מושג לגביי נושא הפרזול. אז אי אפשר לשלול את העבודה שלה לחלוטין. ג. אני לא הייתי לוקחת את ליאת להיות המטלפת של הסוס שלי כי אני צריכה פרסות החלקה ויש לי מפרזל שאני מרוצה ממנו ומאמינה בדרכו. אבל זה לא גורם לי לחשוב שלא קיימים סוסים שלהם השיטה שלה אכן מתאימה. ד. כל מה שכתבתי לך נכון מבחינתי גם לכיוון ההפוך, כלומר אים ליאת שוללת לחלוטין את הפירזול המסורתי זה משהו שגם לא עומד בחוקי הלוגיקה שלי.

 

[הורסמאן]

צייד מכשפות?

לא חשבתי על זה כך, אבל אם תרצה אז אכן ליאת עוסקת ברעיונות מאוד דומים לכישוף ולכן יש לצוד אותה (באופן וורטואלי כמובן). אין אף סוס שהצורה שבה ליאת מטלפת יכולה להועיל לו, לחלק היא תזיק יותר, לחלק היא תזיק פחות. לאית אגב, אכן טוענת שכל פרזול מזיק והיא תביא בפנייך מליון "הוכחות" לכך. היא רק לא יכולה להסביר את מליון ויותר ההוכחות שמראות שפרזול מאוד עוזר. אחת מהם את מכירה בעצמך.

 

[jgut]

ובדיוק מאותם סיבות ליאת לא

תוכל לשכנע אותי. אבל אני ואתה לא מסכימים על ה"עובדות" (למרות שבמה שקשור לפרזול עצמו אני רואה את הדברים כמוך) אז קצת יהיה לנו קשה להמשיך בדיון. כי יש לי בעיה עם הצורה בה אתה מציג את הדברים לא לגביי נכונתם או לא.

 

[הורסמאן]

מה איכפת לך

איך אני מציג את הדברים? ממתי מה שליאת עושה תלוי בצורה שאני כותב? שטויות. ואיך את "רואה את העובדות אחרת ממני" למרות "שבמה שקשור לפרזול עצמו את רואה את הדברים כמוני"? האמת היא שאני לא נמצא איתך בדיון, אני רוצה להתדיין על הנזקים שעקב נמוך יכול לגרום לסוסים, אני גם רוצה להתדיין על הנזקים שאי פרזול בפרנציפ יכול לגרום, ועל כך שאי מתן תמיכה לסוס שעובד, כמוהה כהתעללות. צורת ההתנסחות שלי לא עומדת כאן לדיון, את יכולה כמובן לפתוח שרשור בנושא, או לנסות לגרור את השרשור הנוכחי לכך, אבל זה לגמרי לא קשור.

 

[jgut]

שכנעת אותי

לא אכפת לי

 

[הורסמאן]

יפה

עכשיו כל שנותר זה לשכנע אותך שע"י כך שלא איכפת לך, גם מכך שליאת מטלפת, את בעצם נותנת יד לכך. מישהי כתבה לי במסר שהיא לא נפלת לרציפה בשל כך, וזאת בדיוק הבעיה. מתוך רצון להיות נחמדים, מתוך רצון לא להתפש "כרשעים", רבים מכם (ואני מכליל גם וטרינרים שכתבו כאן) חוטאים לאמת, והינה בשל כך אנשים לא נופלים לריצפה מהעובדה שאלפי מפרזלים ווטרנרים בעולם כולו מואשמים ע"י ליאת בגרימת נזק, ואילו היא חופשית להלך ולהפיץ דברים ללא שחר. וכל זה, בגלל שהיא "בחורה נהדרת".

 

[jgut]

מצטערת, זה נכתב בציניות...

אבל באמת אין מצב שנסכים. וזה לא ממקום שלהיות נחמדים. אלה שאני לא רואה במה שהיא עושה "פשע".

 

[הורסמאן]

המממממ

כבר הסכמת איתי שמה שהיא מציע איננו נכון, כתבת זאת במפורש. אז את באמת חושבת שזה לא פשע לקלקל לסוסים רגליים? צר לי מאוד לשמוע זאת, קיוויתי מאוד שכותבים כאן אנשים שאיכפת להם מסוסים קצת יותר.

 

[jgut]

הסכמתי איתך שהוא לא לגמריי נכון

שזה לא מתאים לכל סוס, שהטענה שלה לגביי הפירזול המסורתי איננה נכונה. אבל מה שאני כותבת פה משאיר מקום לכך שיש מצבים שמה שהיא עושה כן נכון, יש סוסים שזה כן עזר להם (לפי עדותו של וטרינר שאת דעתו אני מכבדת), ושפירזול מסורתי בעיני הוא נכון בהרבה מיקרים. פשוט לוגיקה. אין סתירה בין הדברים.

 

[הורסמאן]

בוודאי שיש סתירה

דבר ראשון, אני רוצה להבהיר לך דבר חשוב. עד כמה שאני יודע, צחי הוא וטרינר מצויין (ואני חושב כך למרות שאני מכיר אותו רק דרך הפורום) , אך צחי וטרינר שעובד עם כלבים ולפי דבריו שלו, אין לו מושג בסוסים. למרות שהוא אכן כתב שהוא טילף באוניברסיטה, אני בטוח שצחי יסכים שהוא לא מוסמך לקבוע אם סוס עומד נכון, או אם באמת "התיישר לו הגב". את הבולשיט הזה הוא "קנה" מליאת. לגבי הסתירה, את הרי יודעת שפרזול עוזר להרבה סוסים, אז איך את יכולה להסכים עם הטענה של ליאת שפרזול גורם נזק לכל הסוסים? גם אם את עדיין לא רוצה להטיל ספק בשאר התאוריה שלה (לדעתי פשוט מפני שאינך מבינה במה מדובר) הרי שאין כאן הסכמה חלקית. "פרזול גורם נזק לכל הסוסים", זאת הצהרה שאת לא יכולה להתפשר איתה, או שאת מסכימה או שלא. אי אפשר לומר "פרזול גורם נזק לכל הסוסים, אך לחלק לא". שימי לב, אני כרגע לא מבקש ממך לומר אם את מסכימה אם מה שאני אומר, או עם הצורה שבא אני אומר זאת. אני רק רוצה להבהיר שאכן הבנתי אותך נכון. הבנתי ממך שאת לא מסכימה שפרזול גורם נזק לכל הסוסים, ומכך שאת לא יכולה להסכים עם מה שליאת אומרת, אין פה חלק כן וחלק לא. לטענה הזאת של ליאת אפשר להתיחס אך ורק בשתי צורות, או שאת מקבלת אותה לחלוטין, או שאת שוללת אותה לחלוטין. אני סקרן גם לדעת עם איזה חלק אחר של הרעיונות שליאת מציגה את מסכימה, ולמה. ושוב, אנא אל תאמרי לי שהיא בחורה נהדרת, אני יודע זאת לבד, אבל זה לא משנה לי כזיית בנושא שבו אנחנו עוסקים.

 

[jgut]

אני לא מסכימה עם הטענה

שפירזול גורם נזק לכל הסוסים. אך אים זאת, אתה בוודאי מכיר את הביטוי "שעון מקולקל עדיין צודק פעמיים ביום"... מה שאני מנסה לומר שלא כל העולם הוא שחור ולבן ולכן אני לא יכולה לשלול את הטענות שלה. מבחינתי יכול להיות שחלק מטענותיה נכונות וחלק לא. אבל אל סמך טענה אחת שגויה אני לא יכולה לשלול את כל טענותיה. כנ"ל לגביי זב"חניקים (אני נכנסת פה לשטח אש ) ניראה לי שהבנת אותי נכון. אבל אנחנו לא חושבים באותם צבעים או גוונים. וגם כתבתי לך למעלה שמה שאני אומרת לך נכון מבחינתי גם לגביה.

 

[הורסמאן]

תסלחי לי

שאני מקשה עליך. עם איזה מטענותיה של ליאת את כן מסכימה? לא בקשתי ממך לשלול את כל טענותיה, את זה אני עושה. אבל זה מצחיק כשאת מנסה לתמוך בטענה כלשהי על משקל של "יכול להיות", יכול להיות כל דבר, זה לא טיעון משכנע.

 

[jgut]

ד"ר צחי נבו נתן דוגמאות מוצלחות

שלה. זה מבחנתי הוכחת ייתכנות. מצד שני לא ראיתי הוכחה לכך שהשיטה שלה מזיקה (אבל אני מודה שחלק מהשירשורים שלכם מתישים אותי כך שאני מאבדת עניין באיזה שהוא שלב). ובהוכחה אני מדברת על מקרה ספיציפי ולא על מה שאולי יכול היה לקרות. כלומר לא ראיתי סתירה לדרכה. המסקנה שלי היא שיש קיום לדרכה. לגביי הסתירה אתה יכול לתקן אותי אים אני טועה.

 

[הורסמאן]

איך את יכולה להגיע למסקנה

שיש קיום לדרכה, כשאינך יודעת מהי? הפורום מלא בהסברים המתיחסים לצורת הטילוף שליאת מטיפה לה. רובם דווקא של אהוד אלישר. אני משוכנע שצחי ימהר להודות שבנושא פרזול דעותיו מתגמדות למזעיר לעומת אלה של אהוד, כמו שאולי המצב יהיה הפוך אם היינו עוסקים בפינצ'רים. להבא, לפני שאת יוצאת להגן על דרך כלשהי, מן הראוי היה שתדעי לאן היא מובילה.

 

[הורסמאן]

בבקשה

חטאו היחיד של אהוד, זה הנימוס המוגזם וההשתדלות היתרה להסביר בעדינות למי שהיא אטומה לגמרי. אך זה היה עוד בתחילת הדרך, ולא נראה לי שאהוד היה משקיע את המאמץ הזה היום. אולי אני טועה. הסבר של וטרינר (שאכן מבין בנושא)