פעם אחת ולתמיד......

[lavendula]

אוקיי

אבל מלכתחילה אמרתי "בדרך כלל" ולא הכללתי. בואי נאמר שאין הרבה מקומות כשרים מוצלחים, במיוחד בהשוואה לכמות המסעדות הטובות הלא כשרות. ויש מאכלים שלא יעזור כלום. הגרסה הפרווה לא עושה להם טוב. למשל, ממרח כבד (לא כבד קצוץ!). או כל מאכל שיאלצו להוסיף לו מרגרינה או שמנת צמחית מטעמי כשרות. שימי לב איזה קינוחים מוגשים באירועים או בבתי מלון בגלל שהארוחה בשרית. אז נכון שסלט פירות זה נחמד, וסורבה זה חביב, אבל מה אם אני רוצה איזה מוס משובח וקפוצ'ינו ליד זה?

 

[נחמנית]

אבל לא חייבים להוסיף תחליפים צמחיים

מה קרה לשומן אווז שההונגרים היו משתמשים בו כמו חמאה? מה קרה לצירי בקר ורטבי יין מצומצמים? לא חייבים לשים חמאה ושמנת בהכל כדי שיהיה טעים, הרבה יותר קל לפתור כך את הדברים אבל לא חייבים חומרי גלם טובים לא מחייבים חמאה כדי שהם יהיו טעימים. זה לדעתי עניין מגמתי אופנתי, היתה קפיצת מדרגה ברמת המסעדות בארץ בשנים האחרונות אבל בו זמנית המסעדות הכשרות נעלמו. עכשיו דוקא יש מגמה של פתיחת מסעדות כשרות, שלא משווקות עצמן ככשרות (לדוגמא מיט&ויין שלא שמתי לב שם לאיכות בשר ירודה)

 

[Amoureuse]

../images/Emo45.gif

צודקת לגמרי. הכשרות מציבה מגבלות אבל מכאן ועד לומר "בד"כ כל מה שטעים לא כשר" זו הגזמה. כמובן לא קשה לתת דוגמאות למאכלים עם שמנת וחמאה, אבל יש גם אינספור מאכלים בלי. יש הרבה מקומות בעולם שמעדיפים לבשל עם שמן זית ולא חמאה והם לא שמעו על חוקי הכשרות מעולם. וסתם עוד דוגמא בספר המתוקים של אהרוני יש שני מתכונים של מוס שוקולד. אחד חלבי וכבד מאד, והשני מבוסס רק על קצף ביצים ושוקולד מריר, מזמין שוקולד מריר איכותי מאד כי אין כלום ש"יחפה" על הטעם, ובעיני הרבה יותר טעים. אז נכון שגם אני אוהבת להרגיז את חבריי הדתיים בקיטורים על הגלידה פרווה בסוף האוכל, אבל זה סתם טיזינג, וכל ההערות הציניות האלה זו סתם אופנה של אנטי שגם בעיני היא לגמרי מיותרת.

 

[lavendula]

אם כבר נתת את מיט אנד יין כדוגמה

אז בדיוק היה פה דיווח על ארוחה שם, שהבשר הפתיע לטובה על אף הכשרות, אבל על הקינוחים העדיפו לוותר בגלל הכשרות. וזה בדיוק מה שאני מנסה להגיד: הכשרות היא מגבלה ואין פה נסיון להרגיז את שומרי הכשרות. זו דעתי וטעמי בלבד. גם אני מתחשבת בשומרי כשרות, ושוברת את הראש מה להגיש כשאני מארחת אותם. (למען האמת, לא משנה כמה אתאמץ, לעולם זה לא יהיה כשר למהדרין אצלי כי אין לי הפרדת כלים.) ושוב לטעמי האישי: יש מאכלים שאני אוהבת לפי המתכון המקורי/מסורתי , וזה לא קשור לאופנה ולאווירה אנטי דתית. ככה אני רגילה וככה יותר טעים לי. בגלל זה יותר טעים לי קרואסון חמאה ולא רוגעלך שהוכן עם מרגרינה. בגלל זה יותר טעים לי ממרח כבד עם חמאה או שמנת מתוקה מאשר עם תחליף אחר. בגלל זה יותר טעים לי קיש לורן (על בסיס האם, גבינה ושמנת) מפשטידה על בסיס ריץ' וחזה אווז. ומצד שני, יש בהחלט מאכלים שהם לא כשרים בכוונה תחילה, שהם בהחלט טעימים. למשל, כל המטבח האיטלקי או של דרום צרפת, שמתבסס על שמן זית. אז אני מוכנה לקחת את הצהרתי בחזרה. לא כל מה שטעים הוא לא כשר, אבל יש הרבה מאכלים טעימים שהם לא כשרים. אני מאמינה שאם אלך למסעדה כשרה אמצא מה לאכול ובטח יהיה לי טעים, אבל החוויה לא בהכרח תהיה שלמה.

 

[Amoureuse]

עוד משתמשים בפורום במושג קב"א?

מי היה חבר הפורום שהמציא את המושג האלמותי הזה? זה היה ליר22? הוא בכלל לא המציא אותו על מסעדות כשרות. ודרך אגב קרואסון החמאה שתארת יכול להיות כשר בהחלט, אפילו לצידו של קפוצ'ינו איכותי

 

[lavendula]

ברור

אבל נסי לקבל כזה אחרי ארוחה בשרית "נפלאה" בטיסת אל-על... אגב, האבקת תחליף לחלב עוד קיימת? קופימייט, קראו לזה, נדמה לי.

 

[החתולית]

באל-על הם נותנים שמנת לקפה

של ריץ' - די לא טעים. קופימייט אפשר למצוא במרכולים.

 

[Nרב]

אני החלטתי שלטיסה הבאה מת"א

אני מעלה בקבוק קטן עם חלב... (לפחות פה אין הגבלות צעל תכולה נוזלית כמו באירופה

)

 

[Amoureuse]

אוכל במטוסים בד"כ לא משהו

זה לא שאל על גרועים במיוחד בגלל הכשרות יצא לי לאכול גם שרימפס תפל לחלוטין בטיסות... בטיסת אייר פרנס האחרונה שלי לארץ היה פשוט מזעזע, בלי כשרות, וזה עוד החברה הלאומית הצרפתית... וזה בדיוק עניין הגישה, שעליו אני מסכימה כל כך עם נחמנית: אם זה לא טעים בואו נאשים את הכשרות ובהזדמנות בואו נרד על הדתיים ונקטר שהם הורסים כל דבר טוב. לאוכל במטוס יש כל כך הרבה מגבלות - פעם קראתי שאייר פרנס הזמינו שפים ידועים לבשל עבור המחלקה הראשונה והשפים ניסו וניסו ובסוף טענו שזה לא יכול לצאת טוב באמת בגלל דרישות הטמפ' באחסון וכו'. אבל כשזה כשר ולא טעים, אז יאללה מצאנו את מי להאשים.

 

[Nרב]

הזכרת לי את הקופסא המצחיקה שהגישו

לנו באוסטריאן עכשיו בטיסה מוינה לאמסטרדם - הגישו למעשה רק את הקופסה של המנה העיקרית (תחשבו על המגש של אלעל על תכולתו שמנסה להיות מגוונת - שהיו מגישים רק את הקופסה החמה) והיתה שם מן עיסה מוזרה של בשר, תרד מוקרם ועוד משהו... היה לא כשר ומזעזע.... (בכלל חשבנו שנקבל כריך, בכ"ז טיסה של שעתיים בלבד...)

 

[lavendula]

זאת לא הנקודה

הקפה באל-על הוא רק דוגמה. הנקודה היא שארוחה לא כשרה הינה חסרת מגבלות ויותר מגוונת. אגב, באיבריה עוד יותר מזעזע.

 

[Forum User]

אני מכירה קב"א הרבה לפני הפורום...

 

[ננה f]

באמת??. אותו הקב"א של לירצ/וק???

אני לא חושבת. ואני נוטה להסכים שאוכל כשר יש לו מיגבלות וכל עוד הוא מתבסס על חמרי גלם טובים, ונטול "מרגרינה של הטבע" יש מצב שהוא יכול להיות טעים. יכול להיות, לזכור שהכשרת הבשר(בלי עיקופים ופיתולים וכיפופים) פירושה המלחתו כדי שהמלח יספוג את הם, ובשר בלי הדם עלול להיות...."יבש"... ככלל סטייק יכול להיות טעים מאוד מטוגן בשמן זית פלפל ומעט מלח, אבל הוא הרבה יותר טעים לדעתי עם חמאה.סו מי. וההמבוגר שלי, אם כבר ההמבוגר משתדרג להפליא כשהוא עשוי אנטריקוט לא מוכשר, ומה עוד שיש עליו שכבה עבה של גבינה, שנאמר צ'יזבורגר? סו מי פור דט טו. יש עוד דוגמאות. למה להכנס לזה. אז זה לא שאוכל כשר לא טעים אלא שבלי המיגבלה הזו האוכל יכול להיות הרבה יותר טעים. ועוד משהו,אני חוששת ש תחליפים צמחיים מפתים הרבה פעמים את השפים בכשרות. לא אשכח לעולם את הטעם הנורא של הפירה בביסטרו 56 שהשאיר שכבה עבה של שומן על החך שלי. לא, כשר זה לא רעיון טוב , עם זאת, למי שרגיל במרגרינה אין בעיה עם זה. אז שיבושם לו. ובתאבון לכולנו.

 

[incognito1980]

לגבי הבשר - לא מדוייק

ניתן להכשיר בשר ע"י צליה בלבד מבלי להמליחו. באופן מובן, לא כל דרגת צליה תופסת, אבל גם בשר העשוי מדיום יהיה טוב להפליא באם העביר ימיו על עצמותיה של פרה איכותית. עם זאת, למיטב ידיעתי, הרבנות הראשית לא מרשה להכניס למסעדות בארץ בשר לא מוכשר (קרי, מושרה במלח), כנראה בגלל שאין היא יכולה לסמוך על הגרילמנים שיצלו אותו בדרגה המותרת עפ"י ההלכה. זה אומר שהבעיה במסעדות היא לא הכשרות ההלכתית דווקא, אלא יותר חוסר היכולת לפקח על העניין. וזה קצת חבל. מצד שני, בחצר ביתו יכול כל אזרח שומר תורה ומצוות לצלות לו סטייק לעילא ולעילא מבלי "להתבייש" בפני אוכלי הטרפות.

 

[ננה f]

ואם יש צדק בכך, הרי הוא לפניך

ככה או ככה השורה התחתונה זהה.

 

[prizman]

לקרוא מגמתי ואופנתי

למשהו שקיים ברוב העולם לפחות מאות שנים זו הפרזה קלה. לצירים מוסיפים פעמים רבות שמנת ו/או חמאה, לידיעתך. המבחר במסעדות כשרות מעצם ההגדרה מוגבל הרבה יותר. סטייק שהדיחו והמליחו אותו ( כך קוראים לתהליך ההכשרה)או לחלופין צלו אותו עד צאת נשמתו פעם שניה לטעמי הוא דוחה. אם לך זה טעים-תאכלי. לי זה ממש לא. מי שלא שם לב לאיכות בשר ירודה בגלל שהוא לא מכיר איכות בשר מעולה זו בעייתו הפרטית. עוד משהו ממש לא פוליטיקלי קורקט. במידה ויהיו שתי מסעדות בעלות אותו תפריט בדיוק, האחת כשרה והשניה לא, אעדיף לאכול בלא כשרה וזאת משתי סיבות: האחת, אני מעדיף שכספי ילך ליזם פרטי ולא לרבנות כזו או אחרת. השניה, מאחר ודתיים הם קהל שבוי הוכלים רק במסעדות כשרות ובכך מחזקים את הקהילה שלהם אני מעדיף לחזק את "הקהילה" החילונית ולאכול במסעדות לא כשרות.

 

[Amoureuse]

זה בעיני לא "לא פוליטיקלי קורקט"

(מקווה שאתה קורא נכון את כפל השלילה במשפט שלי) - זכותך לבחור את המסעדה שלך לפי איזה קריטריונים שבראש שלך. עולם חופשי. למה אתה חושב שזה היה "ממש לא פוליטיקלי קורקט". אין קשר בין זה לבין הערות מזלזלות ובעיני מיותרות כמו "לא מכיר יען בחלב אימו" בתשובה לשאלה האם יען כשר. חוצמזה לדעתי לא הבנת נכון למה היא קראה מגמתי ואופנתי, לדעתי זה לא התייחס לשימוש בחמאה ושמנת, אבל מכיוון שלא אני כתבתי אז לא אוסיף.

 

[prizman]

למרבה הצער

אף אחד לא יודע אם בת היענה שמוזכרת בתורה היא העוף שנקרא היום יען. עד כמה שהדבר תלוי בי והוא לא מי שלא רוצה לאכול עגבניה ומלפפון באותה ארוחה מסיבות דתיות זו גם זכותו המלאה. מה שלא פחות מצער ואולי אפילו יותר, מבחינה תרבותית הרבה יותר מאשר מבחינה הלכתית לתפישתי, זו העובדה שמעטים מבין הדתיים היום יודעים כיצדהצו ההילכתי של "לא תבשל גדי בחלב אימו" התגלגל לאיסור בישול בשר עם חלב בכלל ומכאן כיצד התפתח כל העניין לאיסור אכילת עוף עם חמאה.

 

[יובל נחמקין]

פילה יען זה מעדן

לדעתי: לא דומה לשום פלה אחר בטעמו וככל פילה - מומלץ להגשה במדיום ואף מעט פחות... בפסטלינה ז"ל: הוגש לי הנ"ל ברוטב גרגרי יער והיה פיגוזי.

 

[lavendula]

את הפילה יען הכי טעים אכלתי

במסעדת הרצליה ז"ל, ו... תתפלאו, בקולומבוס באילת. של שגב גם טעים, אבל היה לי מעט מלוח מדי. (אולי הכשירו אותו

)