הפרכת הטיעון
נצא מתוך הנחה שהטיעון הוא: ברק הציע להם הצעה שהיא מתחת לכבודם. הפרכתו: ברמה הכללית בלבד: 1) רבין ניסה ונכשל, פרס ניסה ונכשל, ביבי ניסה ונכשל, ברק ניסה ונכשל, קלינטון ניסה ונכשל, שרון מנסה ויכשל, זיני ניסה ונכשל. חובת ההוכחה היא על ערפאת: האם יש לו פתרון ריאלי לסיום הסכסוך? מהו? ואיך הוא רואה את התסריט אם הפתרון שלו ימומש (האם הוא אכן יוביל לשלום ולפיוס). לערפאת אין פתרון. חד וחלק. הוא מתעקש על זכות השיבה, והדבר הזה אינו יכול להוביל לשלום. אלא להשמדת ישראל. גם אם יהיה לו פתרון לסיום הסכסוך, מה הפתרון לבעיה ארוכת הטווח יותר: הבעיה הדמוגרפית? סיום הסכסוך צריך להכיל פתרון גם לבעיה הזו. הפתעה: הסכם אוסלו לא נועד רק לספק את תשוקות הפלסטינים. הוא נועד גם כדי להביא פתרון של חיי שלום לאורך זמן במזרח התיכון (למי ששכח). כולם נכשלו. חובת ההוכחה היא על ערפאת. 2) ברק הצהיר שאי אפשר לעשות שלום עם ערפאת, כך גם יעלון, כך גם פרקש. מסתבר שגם בוש ופאוול איבדו בו אמון ותקווה. עושה רושם שגם פרס. רק ביילין ובורג עדיין מתעקשים על ה"תכשיט" שלהם. אם זה לא עושה עליכם רושם, אז תגידו אתם מה הגבול שלכם? מה צריך להתרחש כדי שגם אתם תצטרפו אל מדינת ישראל, צה"ל וארה"ב ותאמרו: ערפאת אינו מעונין להגיע לשלום? אם לא תצליחו למצוא תשובה, יכול להיות שכדאי שתשאלו את עצמכם: האם אתם בכלל באופן כללי תרבות של חוסר גבולות? . . . מקווה שההפרכה ברורה. אגב, מדובר בהפרכה ברמה הכללית. היא מדלגת לחלוטין על כל הפרטים. לצורך העניין בכלל לא משנה מה ברק הציע ומה לא. העובדות הן שוב: 1) כולם נכשלו, 2) כולם התיאשו ממנו. וזה אומר יותר מהכל . . . טיעונים נוספים? אל תתביישו. בשביל מה אני פה? (אגב, הכל נמצא במאמר שצורף). שלכם לתמיד, עד שערפאת יפריד בינינו, אהרון.
