על שר שחיבים להחליפו

[האגס 1]

על שר שחיבים להחליפו

ויפה שעה אחת קודם. הוא חסר כל רקע בתחומו, למדינה אין זמן לחכות עד שהוא ילמד את החומר, בינתיים חיי האזרחים בסכנה יומיומית. ההחלטה למנות אותו דווקא לתיק הזה הייתה שערוריתית ונעשתה מאינטרסים צרים. אין ספק שהוא נשאר שם רק משיקולי יוקרה, והענייני משרדו כלל לא מעניינים אותו, וגם לא העובדה שזה עולה בחיי אדם. אבל השר אבי דיכטר עדיין מכהן כשר לבטחון פנים כשהפשע ברחובות עדיין משתולל / אבל שאול מופז עדיין מכהן כשר התחבורה כשתאונות הדרכים גובות חיי אדם (בחרו את האפשרות המועדפת עליכם משתי הנ"ל)

 

[תם ונישלם]

כל הסגנון הזה הוא סגנון פופוליסטי

רוב שרי הממלשה, ברוב שנותיה לא היו "בעלי רקע" בתחומם. שר צריך להיות פוליטקאי , ישר, אינטיליגנט מספיק ומסור מספיק לתפקידו שלא ינצל אותו למטרות זרות או כדי לעשות למען עצמו או ביתו.

 

[עפרונית מהודרת]

ישר?

 

[תם ונישלם]

אמרתי, צריך להיות

ורובם כאלה.

 

[עפרונית מהודרת]

מה?

לא שמעתי טוב את סוף דבריך. תחזור שנית.

 

[nutmeg]

אשכרה

נמאס לי מההחלפות הללו של בובות על חוטים. אף אחד לא שם לב שכולם אותו הדבר ושלא משנה אם מחליפים? כאילו שהבובה הקודמת שהייתה "ידענית בתחומה" עלק, עשתה משהו. היא הייתה מופתעת ההחפירות בדיוק כמו כולנו. ועכשיו קרא את האצבעות שלי: כוווולם אותו הדבר אין טעם להחליף ואין לאן לברוח. עד שלא יקומו כמה אנשים, לא בובות, כאלה שברגיל מדירים את רגלם מהפוליטיקה בגלל כל הסיבות הנכונות ויחליטו שהגיע הזמן לעבוד קשה, לא יזוז הרוורס. כן, מפחיד פה. אין מה להגיד.

 

[עפרונית מהודרת]

../images/Emo45.gif

 

[אלי ו.]

ושר הבריאות מבין בבריאות?

- שיהיה בריא. בישראל תפקיד שר בממשלה הוא סידור עבודה לבכירי הח"כים בקואליציה ואינו אמור להיות קשור לנושא. אם אתה רוצה לשנות את השיטה, בכיף, זה לא פשוט.

 

[עפרונית מהודרת]

יש לו לפחות ניסיון בנושא

בגילו...

 

[אלי ו.]

דוקא הוא מבין

הוא היה מנהל מחוז בקופ"ח כללית. ניסיתי לצטט את מערכון הגשש בנושא ולא התכוונתי להתיחס דוקא ליעקב בן יזרי.

 

[עפרונית מהודרת]

וואלה? ../images/Emo43.gif

אני לא מתמצאת בגשש, אבל ממילא אני תמיד הורסת בדיחות.

 

[נץ666]

הבעיה היא לא השרים

רק בחזונות של אפלטון יש מקום לשליטת מומחים. הבעיה נמצאת באורך חיי הממשלה הממוצעת, בצורך של השרים לעזור לתומכים שלהם, בפקידות מקצועית שלר מצליחה לשרוד לאורך זמן, בהיעדר מוחלט של תרבות ה- סיוויל סרוונט - גלומר, מי שלומד באוניברסיטאות לא רואה את עצמו כפקיד בכיר בממשלה, וגם האוניברסיטאות לא ממש מכשירות קאדר של פקידים בכירים לממשלה.

 

[תם ונישלם]

לעניות דעתי הבעיה היא אחרת

הפקידות המקצועית השולטת במדינה היא דווקא כן מהעילית של האוניברסיטאות. הבעיה היא שרובם ככולם הם בעלי השקפת עולם קפיטליסטית ימנית שמרנית קיצונית ( בתחום הכלכלי חברתי) שאפילו אדם כנתניהו חשוד בעיניהם כ"פופוליסט" מדי.

 

[נץ666]

אתה מדבר על משרד האוצר?

ואתה מכליל בלי הכרה כמעט.מאוד מעניין לקרוא את הטקסטים שלך לאחורנה. חלקם נושבים ימניות קיצונית, חלקם נושבי ביקורת שמאלנית שטחית. הטקסטים שלך משקפים בצורה אותנטית את נפילת השמאל, הבגידה של השמאל בערכים שלו. לפעמים אני אומר לעצמי כשאני קורא את ההודעות שלך כאן, לו אני צריך לחבור לאנשי השמאל שנעלמו, הנה השמאל הציוני, ואז אני ממש מאושר שחינוכי, התבגרותי וחיי הפוליטיים מעולם לא התחברו לערכי ה"שמאל הבורגני" הנושק למרכז ולימין שהטקסטים שלך מייצגים.

 

[תם ונישלם]

ובעיניך, צריך כל אחד ליפול לתוך

משבצת ידועה מראש, סטראוטיפית? אם אתה "שמאל" אתה חייב תמיד להצדיק כל דבר תועבה שעושים ערבים , בגלל שזה תולדה של "הכיבוש"? אם אתה "שמאל" אתה חייב תמיד לשנוא ולתעב חרדים? אם אתה שמאל אם אתה אתאיסט, אתה חייב לבוז ולתעב את המסורת היהודית? לעניות דעתי, התגייסות אוטומטית, נטולת חשיבה, למטרות שבהן דוגל ה"מחנה" שלך היא מפלטו של העצלן.

 

[נץ666]

צקצקצקצק

אין לי מחנה , אני גם לא עצלן, אבל אני די קונססיטנטי בדעותיי. אבל שמתי לב שהתעלמת במפגיע מהאבחנה שערכתי בינך לבין הטקסטים שלך, וזה לטעמי החמור ביותר מהכל. דיבור אד-הומינום לא עוזר בכלום.

 

[תם ונישלם]

לא דיברתי עליך, אלא על דעותיך

לא התכוונתי לכנות אותך עצלן. התכוונתי לומר ששימוש בסטראוטיפים הוא עצלות מחשבתית, ואם נפגעת מהמילההזו, קבל את התנצלותי. הטקסטים שלי , מיצגים את דעותיי, נכון ליום כתיבתן. אני, בניגוד אליך, לא מתימר להיות קונסיסטנטי בדעותיי. לצערי אפילו אינני מתיימר להיות משוחרר מסטראוטיפים. מנסה והרבה פעמים לא מצליח. הרבה שנים, לדוגמה , האמנתי שויתור על כל השטחים בהסכם שלום יביא לפתרון הבעיה הפלשתינית. היום, לצערי, איני מאמין עוד בזה וסבור שהפלשתינים יפרו מיידית כל הסכם שייחתם עמם, מהעדר כל רצון או יכולת של אכיפה פנימית על הארגונים והאנשים שימשיכו להלחם בישראל. תמיד ובכל מצב יראו מי שיחתמו על הסכמים עם ישראל כבוגדים ( ואפילו יהיו אלה אנשי החמאס והגיהאד) ומי שילחמו בישראל ( ולא משנה כמה נזק זה יגרום לעם הפלשתיני) כגיבורים ושהאידים. האם זה מביא לסתירה שאתה מבחין בעמדותי? יתכן, אני מאמין שהפתרון הרצוי לא מצוי, ושהפתרון המצוי (מלחמה עד האבדון ההדדי במלחמה גרעינית) מאד מאד לא רצוי, והדיסוננס הזה בהחלט בעייתי. אני אתאיסט ומתנגד לכפיה דתית, ויחד עם זה סבור שהעליהום על החרדים מוגזם וקיצוני ביותר. סתירה? לא לדעתי. אני כופר בעיקר ומחובר מאד לתרבות היהודית. סתירה? יש כאן כאלה שמשוכנעים שכן.

 

[שבולת ירוקת העין]

ואני חייבת לציין

שמאוד מעניינים אותי הדברים שאתה כותב, ודווקא משום הסתירות-הפנימיות-לכאורה שיש בהן. העובדה שהדברים נשקלים לגופם ולא מתוך שבלונה אידאולוגית היא לא דבר רגיל וטבעי, ונראה שזו תוצאה של בחינה אישית של העמדות והדעות ותוך ביקורת עצמית, וזה בהחלט ראוי להערכה.

 

[נץ666]

זו גם טעות, ההנחה שאפשר לבדוק

דברים "לגופם", מי אם לא קאנט לימד אותנו שאי אפשר, והחיים הוכחיו תמיד וממשיכים להוכיח זאת. גם הטענה שאין "אידיאולוגיה" היא סוג של אידיאולוגיה, או איך אמר טשרניחובסקי "האדם אינו אלא תבנית נוף הולדתו".

 

[נץ666]

אז תכתוב: דעותיך

רטוריקה אני מכיר , מניפולציות מהסוג שהפעלת כאן כדי לטעון שלא כתבת "אד הומינום" כבר עברתי בגיל 16 אצל המורים ה"מקסימים" שלי. שאר ההסברים שלך חשובים לך, לא לי. מבחינתי, כאשר אני מוצא תווית "שמאל" שאדם שם על עצמו, אני שואל מה עומד מאחורי זה. הטקסטים רוויי השנאה שלך לרק"ח עוד זכורים לי היטב. ואם יותר לי ענין פרטי- אם חיפשת סיבה להעלמותי, השורה למעלה היא הסיבה לכך.