על רציחות החיילים

[לא תסמו לנו את הפה]

על רציחות החיילים

רבים וטובים מתפתים לטעות - שאם מחבלי אש"ף והאירגונים האיסלאמיים הורגים חיילים ולא אזרחים - ניתן להחשיב זאת כ"פעולה מלחמתית" - ולא כ"מעשה טרור". אך זוהי - כאמור - טעות. כפי שמסביר עו"ד יצחק בם: "המשפט הבינלאומי אכן מכיר בכך שבמלחמה נהרגים אנשים ובמלחמה, החיילים של האויב הנן מטרות חוקיות לפגיעה. חייל ההורג את יריבו מצבא האויב אינו מבצע רצח. אולם, הרשיון להרוג בצורה חוקית ניתן לחיילים בלבד, כלומר ללוחמים חוקיים. לוחם חוקי, לפי ההגדרה המקובלת במשפט הבינלאומי, הנו אדם המשתייך לכוח צבאי (או פרה-צבאי) מאורגן, שבראשו עומד מפקד האחראי לפקודיו, שיש לו סימני זיהוי מיוחדים (כגון מדים) הנראים ממרחק, שאנשיו נושאים נשק בגלוי ופועלים בהתאם לחוקיה ומנהגיה של המלחמה. רק מי שמשתייך לכוח מאורגן שכזה - יכול לפגוע באופן חוקי בחיילי היריב ולטעון, כי פעולתו חוקית ובהיתפסו אין עליו לתת את הדין כרוצח. כל מי שאינו עומד בתנאים אלה אינו לוחם חוקי ואין לו "רשיון להרוג" על-פי המשפט הבינלאומי. המחבלים הפלשתינים לגווניהם אינם עומדים בתנאים אלה...[הם מנהלים] פעולות צבאיות על ידי יחידים וקבוצות שאין להם פיקוד מאורגן הארחאי למעשיהם. המחבלים גם אינם נושאים סימני זיהוי מיוחדים ובעיקר אינם נוהגים לפי דיני המלחמה, הן משום חוסר הבחנתם בין לוחמים לאזרחים, והן מחמת השימוש שהם עושים בתחבולות אסורות, כגון שימוש באזרחים ובמתקנים רפואיים לצורך הסוואה וכמגנים אנושיים, התחפשות לחיילים, שימוש בכלי נשק בלתי חוקיים כגון חומרים מגבירי רסס ועוד כהנה הפרות בוטות של המשפט הבינלאומי, אשר הפכו לשיטת לחימה של ארגוני הטרור. מי שאינו לוחם חוקי - אין לו רשיון להרוג וגם אם קורבן פעולת הטרור הנו חייל בצבא היריב, הריגתו אינה פעולה חוקית כל עוד לא נעשית על-ידי לוחם חוקי. הניסיון ליצור סימטריה בין חיילי צה"ל לבין "הלוחמים" בשורות ארגוני הטרור היא מוזרה, במקרה הטוב. " פורסם באתר של יואב יצחק NFC: http://www.nfc.co.il/archive/003-D-7878-00.html?tag=17-00-00

 

[Dan Chazan]

למי זה משנה?

תגיד לי מה אתה היית עושה כאשר עמך היה מגורש מארץ שבה נולד ובמקומו יושב עם אחר אחרת. במדינה חזקה ועתירת משאבים. אנה תהיה כנה. אין לך מדינה אתה פשוט עם פזור דוגמאת עם ישראל לפני הגאולה.

 

[רמת השרון]

שו שאלה פשוטה

כי היינו בדיוק במצב הזה עם ישראל גורש מארצו ובארץ התישבו תושבים אחרים שהגיעו לכאן מארצות ערב (ועל כן יקרא שמם "ערבים"). כאשר עם ישראל חזר לארצו, הוא הכיר בעובדה שיש בני עם אחר שיושבים כאן, ולכן הסכים להתפשר על חלק מהארץ ממנה גורש. ואכן, כאשר הציעו לראשי היהודים את תכנית פיל (14% מארץ ישראל) הם הסכימו מייד וכך היה גם כשהוצעו להם 49% (שרובם מדבר ובתוך ה 49% אוכלוסיה ערבית גדולה) מה שאני מצפה מהפלסטינאים זה דבר פשוט מאד - ל ה ת פ ש ר

 

[Dan Chazan]

ראשית זה כמובן מקובל גם עלי.

וברור גם שב47 כאשר לפני הפלשתינים עמדה ברירה להכחיד את יהודי א"י או להסכים ש450000 מהם יחיו כמיעוט במדינה היהודית והם בחרו בהכחדה ההחלטה שלהם להכחיד את יהודי א"י תרשם לדראון עולם. אבל לעומת זאת כפי שזבוטינסקי אמר בקיר הברזל, אפילו היו אלה פפואנים היו מתנגדים לכניסה של עם אחר לארצם. אפילו בתנאים שהזכרת שבהם הציונות התכוונה לא לפגוע בזכויות הפלשתחינים. אבל זו הסטוריה. היום לאחר שישראל שלטה כבר בגדה החלה תנועה שמטרתה היתה לנשל את ערביי הגדה מארצם. בניגוד לציונות הקלאסית שהתלבטה מאוד בנושא זה ורבים לא רצו לנשל את הערבים, התנועה הזאת של אנשים שהאמינו שלערבים אין זכויות בא"י שמה לה למטרה להשתלט על כל איזור שעליו יכלו להשתלט ולתכנן על מעמד של אזרחים מסדר שני או שלישי לערביי הגדה. היום המאבק הערבי מוגדר במונחים של מניעת שלטון ישראלי בהם. נכון הוא שיש גם רבים אולי רוב אולי מיעוט שמאמינים שיש לסלק את כל היהודים מא"י. אבל היום אין דרך לדעת מי נגד מי. כולם מאוחדים בהתנגדות למפעל ההתנחלות שאומר שישראל לא תפאשר לערביי השטחים לקבל את זכויותיהם להיות אזרחים מלאים במדינה שהם חיים בה. כעת נשאלת השאלה מה עליהם לעשות כאשר הם מאמינים שללא קרב לא יקבלו מדינה הגיונית. וכל זאת לאור תוכניות שרון לגבי מדינתם. כמובן שעל ישראל למנוע כל טרור. אבל זו לא השאלה. השאלה היא מה אמורים אלה לעשות?

 

[רמת השרון]

מה אתה היית עושה?

מה אנחנו היינו עושים אם בן-גוריון היה דוחה את תכנית החלוקה? מה אתה היית עושה אם ערפאת היה מגיש לברק הצעה וברק היה מסרב ואז קלינטון היה מגיש הצעת פשרה וברק היה מסרב ואז היתה פורצת האינטיפדה? כולנון (אני ואתה ורבים אחרים) היו מפגינים נגד בן גוריון או ברק ודורשים ממנו ל ה ת פ ש ר ולא לשפוך את דמינו במלחמה ללא תוחלת. זה בדיוק מה שציפיתי מהפלסטינים שיעשו: שיצאו להפגנות בקריאה לערפאת לקבל את הצעת קלינטון, להקים מדינה פלסטינית עצמאית בשטחים ולהתפנות לכלכלה ושגשוג ולא למלחמה על אדמות.

 

[Dan Chazan]

אין לי וויכוח אתך שערפת לא היה

צריך לדחות את הצעות טבה ושהיה יפה לו הפלשתינים היו קמים ודורשים פשרה. אבל באמת זה לדרוש יותר מדי ממערכת שבקושי מתפקדת ומעם שהנסיון שלו בדמוקרטיה אינו מהמפוארים בעולם. למנהיגים יש תפקיד בעולמנו והם היחידים שיכולים להוביל. רק במקרים קיצוניים של שחיתות ברורה העם מוביל. הרי ברור לך שהפלשתינאים עדיין אינם בשלים לפשרה. יש להוביל אותם לשם. בשביל זה צריך מנהיגים שחושבים ומתכננים כיצד לעשות זאת. לכן יש לתכנן את העתיד לבנות אותו בצורה מסודרת ואז לבא עם תוכנית מלאה שאותה ניתן להסביר. כלן עוד כל ממשלות ישראל המשיכו את מפעל ההתנחלות לפלשתינאי ברחוב היה ברור דבר אחד בלי כוח לא יקבלו כלום. במקרה של תוכנית החלוקה זה בדיוק היה המצב. היתה הצעה מגובשת שאותה היה צריך או לדחות או לקבל. אילו הישוב היה עומד בפני מצב של אי בהירות מתמשכת כאשר נראה שהערבים מקבלים עוד ועוד והאנגלים נכנעים לדרישות הערבים ואיש אינו יודע לאן זה מוביל כמובן שהתגובה היתה מרי ברמות שונות.

 

[רמת השרון]

אל תיתן להם הנחות

כאשר מדברים על הטרור, אתה שאלת את "לא תסתמו לנו את הפה" מה הוא היה עושה,ועל זה עניתי: אתה ואני והוא היינו מפגינים בעד פשרה ונגד מלחמה. הפלסטינים, במקום להפגין בעד שלום והמשך הפריחה הכלכלית שהיתה כאן בספטמבר 2000 הם יצאו למלחמת טרור עקובה מדם. במקום להפגין ולדרוש שלום, הם פינטזו על ניצחון ובריחה של צה"ל מהשטחים כמו שברח מלבנון. אני לא נותן להם שום הנחות: הם היו בדיוק במצב שבו אנחנו היינו ב 47 והיו במצבים שבהם יכלו לקבל מדינה על מגש של כסף ובמקום זה העדיפו להילחם עד טיפת דמם האחרונה. התירוץ על ההתנחלויות הוא עלוב! הרי ישראל הציעה מיוזמתה בקמפ דיויד לפרק את רוב ההתנחלויות. המלחמה לא פרצה בגלל ההתנחלויות אלא בגלל זכות השיבה (או יותר נכון, בגלל אי הנכונות להשלים עם קיומה של ישראל) זו היתה הבחירה שלהם!! מלחמה הם ביקשו ומלחמה הם קיבלו. ובמלחמה הם סובלים _גם אנחנו, אבל פחות). נקווה שנשמתו של הכלב תישרף בגיהנום ושהמנהיגים החדשים יפסיקו לפנטז על ניצחון עם ישראל אלא על שתי מדינות שחיות בשלום זו ליד זו.

 

[Dan Chazan]

זה מאוד לא מדויק. ההתפרעות פרצה

כנראה (לאחר מחקרים רבים) באמת בגלל שרון+הר הבית. אבל לאור ההצעות האולטימטיביות של ברק בקמפ דייויד ערפת קפץ על הרכבת. אין כל ספק שהצעות בקמפ דייויד בניגוד להצעות בטבה לא היו קבילות על הפלשתינים. כאשר הגיעו ההצעות בטבה (לפי מתווה קלינטון) הסכימה אותה משלחת פלשתינית שלא קבלה את הצעות קמפ ד'ייויד שאכן אלה הצעות קבילות. אבל האנטיפדה ההיתה בעיצומה וערפת החליט שהפופולריות שלו כמנהיג המרי הערבי רק תגדל, החליט שלא לעצור אותה ולהתעלם מההצעות בטבה. זו דינמיקה של סיכסוך שגם היא קרתה בסכסוכים רבים. אילו שרון היה בא ואומר הצעות טבה הן תקיפות, אולי היתה לפלשתינאים עילה לדרוש מהנהגתם ללכת לקראת פשרה. אבל שרון דחה מכל וכול את הפשרות המצוינות (אבל לוקות מאוד בחסר מבחינת אבטחתם שהשלום אכן יהיה שלום אמת) לכן לא היתה כל הצעה דמוית החלוקה שעליה יכלו הפלשתינאים להתמרד. להיפך. מנקודת הראות הפלשתינית (המוטעית אבן קלה להבנה) הישראלים בחרו בשרון כדי לא לאפשר כל פשרה. אבל יתר על כן. אין ספק שהציבור הפלשתיני אינו בשל לשלום ללא זכות שיבה. אני טוען שהצעה אמיתית על השולחן שתאפשר הסכם קבע נוסח מרכיב תנאי הקבע של ז'נבה שיענה בצורה משביעת רצון(לשני הצדדים) על ענין זכות השיבה ושיכלול הסכם מימוש מפורט בשלבים היא כלי שיאפשר למניהיג הפלשתינים להתחיל שם וויכוח ציבורי על סוג הפשרות שהם מוכנים אליהם. אני מאמין שהציבור הפלשתיני שבע מלחמות. הם גם יודעים שלא ינצחו במלחמה הזאת והשיקוף של העבר לעתיד אינו מנבא להם עתיד וורוד. לכן אני חושב שניתן יהיה למכור להם הסכם כזה כמקשה אחת. כל עוד ישראל מדברת על שלום ביד אחת ומתנחלת ביד השניה-אין כל עילה לפלשתינים לחפש דרכים לעצור את הטרור.

 

[Dan Chazan]

יתר על כן. כל עוד אינן הצעה ברורה

על השלוחן שתאפשר דיון ציבורי אצל הפלשתינים על מהות הפשרות שהם מוכנים אליהם, התפישה הפלשתינית של ישראל כמדינה ששואפת לא לתת להם מדינה הגיונית לא תשתנה והמרי ימשך. כדי לשנות את התפישה הזאת לא יספיקו הצהרות כלליות של ישראל. אני מאמין שהסכם מימוש בשלבים שיתקיים רק אם שני הצדדים באמת מתכוונים לכך, יכול להצביע על נכונות ישראלית לבא לקראת הפלשתינים. עצם המימוש שלו יבטיח לשני הצדדים שהצד השני מתכוון ברצינות. בהסכם כזה אף צד אינו מסתכן. אם שלב מתקיים, יש עילה לכל צד להמשיך לשלב הבא. מבחינתה של ישראל, אפשר יהיה לראות אלה מין מוסדות קמים אצל הפלשתינאים ואיזה סדר שולט שם ומה הן באמת הכוונות הנגזרות ממה שקור שם בפועל. אותו כנ"ל

לגבי הפלשתינים. אבל חשוב להדגיש. לא המשך המרי הוא הסיבה לדבר או לא להידבר עם הפלשתינים. הסיבה להידבר היא רצון כנה של שני הצדדים למצא פתרון של פשרה.

 

[רמת השרון]

אתה מתפתל הרבה כדי להצדיק

קודם כל, האינטיפדה היתה מתוכננת מראש, ואני אומר זאת לא רק בגלל שגם מנהיגים פלסטינים מודים בזה (אבו מאזן, לדוגמא) אלא גם בגלל התשתיות האדירות שהוכנו בשטחים למלחמה ממושכת. אם אתה זוכר, בהתחלה עוד חשבו שלפלסטינים תיגמר התחמושתת אחרי חודשיים. בינתיים, כבר חלפו 4 שנים ועדיין יש להם מספיק תחמושת כדי לירות באויר בלי חשבון בתהלוכות מה שנכון הוא שההצעות של ברק הקדימו את האינטיפדה שכן ערפאת היה חייב להשיב בחיוב או בשלילה להצעות קלינטון. העליה של שרון להר הבית היתה רק תירוץ (אגב, האם אתה יודע שהר הבית היה סגור ליהודים עוד מאוגוסט אותה שנה?) בין העליה על הר הבית לבחירתו של שרון עברה כמעט חצי שנה. מספיק זמן כדי לחזור לשולחן הדיונים וגם כדי לארגן עצרות תמיכה אדירות במתווה קלינטון (כמו שהיינו אנחנו עושים אילו ברק דחה את ההצעה) אצל הפלסטינים יש כבר ערימה גדולה וגבוהה של הצעות להסדר. הצעות עשראליות, אמריקאיות, אירופאיות ואפילו סעודיות. המעניין הוא שאין אף הצעה פלסטינית!!! מדהים, אבל הם מעולם לא שמו על השולחן הצעה מסודרת לפיתרון הסכסוך!!! ולמה? תענה בעצמך.........

 

[Dan Chazan]

אני לא מבין איך זה מוביל להמלצה

לא להתחיל לדבר איתם מיד. אני לא אכנס לוויכוח על האינטיפדה כי זה יגרור אותנו הרחק ויתרום מאומה. הרי כבר היסכמנו שהפלשינים אינם היום בשלים לקבל הסכם שלא יאפשר שיבה משמעותית של פלשתינים לישראל וזה כמובן בלתי אפשרי מבחינת ישראל. את הצעות טבה שהיו ההצעות הממשיות הראשונות קבלו הפלשתינים שבוע לפני הבחירות וזה היה לאחר שהאימון בין הצדדים הערער לגרמרי. אין כל ספק שהפלשתינים פועלים תחת ההרגשה שכל ממשלות ישראל תרמו לה שההתנחלויות לא תפסקנה. ההפוגה הקצרה של התקופה בין קמפ דייויד לטבה לא הספיקה לשנות זאת אפילו אם מיד אחרי קמפ דייויד היו מוגשות הצעות מאוד סבירות. לגביהם זה הכל דיבורים. לפיכך אין לתמוה שהם רואים במאבק כלי עקרי להשגת מטרות גם אם אינם רוצים להשמיד את ישראל. ההרגשה הזאת גרמה לכם שלא היה כל תמריץ לעפ הפלשתיני לדרוש פשרה, כי הם לא ראו אותה כאופציה מוצעת. לוקח זמן רב מאוד כדי לשנות תפיסה של עם לגבי ההבנה שלהם של מטרות ישראל. במצב האימון הירוד שהיה משך כל התקופה לא היתה כל עילה לפלשתינים להאמין שישראל באמת מתכוננת לפנות התנחלויות. עליתו של שרון להר הביית לא היתה הסיבה לאינטיפדה אבל כן היתה הסיבה להתפרעויות מיד לאחריה ואפשר להתווכח אם הניצול של אלה ליצר אינטיפדה היה מתוכנן מראש או שערפת ניצל את זה כדי לקדם אל עניניו. אני דווקא ראיתי ממקור מאד מהימן (שכרגע איני זוכר איפא) הערכות שלא היה תכנון מראש, אבל מצד שני יש להניח שערפת הכין תוכניות מגירה למצב של תכתיב ישראלי כפי שהוא תפס את ההצעות בקמפ דייויד. לסיכום. אי אפשר לדעת מה ניתן ולא ניתן להשגה בלי להידבר ולהגיע להסכמים כולל הסכם שלבים מאוד ממובנה ומסודר שיבטיח שישראל עושה שלום עם מדינה ולא עם מדינת טרור. לכן כדאי היום להכנס למשא ומתן ללא כל דחיה שמטרתו להשיג שלום אמת ורק שלום אמת. זו הדרך היחידה להגיע לשום אם זה בכלל אפשרי ולא הדרך של מחוות משאים ומתנים על הפסקות אש שלא יחזיקו וכל מני צעשי ביניים וודאי שלא לחכות שהטרור יפסק כי זה לא רלוונטי.

 

[רמת השרון]

אתה די סותר את עצמך

או שאניח לא הבנתי אתה אומר שהם לא בשלים לקבלת הסכם שאין בו זכות שיבה. האם אתה אומר בעצם שאנחנו צריכים לתת הצעה שיש בה זכות שיבה? או שהם צריכים קודם להבין שלא תהיה שיבה. אני אומר שעד היום (ערפאת עוד חי, למרות שקוברים אותו ביום שישי) הם אינם מוכנים לקבל שום הצעה שתביא לסיום הסכסוך. זו היא גם המסקנה של האמריקאים ואפילו של חלק מהאירופים. אז על מה נדבר? אתה מצפה משרון (או מכל ישראלי ציוני) שייתן הצעה שכוללת זכות שיבה? איך אפשר יהיה לדבר על הסדר קבע כאשר הפערים כל כך גדולים? כדי שאפשר יהיה לדבר עם הפלסטינים, צריכים לקרות שני דברים: 1. הם צריכים להבין שלא תהיה שום שיבה אלא להיפך, כל השב"חים יוחזרו למקומם בפלסטין 2. הם צריכים להבין שמשא ומתן מתנהל על ידי הצעה והצעה נגדית ולא כמו שהיה עד עכשיו, כשכולם הגישו הצעות והפלסטינים דחו את כולן. לגבי הטרור, לדעתי הדרישה הישראלית להפסקת המלחמה כתנאי לדו-שיח היא סימן לחולשה. אנחנו כבר הראינו להם שהמלחמה לא משתלמת להם (ואבו מאזן אמר זאת כבר כמה פעמים ובגלל זה רב עם ערפאת). היום, הפסקת הלחימה היא אינטרס פלסטיני יותר מאשר ישראלי. אם הם רוצים לדבר תוך כדי לחימה, בבקשה, אבל שיבינו שמלחמה היא דו צדדית. לדעתי יהיה להם קצת קשה לנהל איתנו משא ומתן כאשר דחפורים שלנו הורסים את רפיח ואת בית להיה.

 

[Dan Chazan]

אני מבין את סיבת הבילבול.

עד היום הפלשתינים לא התעמתו באמת עם וויתורים בנושא זכות השיבה. לא היה שם דיון ציבורי מעמיק בנושא ולא היתה להם כך סיבה לעסוק בו. ברגע שעל השולחן יושם הסדר מלא שיכלול את ההתיחסות לזכות השיבה יאלצו הפלשתינים להתעמת עם הנושא הזה ולהחליט לאיזה פשרות הם מוכנים. זה ידרוש דיון ציבורי וזמן. כפי שבישראל לקח זמן להבין שאין דרך לשמור את השטחים זה יקח זמן אצל הפלשתינים. ישנו כאן גם ענין של הזכויות הקיניניות של הפליטים. האם הן נשמרות? האם יש דרך לפצות את הפליטים על רכוש שישראל מחזיקה אבל לא היתה לה כוונה לגנוב את הרכוש הזה? יש להתיחס לנושא בין ערבי של מה באמת יעשו פליטים שאינם בא"י והם מוחזקים במחנות פליטים. לדעתי הפערים אינם כה גדולים כי הפלשתינים שבעו מלחמות וודאי שזה אנטרס שלהם שיהיה שלום. אני שמח שאתה מסכים איתי שניהול מידי של משא ומתן אינו נוגד את האנטרסים של ישראל. לדעתי אינו נוגד גם את האנטרסים של הפלשתינים. יש להגיע להסכם הוגן לשני הצדדים, ונראה שיש הסכם הזה. אף צד לא יתפשר על אנטרסים חייונים כדי להפסיק את הלחץ המלחמתי.

 

[טשאפק]

למעלה ממאה ועשרים אלף פלשתינים

חתמו על הסכם איילון-נוסייבה הקובע כי זכות השיבה הינה הזכות הקולקטיבית של פלשתינים מהפזורה להגר למדינתם הלאומית - פלשתין בגבולות 1967, ואין לפלשתינים זכות להגר לישראל - מדינתו הלאומית של העם היהודי. זה לא מספר עצום, אך גם לא מספר מבוטל כלל.

 

[לא תסמו לנו את הפה]

אם הייתי פלסטיני

הייתי עובר למדינתי-ירדן

 

[Dan Chazan]

רק תסביר להם את זה

אולי תסביר לי על סמך מה אתה טוען טענה מענינת זאת? טענה שאומרת שכל הזכויות הקיניניות של קבוצה גדולה מאוד של אנשים שחיו בא"י מאות בשנים שלם נעלמות במחי יד. כי מתחשק לך? אולי תעגן את זה בחוק הבין לאומי? בצדק? במה?

 

[לא תסמו לנו את הפה]

בטח שלא הייתי הולך

ורוצח ילדים יהודים רק בגלל שהם יהודים אל תנסה להצדיק את מסע הרצח היהודי בתירוץ של ה"כיבוש" ע"פ האיסלאם מצווה לרצוח כל יהודי "גם אם הוא מתחבא מאחורי עץ"-ציטוט מהקוראן היהודים הם חזירים ומושחטים לפי המיין קאמפף המוסלמי

 

[Dan Chazan]

אתה קורא ערבית? מנין הידע שלך באסלם

תגיד לי אתה יודע שהיהודים מוציאים עין תחת עין? כן. אבל באמת כך כתוב בתורה. ממש פרימיטיבים היהודים האלה! לגבי לרצוח נשים וילדים, כאשר הלחי והאצל ראו בזה צורך לאומי, הם לא בחלו גם ברצח אזרחים חפים מפשע ולא בחלו באמצעים.

 

[לא תסמו לנו את הפה]

כמה אנשים בסך הכל

"רצחו" הארגונים היהודים? האם הארגונים היהודים וארגוני הרצח הערבים פועעלים למען אותה מטרה? נוצר פה עוד דובר חמאס... אמרתי כבר שהחמאס לא צריך דובר הם כבר אמרו מה המטרות שלהם היהודים מוציאים עין תחת עין? לפחות זה תחת הערבים מוציאים עין בלי קשר אני יודע מעט מהאיסלאם אני יודע שזאת הדת הכי מטומטמת כי ממנה נוצרו ארגוני הרצח המוסלמים השונים-חמאס ג'יהאד אל קאידה טאליבן בעת' וכו'

 

[לאמסכים]

==========