על פי רוברט אדמס

[lightflake]

זה היה ברור

שאתה חרטטן

 

[רועי החושב]

אני רק דורש קריטריון ברור

אתה החרטטן. אין לי בעיה לקרוא לך מואר אם תביא קריטריון ברור להארה שאסכים עליו ושיהיה תקף לגביך.
זה נורא פשוט, חמוריקו. למה אתה מתעקש?

 

[lightflake]

אתה זה שצריך להביא את הקריטריון

אותי לא מעניין לבחון את עצמי

 

[רועי החושב]

בקיצור- אין לך מושג מהי הארה

אין לך שום קריטריון שעל פיו תוכל לקבוע שזו הארה ואתה רק מקווה שאם תשב על התחת מספיק זמן- היא תופיע.
אתה שוגה באשליות. נאחז בתקווה נואלת. די להתעקש, די...
כמה אפשר להיות חמור?

 

[lightflake]

איך הסקת את זה ?

כל מה שניתן לומר הוא בתוך הדואליות, בתוך עולם המושגים
הסופי לא יכול לתאר את האינסופי
לכן כל החיפוש השכלי שלך, אפילו להבין ולהגדיר ולחפש קריטריונים להארה, זה פשוט עקר לחלוטין, אין סיכוי, כמו שמחשב PC לא יכול להבין את האדם שבנה אותו כך השכל הקטנטן שלך יכול רק לחשוב שהוא נורא חכם אבל הוא לא יכול לעולם להבין את מה שברא אותו, זו פשוט יהירות אנושית בסיסית בדיוק כמו היהירות צרת המוחין להשתמש בשם של בעל חיים אחר כביטוי גנאי... מה הגאווה הגדולה כל כך שלך בשכל האנושי ? מה כבר הצלחת לעשות איתו בחיים שלך חוץ מלפנטז את עצמך עושה סקס עם מישהי שלא מסתכלת לכיוון שלך? האם חמורים משמידים את הפלנטה ? האם חמורים עושים שואה לחמורים אחרים או לבעלי חיים אחרים ? אתה חי חיים כל כך עלובים לעומת חמור ואתה אפילו לא מודע לזה...
Keep Dreaming

 

[רועי החושב]

כפי שאמרתי

אין לך מושג מהי הארה.

 

[דניאל גליקר]

גם לייטפלייק

וגם אתה, לדעתי, לא התנסתם במוחלט.
לכן שניכם מדברים על איזו תיאוריה.
בהיותה תיאוריה, אפשר לפרש אותה בצורות שונות ורבות.

אנשים עם היסטוריה עשירה של סמים מכל הסוגים, שמתרגלים מדיטציה טרנסנדנטלית, השיטה שמספקת בקלות ובאופן טבעי את ההתנסות במוחלט, יודעים יד ראשונה עד כמה עמוק הוא ההבדל.
ושוב, כמה שההתנסויות בסמים מסוימים סיפקו משהו יוצא דופן.
אבל, זה לא זה.
עם תיאוריה אפשר להתווכח מכאן עד הודעה חדשה.
עם התנסות, זה קצת קשה יותר.
זה אפשרי רק אם צד אחד חווה וצד אחר לא.
ולך תסביר למי שלא חווה, מהו טעמו של תות-שדה.

 

[דניאל גליקר]

איזו הבנה מעוותת

הבודהיזם, למעט במקרה של בודהה, הביא מעט מאוד אנשים להארה.

למה?
כי אנשים מפרשים את דברי בודהה בצורות שונות ממה שהוא דבר עליו.
ברוב המקרים הם מחליפים דרך במטרה ולהיפך.
(צר לי שנטי, אבל העובדה שיש כל כך הרבה פלגים של בודהיזם, שחלקם מדבר על דברים שונים לחלוטין, מראה את זה בברור).

לא די ב-"רק לשבת".
זה היה המזל הפרטי של בודהה.
לרובנו דרושה עבודה (קלה וחסרת מאמץ) כדי לחיות את מה שבודהה דיבר עליו.

 

[רועי החושב]

הפוסל במומו פוסל והסוגד במומו סוגד

ואתה בורא הארה\מדיטציה שהיא "נגיעה במוחלט".
למה? אולי כי ברגיל אתה חש שאתה חסר החלטיות.
אחרים, אפילו מהכת שלך, יטענו שבמדיטציה יש "אינטגרציה של חלקים במוח"- משמע הבעיה שלהם היא דיסאינטגרציה של חלקים במוח.
כל חולה נפש משליך על המדיטציה\הארה את התרופה שהוא מחפש.
בהתאם לזה- משתנות השיטות של המדיטציה, אולם גם הפרשנות של השיטה.
אני סבור שהניצחון על השיגעון מקנה חוכמה.
יש על זה הרבה מיתוסים- מי שהתמודד עם הדרקון וניצח הוא גיבור, מי שישב והתבונן ולא זע מול צבאות האשליה הוא מואר וכ"ו
אבל להחליף מיתוס במציאות- זה פועלו של השיגעון. אין במציאות שום "הארה" כמו שאין גיבורים. הכל השלכות של תהליך פנימי של ריפוי מאחת מאינספור מחלות הנפש שנפוצות כ"כ אצל בני אדם.
הצורך במיתוס הוא מובן. אי אפשר להאשים את החולה שהוא רוצה לייפות את המציאות האפורה של התהליך הריפויי.

 

[דניאל גליקר]

הבעייה

של "...דיסאינטגרציה של חלקים במוח..." היא נחלתם של רובם (כמעט ככולם) של בני האדם.
אתה טוען אחרת?
אני מזמין אותך לבדוק אובייקטיבית כמה מתואמים החלקים השונים במוח שלך.

כל מה שכתבת אחרי זה, לא ברור לי ואני לא מבין לא בדרקונים, לא במשוגעים, לא בגיבורים...
תהליך של ריפוי, כמו שכתבתי למעלה, בשלב זה של האנושות, כמעט כל אחד זקוק לו.
גופנית או נפשית.
אחרת מה שקרה/קורה ב-'הדסה' לא היה מעניין אף אחד.
כל מי שלגמרי בריא וכך גם הסביבה שלו, מה מעניינות אותו בעיות שיש לבית חולים?

להבנתי, שר בריאות נאור, לא מתגאה בעוד בית חולים שנפתח, אלא בעוד בית חולים שנסגר.
נסגר, כיא אין בו צורך.
אין חולים להכניס אליו.

 

[רועי החושב]

כל מחלות הנפש נמצאות במידה מסויימת בכולם

השוני הוא במידה.
אצל אדם רגיל הדיסאינטגרציה אינה אקוטית.
לגבי עצמי- אני בהחלט מסוגל להביא את עצמי לתיאום בלי שום שיטת מדיטציה.
הדרך? פעילויות שונות שמכסות את מגוון היכולות האנושיות- התעמלות, מוסיקה, אומנויות ומדעים, מתמטיקה.
אלו ארבעת היסודות של החינוך ההרמוני שמוזכרות בדיאלוגים האפלטונים. אם משהו מהם חסר אז פונים לשיטה ריקה ומכאנית כדי להביא את המוח לתיאום.
שיטת מדיטציה היא ריקה ומכאנית ונזקקים לה רק כאשר יש פגם בחינוך. הסכנה שבה היא שהיא עלולה להחליף את החינוך.
תרבות הודו תרמה את מושג האפס לעולם, ומבחינה מסוימת היא תרמה "אפסים" בכל מיני תחומים.
לסמוך על האפס- זה מסוכן. גם בחשיבה- מנטרה היא מעין "אפס" שכזה שמחליף ממשות בפעולה ריקה.
אמנם, זה שומר על איזושהי רמת כושר, אבל זה לא טבעי. המודל היווני קרוב יותר לטבע (ולמספרים הטבעיים). המודל ההודי הוא מנוון, גם אם מחוכם.

 

[דניאל גליקר]

הבנת המושגים השונים

של שנינו, שונה לחלוטין.
מסכים איתך שאצל רוב האנשים "...מחלות הנפש נמצאות במידה מסויימת..."
אדם שמשתמש באחוזים בודדים מהיכולות שלו, הוא חולה.
חולה נפש.
נפשו אינה בריאה (מהשורש 'ברי' - שלם.)

כל אחד סומך על האפס.
לא היית יכול להשתמש במחשב בלי האפס.
ו...בלי האחד.

מנטרה רחוקה מלהיות "מעין אפס".
כנראה שאתה מבין את המלה בצורה שונה ממני.

 

[רועי החושב]

אם היית מסוגל להתנתק לרגע מהשטויות המיסטיות

שהאכילו אותך על "התחברות למוחלט" וכל מיני תקוות מגוחכות של היפים מזדקנים שרוצים להיות הינדואיסטים, היית מוצא בעצמך שמנטרה פועלת באותו אופן של מקצב מונוטוני במוסיקה- היא מכניסה לטראנס.
זה כל הסיפור. נכון שאתם בארגון החמדני שלכם מתעקשים לקרוא לזה בשמות מפוצצים, כי כך אפשר לשווק את זה יותר טוב לכל מיני מטומטמים, אבל זה רק זה- טראנס שנגרם כתוצאה ממקצב מונוטוני.
אני לא נגד כניסה לטראנס, אבל אני כן קורא לילד בשמו.
כמו שהעוסקים בוודו נכנסים לטראנס ובטוחים שהאליל פועל דרכם, כך גם העוסקים במנטרה בטוחים שהם פוגשים במוחלט.
אין שום הבדל, ממש שום הבדל, זהו וודו הודי. עבודת אלילים שמבוססת על הטריק של כניסה לטראנס.
זה נושא מאד מעניין, אגב, הכניסה הזו לטראנס, ואני לא חושב שהוא נחקר כמו שצריך. אבל הוא צריך להיחקר באופן אובייקטיבי יותר.

 

[דניאל גליקר]

שוב, הבנת הדברים

של שנינו שונה.

ראשית מה ביני לבין הינדואיסטים? לבין, היפים מזדקנים.
זה היה נחמד בשנות ה-60-70'.

אני לא מדבר על "התחברות למוחלט" מתוך איזו הבנה אינטלקטואלי.
אני מדבר על זה מתוך ניסיון אישי.
שלי ושל מיליונים ברחבי העולם.

אחד המחקרים הראשונים שנעשו על המדיטציה הטרנסנדנטלית, היה של איש מדע, שטען כמוך.
"כל עניין המנטרות של TM הוא הבלוף".
כל, איך קראת לזה, "מקצב מונוטוני", ייתן את אותן התוצאות.
המחקר שלו הוכיח את ההיפך.
יש המנטרות (ואופן השימוש בהן) של TM, ויש כל דבר אחר שהוא.
זה ב פ י ר ו ש שונה.
כאיש מדע ישר, הוא גם פרסם את זה.
אז הספקולציות שלך נחמדות, הן לא מחזיקות מים.

עוד דבר קטן.
יש הבדל עצום בין 'טראנס' ל-'טרנסנדינג'.
בטרנסנדטלי, אין שום טראנס.

אז, בבקשה, טול קורה מבין עיניך.