אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
על ניסים בתנ"ך
- פותח הנושא אנדרי ז
- פורסם בתאריך
טעות! לא את התנ"ך, את אלוהי המדע..
מעניין מה כתוב בעשרת הדברות של תורת אלוהי המדע? 1.אנכי המדע אלוהיך 2.לא יהיה לך אלוהים אחרים על פני 3.לעולם לא תדע את האמת (אזגזג אתכם עד אחרית הימים) 4.לא תחמוד את האמת לאמיתה הכתובה 5.לעולם תחקור אחר האמת שלעולם לא תמצא 6.דאג לתירוצים מתירוצים שונים מראש 7.לעולם אל תרים ידיים בויכוח על האמת (אפילו אם תעשה מעצמך צחוק) 8.כבד את אביך ואת אימך (אפילו אם שניהם מאותו המין והתחתנו כדת וכדין בטקס רפורמי) 9.השתדל לנהל ויכוח ארוך ומייגע תוך הוצאת דברים מהקשרם 10.האמן למוריך (המדענים) והמתן בסבלנות (יגיע מהר מאד) לסתירה/הפרכה ע"י מדען זה או אחר.
מעניין מה כתוב בעשרת הדברות של תורת אלוהי המדע? 1.אנכי המדע אלוהיך 2.לא יהיה לך אלוהים אחרים על פני 3.לעולם לא תדע את האמת (אזגזג אתכם עד אחרית הימים) 4.לא תחמוד את האמת לאמיתה הכתובה 5.לעולם תחקור אחר האמת שלעולם לא תמצא 6.דאג לתירוצים מתירוצים שונים מראש 7.לעולם אל תרים ידיים בויכוח על האמת (אפילו אם תעשה מעצמך צחוק) 8.כבד את אביך ואת אימך (אפילו אם שניהם מאותו המין והתחתנו כדת וכדין בטקס רפורמי) 9.השתדל לנהל ויכוח ארוך ומייגע תוך הוצאת דברים מהקשרם 10.האמן למוריך (המדענים) והמתן בסבלנות (יגיע מהר מאד) לסתירה/הפרכה ע"י מדען זה או אחר.
תשובה
1. המדע הוא לא אלוהים. הוא כלי בידינו, שיטת מחשבה ודרך חיים שמכתיבה לא לקבל דברים כמובנים מאליהם עד שאין להם הוכחה מוצקה, וגם אז רק בערבון מוחלט תוך אפשרות תמידית להפריך אותם. 2. כאמור המדע הוא לא אלוהים. למה שנאמץ דרך מחקרית אחרת? מה רע בדרך הזאת? המדע לא נותן לנו אמת מוחלטת, אלא רק נותן בידינו כלים לחקר האמת. 3. המדע לא יכול לגלות לנו את האמת המוחלטת, כי תמיד יש עוד משהו לגלות ועוד משהו שעוד לא מובן. מדענים שואפים לגלות את האמת, ולעיתים תכופות מתגלים ממצאים חדשים שמבטלים השערות קודמות. כך מתבצע חיפוש כן אחר האמת. אנחנו לא מתיימרים לדעת את האמת המוחלטת. אנחנו לא עושים לעצמנו חיים קלים כמו הדתיים, שיודעים הכל ואין להם שום שאלות. 4. הרבה דברים כתובים. למה להניח שדווקא ספר מסויים מכיל את האמת? ישנן מספר דתות גדולות בעולם ומספר רב נוסף של דתות קטנות. למה שלא נאמין דווקא לאמת שלהן אם כבר? 5. נכון, לא נמצא את כל האמת. האם זאת סיבה מספיק טובה להאמין בשקר, רק כדי שלא ניאלץ להתמודד עם העובדה המצערת שאנחנו לא יודעים את כל האמת? 6. ראה ערך מחב"תים. הם מומחים בדיוק בזה. 7. לעיתים קרובות מדענים נאלצים להודות בטעות נוכח ראיות שמפריכות תיאוריות שלהם. אין בכך שום בושה כל עוד הדבר נעשה בניקיון כפיים. זה דבר מקובל וכך בדיוק מתקדם המדע. בנושא הדת אין נוכח מה להרים ידיים, כי לדת אין שום ראיות להוכחת צידקתה. 8. כבד את זולתך ואל תשפוט אותו על דרך חייו כל עוד הוא לא פוגע ישירות בזכויותיך (ולא בזכותך להיפגע נפשית מכל דבר שהוא עושה ולא נראה לך). הנח לו להתחתן כרצונו ולא בטקס מסויים שאתה מכתיב לו. אל תכריח אותו לחפש במדינה אחרת את אחת מזכויות האזרח הבסיסיות, הזכות להתחתן עם כל אדם בוגר שנראה לו. בואו לא נשכח גם שהרבה זוגות מאותו מין לא רשעים להתחתן בישראל, ואני ממש מתפלא שאף זוג כזה עוד לא תבע לדין את המדינה בבית הדין הבינלאומי בהאג. אני בהחלט אריע למי שיעשה את זה. 9. כאמור, ראה ערך מחב"תים. 10. האמן לרבניך ולספריך בלי לבדוק ובלי לשאול לדיעות אחרות. לך ותלמד באוניברסיטה אם ברצונך להצטרף לקהילת המדענים. אם לא, סמוך על תהליך הבקרה העצמית שיש להם, תהליך שמורכב מבדיקה הדדית של מחקרים ותוצאותיהם. לפעמים יוצאות מזה הפרכות, ולפעמים צומחות תיאוריות שמחזיקות מעמד הרבה זמן. אף אחד עוד לא הפריך את תורת היחסות או את תיאורית תנועת היבשות. למותר לציין ששתי התיאוריות הנ"ל נהנות משפע רב של ראיות תומכות.
1. המדע הוא לא אלוהים. הוא כלי בידינו, שיטת מחשבה ודרך חיים שמכתיבה לא לקבל דברים כמובנים מאליהם עד שאין להם הוכחה מוצקה, וגם אז רק בערבון מוחלט תוך אפשרות תמידית להפריך אותם. 2. כאמור המדע הוא לא אלוהים. למה שנאמץ דרך מחקרית אחרת? מה רע בדרך הזאת? המדע לא נותן לנו אמת מוחלטת, אלא רק נותן בידינו כלים לחקר האמת. 3. המדע לא יכול לגלות לנו את האמת המוחלטת, כי תמיד יש עוד משהו לגלות ועוד משהו שעוד לא מובן. מדענים שואפים לגלות את האמת, ולעיתים תכופות מתגלים ממצאים חדשים שמבטלים השערות קודמות. כך מתבצע חיפוש כן אחר האמת. אנחנו לא מתיימרים לדעת את האמת המוחלטת. אנחנו לא עושים לעצמנו חיים קלים כמו הדתיים, שיודעים הכל ואין להם שום שאלות. 4. הרבה דברים כתובים. למה להניח שדווקא ספר מסויים מכיל את האמת? ישנן מספר דתות גדולות בעולם ומספר רב נוסף של דתות קטנות. למה שלא נאמין דווקא לאמת שלהן אם כבר? 5. נכון, לא נמצא את כל האמת. האם זאת סיבה מספיק טובה להאמין בשקר, רק כדי שלא ניאלץ להתמודד עם העובדה המצערת שאנחנו לא יודעים את כל האמת? 6. ראה ערך מחב"תים. הם מומחים בדיוק בזה. 7. לעיתים קרובות מדענים נאלצים להודות בטעות נוכח ראיות שמפריכות תיאוריות שלהם. אין בכך שום בושה כל עוד הדבר נעשה בניקיון כפיים. זה דבר מקובל וכך בדיוק מתקדם המדע. בנושא הדת אין נוכח מה להרים ידיים, כי לדת אין שום ראיות להוכחת צידקתה. 8. כבד את זולתך ואל תשפוט אותו על דרך חייו כל עוד הוא לא פוגע ישירות בזכויותיך (ולא בזכותך להיפגע נפשית מכל דבר שהוא עושה ולא נראה לך). הנח לו להתחתן כרצונו ולא בטקס מסויים שאתה מכתיב לו. אל תכריח אותו לחפש במדינה אחרת את אחת מזכויות האזרח הבסיסיות, הזכות להתחתן עם כל אדם בוגר שנראה לו. בואו לא נשכח גם שהרבה זוגות מאותו מין לא רשעים להתחתן בישראל, ואני ממש מתפלא שאף זוג כזה עוד לא תבע לדין את המדינה בבית הדין הבינלאומי בהאג. אני בהחלט אריע למי שיעשה את זה. 9. כאמור, ראה ערך מחב"תים. 10. האמן לרבניך ולספריך בלי לבדוק ובלי לשאול לדיעות אחרות. לך ותלמד באוניברסיטה אם ברצונך להצטרף לקהילת המדענים. אם לא, סמוך על תהליך הבקרה העצמית שיש להם, תהליך שמורכב מבדיקה הדדית של מחקרים ותוצאותיהם. לפעמים יוצאות מזה הפרכות, ולפעמים צומחות תיאוריות שמחזיקות מעמד הרבה זמן. אף אחד עוד לא הפריך את תורת היחסות או את תיאורית תנועת היבשות. למותר לציין ששתי התיאוריות הנ"ל נהנות משפע רב של ראיות תומכות.
אתיחחס לתגובתך על הדיבר השמיני..
עושה רושם שלא הבנת את הדיבר. הדיבר פונה אליך אישית ולא ל"הוריך" (אבא X 2 או אמא X 2), הזכרת ה"הורים" היא רק כדי להדגיש את האבסורד והמגה אנוכיות שבמעשה. אישית אין לי בעיה ששנים מאותו המין ינשאו, אבל מה עם הילד? מסכן, מה הוא אשם? אם מדובר בשני נשים אז הוא שייך לאחת מהן ולעולם לא ידע מי האבא! או שהוא מאומץ וכאן הוא פעמיים מסכן. אם מדובר בשני גברים? כנ"ל רק הפוך. דובר בעמוד הזה על בחירה חופשית, אכן, בחירה חופשית אך מה לגבי התוצאות/השלכות?! (הילד כמובן)
עושה רושם שלא הבנת את הדיבר. הדיבר פונה אליך אישית ולא ל"הוריך" (אבא X 2 או אמא X 2), הזכרת ה"הורים" היא רק כדי להדגיש את האבסורד והמגה אנוכיות שבמעשה. אישית אין לי בעיה ששנים מאותו המין ינשאו, אבל מה עם הילד? מסכן, מה הוא אשם? אם מדובר בשני נשים אז הוא שייך לאחת מהן ולעולם לא ידע מי האבא! או שהוא מאומץ וכאן הוא פעמיים מסכן. אם מדובר בשני גברים? כנ"ל רק הפוך. דובר בעמוד הזה על בחירה חופשית, אכן, בחירה חופשית אך מה לגבי התוצאות/השלכות?! (הילד כמובן)
לבניו של יעקב היו 4 אמהות!
והם יצאו בסדר גמור. טוב, חוץ מהקטע של לזרוק אחים לבארות... ועוד כמה דברים שאני לא זוכר... טוב בחזרה למציאות, עוד אין מידע על מה שלגדול במשפחות לא-סטנדרטיות כאלה עושה לילד. אישית אני מאמין שאם יש משפחה אוהבת הילד יצא בסדר, אבל באמת שאין לי מושג בזה.
והם יצאו בסדר גמור. טוב, חוץ מהקטע של לזרוק אחים לבארות... ועוד כמה דברים שאני לא זוכר... טוב בחזרה למציאות, עוד אין מידע על מה שלגדול במשפחות לא-סטנדרטיות כאלה עושה לילד. אישית אני מאמין שאם יש משפחה אוהבת הילד יצא בסדר, אבל באמת שאין לי מושג בזה.
הבנתי אותך יפה מאד...
פתאום הילד לא חשוב?!!! עכשיו אתה גוזר גזירה שווה בין אותם ילדים מסכנים לבין לידי החרדים (שבעיניך בלבד הם מסכנים)? שים לב מה פלטת, אעזור לך להבין את שכתבת ברגע של כעס. אז מה אם אנחנו (החילונים) נגרום לילדים ההם עוול ונזק, גם אצלכם (החרדים) הילדים הם לא מי יודע מה מציאה. אז יהיה שווויון, מה כבר יכול להיות? אתה משווה בין אורח חיים של מגזר שלם שלא ניתן לשנות (בעיניך הכל במבט מעוות מתוך שנאה עוורת) החי כך דורות רבים (2000 שנה), מול מצב הניתן למנוע אותו לפני שיתפתח וירבו המקרים (תא משפחתי לא טבעי שלא על פי דרך הטבע)?!! הרי הרעיון של משפחה שכזאת עדיין לא התפתח, עוד לא קיבל לגיטמציה (ומן הסתם גם לא יקבל) בציבור הרחב, וברור מתגובתך שדעתך לא נוחה עם זה. אז מדוע במקום ישר לתקוף (הדיבר השישי), לחשוב רגע להסכים (יהרג ובל יעבור?) ולהגיד משהו כמו "אתה יודע מה? יש משהו בדבריך, תא משפחתי שכזה הוא לא דבר בריא, לפחות לא לילד ויש למצוא לזה פתרון . כבודך יתרסק לרסיסים? זה בסדר, אין צורך כבר התרגלנו..
פתאום הילד לא חשוב?!!! עכשיו אתה גוזר גזירה שווה בין אותם ילדים מסכנים לבין לידי החרדים (שבעיניך בלבד הם מסכנים)? שים לב מה פלטת, אעזור לך להבין את שכתבת ברגע של כעס. אז מה אם אנחנו (החילונים) נגרום לילדים ההם עוול ונזק, גם אצלכם (החרדים) הילדים הם לא מי יודע מה מציאה. אז יהיה שווויון, מה כבר יכול להיות? אתה משווה בין אורח חיים של מגזר שלם שלא ניתן לשנות (בעיניך הכל במבט מעוות מתוך שנאה עוורת) החי כך דורות רבים (2000 שנה), מול מצב הניתן למנוע אותו לפני שיתפתח וירבו המקרים (תא משפחתי לא טבעי שלא על פי דרך הטבע)?!! הרי הרעיון של משפחה שכזאת עדיין לא התפתח, עוד לא קיבל לגיטמציה (ומן הסתם גם לא יקבל) בציבור הרחב, וברור מתגובתך שדעתך לא נוחה עם זה. אז מדוע במקום ישר לתקוף (הדיבר השישי), לחשוב רגע להסכים (יהרג ובל יעבור?) ולהגיד משהו כמו "אתה יודע מה? יש משהו בדבריך, תא משפחתי שכזה הוא לא דבר בריא, לפחות לא לילד ויש למצוא לזה פתרון . כבודך יתרסק לרסיסים? זה בסדר, אין צורך כבר התרגלנו..
לא הבנת אותי בכלל
לא הבעתי דיעה לגבי תאים משפחתיים חד-מיניים מאחר ואין לי עדיין דיעה מגובשת בעניין. אולם ככל שעובר הזמן הדיעה שלי בנושא נוטה יותר ויותר בעד, יחד עם הנטייה של כלל החברה לקבל יותר ויותר בחיוב את התופעה הזאת. לעומת זאת אין ספק שילד חרדי לא מקבל חינוך ראוי ולא יוכל להתפרנס בכבוד אם יעזוב את הישיבה. ממש, אבל ממש לא אמרתי שלא איכפת לי מהילדים. התייחסתי רק לכך שפתאום לך איכפת כל כך מאותם ילדים, לעומת ילדי החרדים שעוד לא שמעתי ממך איכפתיות כזאת כלפיהם.
לא הבעתי דיעה לגבי תאים משפחתיים חד-מיניים מאחר ואין לי עדיין דיעה מגובשת בעניין. אולם ככל שעובר הזמן הדיעה שלי בנושא נוטה יותר ויותר בעד, יחד עם הנטייה של כלל החברה לקבל יותר ויותר בחיוב את התופעה הזאת. לעומת זאת אין ספק שילד חרדי לא מקבל חינוך ראוי ולא יוכל להתפרנס בכבוד אם יעזוב את הישיבה. ממש, אבל ממש לא אמרתי שלא איכפת לי מהילדים. התייחסתי רק לכך שפתאום לך איכפת כל כך מאותם ילדים, לעומת ילדי החרדים שעוד לא שמעתי ממך איכפתיות כזאת כלפיהם.
כך היה נהוג ומקובל ...
גם היום תמצא אצל המוסלמים גבר עם כמה נשים ביחד. מה שנהוג ומקובל אינו חריג, במיוחד בדוגמא שהבאת. ליעקוב היו כמה נשים, אך הם היו משפחה, כל הילדים ידעו מי זה אבא וידעו לכבד אותו (ולא מאונס וכפיה). קנאת אחים (מקרה יוסף) אינה קשורה לעובדה שהיו לו כמה נשים! לגבי הילד, תברר...
גם היום תמצא אצל המוסלמים גבר עם כמה נשים ביחד. מה שנהוג ומקובל אינו חריג, במיוחד בדוגמא שהבאת. ליעקוב היו כמה נשים, אך הם היו משפחה, כל הילדים ידעו מי זה אבא וידעו לכבד אותו (ולא מאונס וכפיה). קנאת אחים (מקרה יוסף) אינה קשורה לעובדה שהיו לו כמה נשים! לגבי הילד, תברר...
לגבי הדיבר השלישי והחמישי..
עצם העובדה שאתם מחפשים גם את האמת אבל בדרך אחרת (לוגית?), מעידה על כך שאינכם רואים ומקבלים את תופעת היקום בכלל, ותכלית החיים בפרט כסתם תופעה מקרית. אין לי כוונה להאריך... השורה התחתונה - גם אתם מחפשים את האמת! הבעיה היא שרוב הסיכויים שלא תגלו אותה בעודכם בחיים. לא חבל? אתה מכיר את הדוגמא של 50:50 נכון?
עצם העובדה שאתם מחפשים גם את האמת אבל בדרך אחרת (לוגית?), מעידה על כך שאינכם רואים ומקבלים את תופעת היקום בכלל, ותכלית החיים בפרט כסתם תופעה מקרית. אין לי כוונה להאריך... השורה התחתונה - גם אתם מחפשים את האמת! הבעיה היא שרוב הסיכויים שלא תגלו אותה בעודכם בחיים. לא חבל? אתה מכיר את הדוגמא של 50:50 נכון?
נתתי לך את התשובה
עדיף לי לא לדעת את האמת בתקופת חיי על פני ידיעת אמת כוזבת. אם אתה לא יודע את האמת אתה לא יודע אותה, נקודה. אתה לא תלך להמציא לך אמת משלך רק בשביל להרגיש טוב עם עצמך. לפחות אני לא אעשה כזה דבר. דרך אגב, הטענה שלך היא כמו להגיד: רוב הסיכויים שבמהלך חייך לא תצליח להיות מיליונר, אז לא עדיף לשדוד בנק?
עדיף לי לא לדעת את האמת בתקופת חיי על פני ידיעת אמת כוזבת. אם אתה לא יודע את האמת אתה לא יודע אותה, נקודה. אתה לא תלך להמציא לך אמת משלך רק בשביל להרגיש טוב עם עצמך. לפחות אני לא אעשה כזה דבר. דרך אגב, הטענה שלך היא כמו להגיד: רוב הסיכויים שבמהלך חייך לא תצליח להיות מיליונר, אז לא עדיף לשדוד בנק?
הטיעון הזה כל הזמן הורס אותי מחדש
(מצחוק). זה מזכיר לי איך כשהייתי ביסודי באה אלי חברה ואמרה לי "יש סיכוי של חמישים אחוז שניב ואני נהיה חברים". ואני התלהבתי בשבילה, ושאלתי אותה, מה קרה ביניהם, במה זה תלוי, וכו´. התברר שלא קרה ביניהם כלום, והוא בכלל לא שם לב לקיומה, היא פשוט חשבה שיש סיכוי של 50%, כי או שהם יהיו חברים או שלא. זה הצחיק אותי עוד אז. אחרי בגרות במתמטיקה 5 יחידות ו15 שעות שבועיות של סטטיסטיקה בתואר הראשון זה מצחיק אותי עוד יותר. במקרה שאתה פספסת את כל המסקנות שרוכשים דרך השכלה הזו, תן לי לנסח את זה בבהירות רבה יותר. הסיכוי שיש אלוהים/עולם הבא/חייזרים ורודים/פרות שרוקודות סלסה, הוא לא 50% כי או שכן או שלא. כפי שהסיכוי שלי לזכות בלוטו הוא לא 50% כי או שכן או שלא, כפי שהסיכוי שלי להתעורר מחר בבוקר ולגלות שאני מלכת אנגליה הוא לא 50% כי או שכן או שלא. בקיצור, אולי טיעון ה50:50 עובד על אנשים ברמה מתמטית של כיתות נמוכות ביסודי, אבל באמת, לטעון אותו בפני אנשים בוגרים? זה לא זלזול קצת?
(מצחוק). זה מזכיר לי איך כשהייתי ביסודי באה אלי חברה ואמרה לי "יש סיכוי של חמישים אחוז שניב ואני נהיה חברים". ואני התלהבתי בשבילה, ושאלתי אותה, מה קרה ביניהם, במה זה תלוי, וכו´. התברר שלא קרה ביניהם כלום, והוא בכלל לא שם לב לקיומה, היא פשוט חשבה שיש סיכוי של 50%, כי או שהם יהיו חברים או שלא. זה הצחיק אותי עוד אז. אחרי בגרות במתמטיקה 5 יחידות ו15 שעות שבועיות של סטטיסטיקה בתואר הראשון זה מצחיק אותי עוד יותר. במקרה שאתה פספסת את כל המסקנות שרוכשים דרך השכלה הזו, תן לי לנסח את זה בבהירות רבה יותר. הסיכוי שיש אלוהים/עולם הבא/חייזרים ורודים/פרות שרוקודות סלסה, הוא לא 50% כי או שכן או שלא. כפי שהסיכוי שלי לזכות בלוטו הוא לא 50% כי או שכן או שלא, כפי שהסיכוי שלי להתעורר מחר בבוקר ולגלות שאני מלכת אנגליה הוא לא 50% כי או שכן או שלא. בקיצור, אולי טיעון ה50:50 עובד על אנשים ברמה מתמטית של כיתות נמוכות ביסודי, אבל באמת, לטעון אותו בפני אנשים בוגרים? זה לא זלזול קצת?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.