"וודאי" קליטו? אתה כל כך בטוח?
שתי ההודעות שלך נכתבות מתוך נישה של עצימת עיניים - זו לא דרכה של היהדות.
"ודאי שאין מקום לשבת יחד גברים ונשים בבית הכנסת, כי זה מביא להיסח הדעת, ועלול להביא להירהורים שזה איסור מהתורה לעשות מעשים שיביאו להירהור באשת איש" - אתה יודע שבשביל רוב האוכלוסיה (ביחוד הצעירים) דווקה המרחק וההפרדה מבני הזוג הוא שגורם להיסח דעת? חשבת אולי שאם בני הזוג יהיו יחד הם פחות "ירעו בשדות זרים"?
ואתה מדבר על הרהורים באשת איש? קליטו - זה נסיון אישי של כל אחד ואחד לא מגדרי של כלל הציבור והתקנה שתיקנו על הפרדה היא ציבורית - לא אישית.
אדם אינו צריך לבוא להרהור באשת איש אם הוא עסוק בתפילה, אם ראשו בסידור ולא מטייל או מנהל שיחה עם חברו לספסל (דבר שכיח שקורה ביום יום והוא וודאי ולא ספק אם יקרא) , כך שהטענה הזו אינה תופסת בנוגע ההפרדה - הבעיה אינה בנשים כי אם בגברים והתיקון צריך להיות בהתאם - אצל הגברים ולא על חשבון הנשים.
מה עוד שהסיבה הראשית לתקנה היתה מטעם "קלות ראש" בזמן "שמחת בית השואבה" וגם זה רק בבית שני - ורק בבית המקדש עצמו. בהתחלה לא היתה הפרדה, וגם בימינו תחקור ותראה את ההשתלשלות של ההחמרות שנוספו על כך ותראה שההפרדה שנהוגה היום אינה כלל מה שהתכוונו אליה אז.
ואם כל זה עדיין לא שינה דבר בחשיבתך תשפוט לפי תוצאה.
תעצור לרגע ותראה את הנזקים שצמחו מכך,
-ניכור בין נשים לגברים
-בעיות זוגיות בין נשים לגברים (בתוך נישואין)
-מכשולים בהכרויות בין נשים לגברים
-בעיות תקשורת בין נשים לגברים
-מידור הנשים ועלבון מצד הנשים
-דמוניזציה של הנשים
אתה רואה יותר נזק מתועלת משמע שהתהליך פסול, אסרו יותר מידי.
עכשיו שלא תבין לא נכון צריכה להיות הפרדה אבל הפרדה תפיסתית לא פיסית, לגבר מותר לראות אשה אסור לו להתבונן באישה האחד הוא פעילות טבעית אינסטנקטיבית שטחית השני הוא פעילות נבחרת ומעמיקה ובוחנת.
כך גם בבית כנסת לא צריך להיות איסור לראות אשה אלא להתבונן באשה - וזה בתוך ראשו של הגבר ושום מכשול פיסי או מחיצה לא ימנע זאת אם הוא יבחר בכך, משמע שלא צריכה להיות הפרדה פיסית אלא תפיסתית וזאת ניתן ללמד רק עם חינוך (אם בכלל).
"שערכי המשפחה התרופפו" - זו סוגיה אישית שכל אדם צריך להתמודד עמה לבד ושום דבר לא יכול להתערב בכך גם לא מחיצה פיסית, אפילו אם תכבול אדם בכבלים הוא עדיין חופשי לחשוב כרצונו.
"ולהסביר את עמדת היהדות שכ"כ מתאימה כדי לרסן את הדור הזה" - ביהדות יש מקילים ויש מחמירים (ויש עושים את מה שצריך) אתה מצדד במחמירים כרגע. וכ"כ מתאימה? הכיצד? האם אתה רואה שיפור או התדרדרות לאורך הזמן מתיקון התקנה וההחמרות שהוסיפו? בשורה התחתונה היא רק גרמה (עם אחרות נוספות) להתנערות מהדת ולהתחלת הזרם הלא דתי והמסורתי לא דתי שהם בימינו רוב האוכלוסיה ושאינם מקימים זאת זה לא מדליק אצלך נורה אדומה?
"מה שחז"ל כתבו היא חובה עבורינו, ולא ממהרים לשנות" - לא ממהרים אינו אומר קופאים על השמרים, כשצריך לשנות - אז משנים וכאן צריך לשנות.
"אני לא רואה שינוי בתכונות שלנו מאז ועד היום" - באמת? אתה בעצם אומר שהיום אנחנו בדיוק כמו אז? עם אותם ערכים, השקפה, דפוס התנהגות וכד'? אני מציע שתחשוב שוב כי אתה בברור טועה (מנסיון של אחד שמכיר את רוב הזרמים - מעשית ולא תאוריתית בסגנון "הם לא יודעים,הם כמו ילדים ואנחנו צריכים לעזור להם").
"אז העדיפו שהגברים ישבו קדימה" - לא העדיפו כפו, איש לא שאל את הנשים לדעתן ולרצונן.
"כי מוטלת עליהם חיובים שונים בתפילה והקשבה לקריאת התורה, נשים קרובות יותר לשלמות, הן לא אמורות לעסוק בתורה ובתפילה, תפקידן שונה" - אתה מערבב דברים, לנשים תפקידים אחרים מגברים זה נכון אבל שניהם שווים, מה שנידון כאן הוא לא אם זה חלק מתפקידן אלא אם זה נכון לעשות זאת, אישה עדיין מחוייבת בתפילה - וגם שאר המצוות היא פתורה מהן לא מנועה מהן שזה הבדל רציני זה כמו שאתה פתור מלשתות תה בלי סוכר אבל אתה יכול לשתות תה בלי סוכר - בחירה שלך.
"והן עשויות להבין את העניין, אם הן לא יסחפו אחרי דיעות שונות ומשונות" - אילו דעות שונות ומשונות? כאלו שאינן נוחות לנו הגברים?
בשורה התחתונה קליטו נעשה כאן עוול, ואלו שצריכים לתקן מסיבותיהם הם מתעכבים מלתקן - וזה לא בגלל שזה האידיאל. ויותר מכך זה על ראשם כי כל יום שעובר רק מרחיב את הקרע בעם ומפלג אותו יותר - וזה פסול.
שתי ההודעות שלך נכתבות מתוך נישה של עצימת עיניים - זו לא דרכה של היהדות.
"ודאי שאין מקום לשבת יחד גברים ונשים בבית הכנסת, כי זה מביא להיסח הדעת, ועלול להביא להירהורים שזה איסור מהתורה לעשות מעשים שיביאו להירהור באשת איש" - אתה יודע שבשביל רוב האוכלוסיה (ביחוד הצעירים) דווקה המרחק וההפרדה מבני הזוג הוא שגורם להיסח דעת? חשבת אולי שאם בני הזוג יהיו יחד הם פחות "ירעו בשדות זרים"?
ואתה מדבר על הרהורים באשת איש? קליטו - זה נסיון אישי של כל אחד ואחד לא מגדרי של כלל הציבור והתקנה שתיקנו על הפרדה היא ציבורית - לא אישית.
אדם אינו צריך לבוא להרהור באשת איש אם הוא עסוק בתפילה, אם ראשו בסידור ולא מטייל או מנהל שיחה עם חברו לספסל (דבר שכיח שקורה ביום יום והוא וודאי ולא ספק אם יקרא) , כך שהטענה הזו אינה תופסת בנוגע ההפרדה - הבעיה אינה בנשים כי אם בגברים והתיקון צריך להיות בהתאם - אצל הגברים ולא על חשבון הנשים.
מה עוד שהסיבה הראשית לתקנה היתה מטעם "קלות ראש" בזמן "שמחת בית השואבה" וגם זה רק בבית שני - ורק בבית המקדש עצמו. בהתחלה לא היתה הפרדה, וגם בימינו תחקור ותראה את ההשתלשלות של ההחמרות שנוספו על כך ותראה שההפרדה שנהוגה היום אינה כלל מה שהתכוונו אליה אז.
ואם כל זה עדיין לא שינה דבר בחשיבתך תשפוט לפי תוצאה.
תעצור לרגע ותראה את הנזקים שצמחו מכך,
-ניכור בין נשים לגברים
-בעיות זוגיות בין נשים לגברים (בתוך נישואין)
-מכשולים בהכרויות בין נשים לגברים
-בעיות תקשורת בין נשים לגברים
-מידור הנשים ועלבון מצד הנשים
-דמוניזציה של הנשים
אתה רואה יותר נזק מתועלת משמע שהתהליך פסול, אסרו יותר מידי.
עכשיו שלא תבין לא נכון צריכה להיות הפרדה אבל הפרדה תפיסתית לא פיסית, לגבר מותר לראות אשה אסור לו להתבונן באישה האחד הוא פעילות טבעית אינסטנקטיבית שטחית השני הוא פעילות נבחרת ומעמיקה ובוחנת.
כך גם בבית כנסת לא צריך להיות איסור לראות אשה אלא להתבונן באשה - וזה בתוך ראשו של הגבר ושום מכשול פיסי או מחיצה לא ימנע זאת אם הוא יבחר בכך, משמע שלא צריכה להיות הפרדה פיסית אלא תפיסתית וזאת ניתן ללמד רק עם חינוך (אם בכלל).
"שערכי המשפחה התרופפו" - זו סוגיה אישית שכל אדם צריך להתמודד עמה לבד ושום דבר לא יכול להתערב בכך גם לא מחיצה פיסית, אפילו אם תכבול אדם בכבלים הוא עדיין חופשי לחשוב כרצונו.
"ולהסביר את עמדת היהדות שכ"כ מתאימה כדי לרסן את הדור הזה" - ביהדות יש מקילים ויש מחמירים (ויש עושים את מה שצריך) אתה מצדד במחמירים כרגע. וכ"כ מתאימה? הכיצד? האם אתה רואה שיפור או התדרדרות לאורך הזמן מתיקון התקנה וההחמרות שהוסיפו? בשורה התחתונה היא רק גרמה (עם אחרות נוספות) להתנערות מהדת ולהתחלת הזרם הלא דתי והמסורתי לא דתי שהם בימינו רוב האוכלוסיה ושאינם מקימים זאת זה לא מדליק אצלך נורה אדומה?
"מה שחז"ל כתבו היא חובה עבורינו, ולא ממהרים לשנות" - לא ממהרים אינו אומר קופאים על השמרים, כשצריך לשנות - אז משנים וכאן צריך לשנות.
"אני לא רואה שינוי בתכונות שלנו מאז ועד היום" - באמת? אתה בעצם אומר שהיום אנחנו בדיוק כמו אז? עם אותם ערכים, השקפה, דפוס התנהגות וכד'? אני מציע שתחשוב שוב כי אתה בברור טועה (מנסיון של אחד שמכיר את רוב הזרמים - מעשית ולא תאוריתית בסגנון "הם לא יודעים,הם כמו ילדים ואנחנו צריכים לעזור להם").
"אז העדיפו שהגברים ישבו קדימה" - לא העדיפו כפו, איש לא שאל את הנשים לדעתן ולרצונן.
"כי מוטלת עליהם חיובים שונים בתפילה והקשבה לקריאת התורה, נשים קרובות יותר לשלמות, הן לא אמורות לעסוק בתורה ובתפילה, תפקידן שונה" - אתה מערבב דברים, לנשים תפקידים אחרים מגברים זה נכון אבל שניהם שווים, מה שנידון כאן הוא לא אם זה חלק מתפקידן אלא אם זה נכון לעשות זאת, אישה עדיין מחוייבת בתפילה - וגם שאר המצוות היא פתורה מהן לא מנועה מהן שזה הבדל רציני זה כמו שאתה פתור מלשתות תה בלי סוכר אבל אתה יכול לשתות תה בלי סוכר - בחירה שלך.
"והן עשויות להבין את העניין, אם הן לא יסחפו אחרי דיעות שונות ומשונות" - אילו דעות שונות ומשונות? כאלו שאינן נוחות לנו הגברים?
בשורה התחתונה קליטו נעשה כאן עוול, ואלו שצריכים לתקן מסיבותיהם הם מתעכבים מלתקן - וזה לא בגלל שזה האידיאל. ויותר מכך זה על ראשם כי כל יום שעובר רק מרחיב את הקרע בעם ומפלג אותו יותר - וזה פסול.
