אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
עונשים
- פותח הנושא החושף הנחשף לאהבה
- פורסם בתאריך
בואי תחשבי על זה קצת מהכיוון ההפוך:
למה המדינה היא התובעת? כי אדם שביצע עבירה פלילית פגע במדינה (דרך פגיעה באחד או יותר מאזרחיה ובאחד או יותר מחוקיה), ותפקידה של המדינה לדאוג לכך שהוא ייענש. אם זו היתה אחריות הקורבן לתבוע את הנאשם, היית רואה קורבנות אונס מוותרות על התביעה כי אין להן כסף לעורך דין, כי אין להן זמן או כוח נפשי לאסוף את הראיות, וכדומה. זה לא רק שהסמכות במשפט פלילי היא של המדינה, גם האחריות. אני חושבת שבמצב הזה המדינה חייבת לקחת על עצמה את האחריות לתבוע, לשפוט ולהעניש אדם שביצע פגיעה כזו באדם אחר ובכללי החברה. חשוב מאד שיהיה ברור לכל אדם, שלא רק הקורבן תתבע אותו במקרה אונס, שלא רק הקורבן מתנגדת למעשה, אלא שהמדינה תתבע אותו, שהמדינה היא המתנגדת למעשה כזה. זה לא רק גב חשוב מאד לקורבנות (כמה היו תובעות אם הן היו צריכות לתבוע בעצמן? וכמה כוח היה מאחורי תביעה כזו?) אלא גם מסר חשוב מאד מצד המדינה - כשפוגעים באדם, פוגעים במדינה, והמדינה לא מתירה פגיעות כאלו. הקורבן, למיטב ידיעתי, יכולה אחר כך לתבוע מהתוקף פיצויים על המעשה במשפט אזרחי.
למה המדינה היא התובעת? כי אדם שביצע עבירה פלילית פגע במדינה (דרך פגיעה באחד או יותר מאזרחיה ובאחד או יותר מחוקיה), ותפקידה של המדינה לדאוג לכך שהוא ייענש. אם זו היתה אחריות הקורבן לתבוע את הנאשם, היית רואה קורבנות אונס מוותרות על התביעה כי אין להן כסף לעורך דין, כי אין להן זמן או כוח נפשי לאסוף את הראיות, וכדומה. זה לא רק שהסמכות במשפט פלילי היא של המדינה, גם האחריות. אני חושבת שבמצב הזה המדינה חייבת לקחת על עצמה את האחריות לתבוע, לשפוט ולהעניש אדם שביצע פגיעה כזו באדם אחר ובכללי החברה. חשוב מאד שיהיה ברור לכל אדם, שלא רק הקורבן תתבע אותו במקרה אונס, שלא רק הקורבן מתנגדת למעשה, אלא שהמדינה תתבע אותו, שהמדינה היא המתנגדת למעשה כזה. זה לא רק גב חשוב מאד לקורבנות (כמה היו תובעות אם הן היו צריכות לתבוע בעצמן? וכמה כוח היה מאחורי תביעה כזו?) אלא גם מסר חשוב מאד מצד המדינה - כשפוגעים באדם, פוגעים במדינה, והמדינה לא מתירה פגיעות כאלו. הקורבן, למיטב ידיעתי, יכולה אחר כך לתבוע מהתוקף פיצויים על המעשה במשפט אזרחי.
לא, את לא רכוש. את אזרחית.
וכאזרחית המדינה, המדינה מחויבת להגן עלייך. יש משפט פלילי, ויש משפט אזרחי. במשפט הפלילי, המדינה תובעת אנשים שעוברים על חוקיה. למה? כי עבירה על חוק המדינה היא פגיעה במדינה. בעיני זה מסר חשוב מאד. במשפט האזרחי, את היא התובעת. אני כבר אמרתי פה כמה וכמה פעמים שיש לי בעייה עם הכנסת משתנה הקורבנות למשפט הפלילי - גם מבחינת ההגינות בהליכים וגם מבחינת ההגינות כלפי הקורבנות עצמם. מבחינת הגינות בהליכים, אני לא חושבת שזה יהיה הוגן להעניש אדם אחר יותר ואחר פחות רק כי הקורבן של אחד בכתה בקול יותר רם או עשתה יותר רושם על השופטים. יש אנשים שלא יודעים להעביר את רגשותיהם בצורה מרשימה. הם סגורים, לא פורקים רגשות, אולי לא ורבליים כל כך. האם אדם שביצע פשע כלפי קורבן כזה צריך להיענש פחות? רק כי הקורבן שלו לא מסוגל או לא יודע להרשים את השופטים? מבחינת הקורבנות, הבעייה דומה. קודם כל, האם זה הוגן כלפי מישהי סגורה, שקשה לה לדבר בבית משפט, שקשה לה להוציא את רגשותיה, שהאדם שפגע בה ייענש פחות? והבעייה השניה, והלא פחות חמורה, היא שבכל פעם שמכניסים מרכיב כזה לשיפוט, מתקבל מצב שמעודד את הקורבנות להימנע מלהשתקם, כדי להשיג נקמה מקסימלית, כי על פי הצעה מעין זו, ככל שהן תשתקמנה יותר, כך הפגיעה שהסב להן התוקף תיראה פחות מרשימה. וכמובן, נותרת השאלה הכלכלית. האם זה בסדר מצדך שענישה של בני אדם על תקיפה לסוגיה תהיה תלויה במשאבי הקורבן? שאדם עשיר יותר יוכל לממן תביעה על ידי עורך דין יקר יותר, ובכך להשיג ענישה מחמירה יותר? זה נראה לך הוגן - כלפי הקורבנות וכלפי הנאשמים כאחד?
וכאזרחית המדינה, המדינה מחויבת להגן עלייך. יש משפט פלילי, ויש משפט אזרחי. במשפט הפלילי, המדינה תובעת אנשים שעוברים על חוקיה. למה? כי עבירה על חוק המדינה היא פגיעה במדינה. בעיני זה מסר חשוב מאד. במשפט האזרחי, את היא התובעת. אני כבר אמרתי פה כמה וכמה פעמים שיש לי בעייה עם הכנסת משתנה הקורבנות למשפט הפלילי - גם מבחינת ההגינות בהליכים וגם מבחינת ההגינות כלפי הקורבנות עצמם. מבחינת הגינות בהליכים, אני לא חושבת שזה יהיה הוגן להעניש אדם אחר יותר ואחר פחות רק כי הקורבן של אחד בכתה בקול יותר רם או עשתה יותר רושם על השופטים. יש אנשים שלא יודעים להעביר את רגשותיהם בצורה מרשימה. הם סגורים, לא פורקים רגשות, אולי לא ורבליים כל כך. האם אדם שביצע פשע כלפי קורבן כזה צריך להיענש פחות? רק כי הקורבן שלו לא מסוגל או לא יודע להרשים את השופטים? מבחינת הקורבנות, הבעייה דומה. קודם כל, האם זה הוגן כלפי מישהי סגורה, שקשה לה לדבר בבית משפט, שקשה לה להוציא את רגשותיה, שהאדם שפגע בה ייענש פחות? והבעייה השניה, והלא פחות חמורה, היא שבכל פעם שמכניסים מרכיב כזה לשיפוט, מתקבל מצב שמעודד את הקורבנות להימנע מלהשתקם, כדי להשיג נקמה מקסימלית, כי על פי הצעה מעין זו, ככל שהן תשתקמנה יותר, כך הפגיעה שהסב להן התוקף תיראה פחות מרשימה. וכמובן, נותרת השאלה הכלכלית. האם זה בסדר מצדך שענישה של בני אדם על תקיפה לסוגיה תהיה תלויה במשאבי הקורבן? שאדם עשיר יותר יוכל לממן תביעה על ידי עורך דין יקר יותר, ובכך להשיג ענישה מחמירה יותר? זה נראה לך הוגן - כלפי הקורבנות וכלפי הנאשמים כאחד?
הוגן ?? אני לא חושבת
שיש משהו הוגן בכל התהליך הזה סורי. תראי אני לא מומחית לעיניני חוק ומשפט אבל אני אישית דוגלת בלנסות למצוא את עמק השווה . ז´א שהמדינה כן תעזור לנתקפת אבל שגם יתנו לה הזדמנות לומר את שלה להיות מעורבת במה שקורה . לא שכל התהליך היה בידיים של הפרקליטות שלה ושלו. זה נראה לי נורא יבש .
שיש משהו הוגן בכל התהליך הזה סורי. תראי אני לא מומחית לעיניני חוק ומשפט אבל אני אישית דוגלת בלנסות למצוא את עמק השווה . ז´א שהמדינה כן תעזור לנתקפת אבל שגם יתנו לה הזדמנות לומר את שלה להיות מעורבת במה שקורה . לא שכל התהליך היה בידיים של הפרקליטות שלה ושלו. זה נראה לי נורא יבש .
אני חושב שהשאלה אם הקורבן
רוצה נקמה מקסימלית או לא היא גם רלבנטית במקרה של הרשעה. רצון הקורבן בקשר לעונש של התוקף צריך להיות אחד המרכיבים בשיקול של בית המשפט על העונש. זה יעודד יותר קורבנות להתלונן. אני לא רוצה שיהיה מצב שקורבנות לא יתלוננו בגלל שהעונש הצפוי קל מדי ,אבל אני גם לא רוצה שקורבנות לא יתלוננו בגלל הערכה שהעונש הצפוי חמור מדי יחסית למה שהן רוצות. אני מאמין שברוב גדול של המקרים העונש היום קל מדי לפי השקפת הקורבן אבל אני לא עושה הכללות.
רוצה נקמה מקסימלית או לא היא גם רלבנטית במקרה של הרשעה. רצון הקורבן בקשר לעונש של התוקף צריך להיות אחד המרכיבים בשיקול של בית המשפט על העונש. זה יעודד יותר קורבנות להתלונן. אני לא רוצה שיהיה מצב שקורבנות לא יתלוננו בגלל שהעונש הצפוי קל מדי ,אבל אני גם לא רוצה שקורבנות לא יתלוננו בגלל הערכה שהעונש הצפוי חמור מדי יחסית למה שהן רוצות. אני מאמין שברוב גדול של המקרים העונש היום קל מדי לפי השקפת הקורבן אבל אני לא עושה הכללות.
כן,בהחלט היו מקרים שהקורבן סלחה
לתוקף,ובהחלט יתכנו מקרים שהקורבן רוצה בעונש מסויים אבל פחות חמור ממה שבית המשפט קובע. זה לא תלוי רק בחומרת הנזק שנגרם. הנכונות לסלוח על נזק שונה אצל אנשים שונים. הטענה שהתוקף עלול לפגוע באנשים אחרים וכך הנזק שיגרם גדול יותר נכונה אבל יש בחלק של הציבור העדפה של נזק של קורבנות ידועים ,ולא נזק של קורבנות לא ידועים ,וגם הקורבן יכולה לתמוך בנטיה זאת ולראות בתוקף שלה קורבן אחרי שנגרם לו נזק מספיק לטעמה. דוגמה לנטיה שאני מדבר עליה:מדינת ישראל שחררה אלפי מחבלים תמורת מספר קטן של חיילים שלנו. אם עושים חשבון מספרי פשוט אז אפשר היה להעריך שההחלטה הזאת תגרום נזק כי המחבלים ששחררנו ירצחו יותר יהודים ממספר החיילים שלנו ששוחררו אבל השיקול היה העדפת חיים של אנשים ידועים על חיים של אנשים לא ידועים.
לתוקף,ובהחלט יתכנו מקרים שהקורבן רוצה בעונש מסויים אבל פחות חמור ממה שבית המשפט קובע. זה לא תלוי רק בחומרת הנזק שנגרם. הנכונות לסלוח על נזק שונה אצל אנשים שונים. הטענה שהתוקף עלול לפגוע באנשים אחרים וכך הנזק שיגרם גדול יותר נכונה אבל יש בחלק של הציבור העדפה של נזק של קורבנות ידועים ,ולא נזק של קורבנות לא ידועים ,וגם הקורבן יכולה לתמוך בנטיה זאת ולראות בתוקף שלה קורבן אחרי שנגרם לו נזק מספיק לטעמה. דוגמה לנטיה שאני מדבר עליה:מדינת ישראל שחררה אלפי מחבלים תמורת מספר קטן של חיילים שלנו. אם עושים חשבון מספרי פשוט אז אפשר היה להעריך שההחלטה הזאת תגרום נזק כי המחבלים ששחררנו ירצחו יותר יהודים ממספר החיילים שלנו ששוחררו אבל השיקול היה העדפת חיים של אנשים ידועים על חיים של אנשים לא ידועים.
אני חושב שהעונש שמרדכי קיבל לא
מספיק אבל אני חושב שצריך להכיר בזכות של קורבן תקיפה מינית לקבוע חסם מקסימלי על העונש שמוטל על התוקף(כמובן שהחסם רלבנטי רק להאשמה שהתוקף מואשם על יד הקורבן ולא לאשמות אחרות). לקורבן של תקיפה מינית צריכה להיות האופציה להתלונן תוך כדי דרישה שבמקרה שאין האשמות נוספות נגד התוקף לא יוטל עליו עונש גבוה יותר מהעונש שהיא החליטה. צריך לזכור שאין חוק שמחייב קורבן להתלונן ,ואם לא תינתן לה האופציה היא עלולה לא להתלונן בכלל. אמנם ברוב המקרים החשש להתלונן הוא מסיבה הפוכה אבל בהחלט יכולים להיות מקרים של חשש להתלונן מהסיבה שהזכרתי.
מספיק אבל אני חושב שצריך להכיר בזכות של קורבן תקיפה מינית לקבוע חסם מקסימלי על העונש שמוטל על התוקף(כמובן שהחסם רלבנטי רק להאשמה שהתוקף מואשם על יד הקורבן ולא לאשמות אחרות). לקורבן של תקיפה מינית צריכה להיות האופציה להתלונן תוך כדי דרישה שבמקרה שאין האשמות נוספות נגד התוקף לא יוטל עליו עונש גבוה יותר מהעונש שהיא החליטה. צריך לזכור שאין חוק שמחייב קורבן להתלונן ,ואם לא תינתן לה האופציה היא עלולה לא להתלונן בכלל. אמנם ברוב המקרים החשש להתלונן הוא מסיבה הפוכה אבל בהחלט יכולים להיות מקרים של חשש להתלונן מהסיבה שהזכרתי.
אתה פותח פתח מסוכן
למסע של לחצים, אם נפשיים ואם ממש סחיטה ואיומים, על הקורבנות. זה מזכיר לי את יו"ר הכנסת לשעבר דן תיכון שהתגאה בראיון לעיתון שהוא הצליח לשכנע עובדת בכנסת לא להתלונן על הטרדה מינית נגד ח"כ. הוא סיפר שהסביר לה שהיא צריכה להתחשב במשפחתו של הח"כ ואיך היא יכולה לקחת את זה על מצפונה. בשיטה הנוכחית זה לא על מצפונה-זה על מצפון השופטים. ולהם, לדעתי, ברוב המקרים צריכות להיות בעיות מצפוניות בכיוון ההפוך.
למסע של לחצים, אם נפשיים ואם ממש סחיטה ואיומים, על הקורבנות. זה מזכיר לי את יו"ר הכנסת לשעבר דן תיכון שהתגאה בראיון לעיתון שהוא הצליח לשכנע עובדת בכנסת לא להתלונן על הטרדה מינית נגד ח"כ. הוא סיפר שהסביר לה שהיא צריכה להתחשב במשפחתו של הח"כ ואיך היא יכולה לקחת את זה על מצפונה. בשיטה הנוכחית זה לא על מצפונה-זה על מצפון השופטים. ולהם, לדעתי, ברוב המקרים צריכות להיות בעיות מצפוניות בכיוון ההפוך.
מסע של לחצים ואיומים גם יכול להביא
לזה שבכלל לא תהיה תלונה. אני חושב שהאפשרות שתהיה תלונה עם עונש מוגבל עדיפה על האפשרות שלא תהיה תלונה. אני חושב שצריך לאפשר לקורבן לשנות דעה לכיוון החמרת העונש המירבי המוסכם גם אחרי שהוגשה תלונה אבל "לא לאפשר" שינוי דעה לכיוון ההפוך. ליתר דיוק אי אפשר למנוע מאדם לשנות דעה אבל שינוי דעה בכיוון של הקלת העונש לא יהווה הגבלה על בית המשפט כאשר שינוי דעה בכיוון של החמרת העונש יהיה הקטנה או ביטול ההגבלה על בית המשפט.
לזה שבכלל לא תהיה תלונה. אני חושב שהאפשרות שתהיה תלונה עם עונש מוגבל עדיפה על האפשרות שלא תהיה תלונה. אני חושב שצריך לאפשר לקורבן לשנות דעה לכיוון החמרת העונש המירבי המוסכם גם אחרי שהוגשה תלונה אבל "לא לאפשר" שינוי דעה לכיוון ההפוך. ליתר דיוק אי אפשר למנוע מאדם לשנות דעה אבל שינוי דעה בכיוון של הקלת העונש לא יהווה הגבלה על בית המשפט כאשר שינוי דעה בכיוון של החמרת העונש יהיה הקטנה או ביטול ההגבלה על בית המשפט.
האם זה הוגן כלפי נשים אחרות?
האם זה הוגן כלפי קורבנות פוטנציאליות אחרות של אותו תוקף, שלא יורתע כראוי מלחזור על מעלליו? האם זה הוגן כלפי קורבנות פוטנציאליים של תוקפים אחרים, שיורתעו פחות מלתקוף? האם זה הוגן כלפי אותה קורבן, שתהיה מן הסתם תחת לחץ כבד, אולי עד כדי סחטנות, (במיוחד אם היא מכירה את התוקף) לבקש עבורו עונש מינימלי? האם אתה באמת חושב שהמדינה צריכה לקבוע עונשים שונים לאותה עבירה, לפי רצון הקורבנות? ומה לגבי ההגינות כלפי הנאשמים? (כן, יש דבר כזה וחייב להיות דבר כזה, במערכת משפטית ראויה). ומה לגבי המסר שמערכת המשפט חייבת להעביר לגבי עבירות כאלו? האם על מערכת המשפט להתחיל לנהוג איפה ואיפה בנאשמים, כי חלקם הצליחו לשכנע את הקורבן לבקש להקל בעונשם או זכו והיתה להם קורבן "שפוטה" שמרגישה צורך תמיד להיות נחמדה ומבינה, וחלקם לא?
האם זה הוגן כלפי קורבנות פוטנציאליות אחרות של אותו תוקף, שלא יורתע כראוי מלחזור על מעלליו? האם זה הוגן כלפי קורבנות פוטנציאליים של תוקפים אחרים, שיורתעו פחות מלתקוף? האם זה הוגן כלפי אותה קורבן, שתהיה מן הסתם תחת לחץ כבד, אולי עד כדי סחטנות, (במיוחד אם היא מכירה את התוקף) לבקש עבורו עונש מינימלי? האם אתה באמת חושב שהמדינה צריכה לקבוע עונשים שונים לאותה עבירה, לפי רצון הקורבנות? ומה לגבי ההגינות כלפי הנאשמים? (כן, יש דבר כזה וחייב להיות דבר כזה, במערכת משפטית ראויה). ומה לגבי המסר שמערכת המשפט חייבת להעביר לגבי עבירות כאלו? האם על מערכת המשפט להתחיל לנהוג איפה ואיפה בנאשמים, כי חלקם הצליחו לשכנע את הקורבן לבקש להקל בעונשם או זכו והיתה להם קורבן "שפוטה" שמרגישה צורך תמיד להיות נחמדה ומבינה, וחלקם לא?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.