עוד קנוניה לחנוק את הכלכלה האמריקאית

ai27

Well-known member
החוק עדיין בתוקף ועושה נזק גדול לכלכלת ארה"ב.
העניין הוא שלא ניתן לקבוע כמה
אם זה 64 מליארד בשנה או פחות (וזו ההערכה בסרטון) - הנזק לא מרשים: 2.5 פרומיל מהכלכלה האמריקאית או הרבה פחות מזה

אבל החשד של הרבה כלכלנים זה שהמצב הפוך: שהנזק עצום פי כמה מהנזק הישיר של עלות התובלה
שכלכלת הוואי ופאורטו ריקו ואלסקה חנוקות בגללו, הן משלמות מס אדיר - במקום לזנק כלכלית
ובנוסף גם כלכלת מדינות האגמים הגדולים בצפון (רצועת החלודה) ודרום ארה"ב
ואם ניקח לקצה: אולי אפילו - כל נמל בארה"ב, מלבד העיקריים בניו-יורק וקליפורניה
וברגע שהחנק יוסר - האזורים האלו יפרחו, ויתחילו אפקט-שרשרת על כל ארה"ב.
 
העניין הוא שלא ניתן לקבוע כמה
אם זה 64 מליארד בשנה או פחות (וזו ההערכה בסרטון) - הנזק לא מרשים: 2.5 פרומיל מהכלכלה האמריקאית או הרבה פחות מזה

אבל החשד של הרבה כלכלנים זה שהמצב הפוך: שהנזק עצום פי כמה מהנזק הישיר של עלות התובלה
שכלכלת הוואי ופאורטו ריקו ואלסקה חנוקות בגללו, הן משלמות מס אדיר - במקום לזנק כלכלית
ובנוסף גם כלכלת מדינות האגמים הגדולים בצפון (רצועת החלודה) ודרום ארה"ב
ואם ניקח לקצה: אולי אפילו - כל נמל בארה"ב, מלבד העיקריים בניו-יורק וקליפורניה
וברגע שהחנק יוסר - האזורים האלו יפרחו, ויתחילו אפקט-שרשרת על כל ארה"ב.
נזק אדיר יכול להיות גם מקומי - אתה מניח שמדובר בנזק אדיר לכולם...
 

ai27

Well-known member
נזק אדיר יכול להיות גם מקומי - אתה מניח שמדובר בנזק אדיר לכולם...
הנזק האדיר הוא מקומי: הנזק למיקומים מרוחקים שבמקום לסחור בזול כתחנת מעבר תקועים עם הספינות היקרות בעולם

אבל בעצם, כל נמל מלבד הגדולים - נפגע
כי מה קורה בכל מדינה אחרת בעולם: ספינות-מכולות הענק מעבירות לנמלי-הענק,
ומהן יוצאות ספינות-מכולה קטנות-יותר, שמפזרות את הסחורה לנמלים הקטנים
למה הסחר במיסיסיפי נחלש?
כי נמל ניו אורלינס הלך ונחלש - הוא הפך לנמל-ייצוא-ללא-ייבוא, ואסור לפזר את הסחורה שלו בכל ארה"ב.
זה נזק כפול
 

ai27

Well-known member
מה הרעיון?
להתחיל עם כלכלה מצליחה ואז לאט לאט לגרור לסוציאליזם.
במקרה של הוידאו - הגבלות רק על ספינות מסחר אמריקאיות ולא על ספינות צבאיות.
סוציאליזם זה בכלל לא הכיוון
המקור הוא ב"חוק ג'ונס" - או בשמו הרשמי: The Merchant Marine Act of 1920
משמע - חוק בן מעל 100 שנה, שקדם ליישום הסוציאליזם בעולם.

הרעיון היה כזה:
מכיוון שבזמן מלחמה, כל מדינה מתמקדת בצרכיה, הסתמכות על צי-סחר של מדינה זרה, יוביל בזמן מלחמה לאסון,
ובמקרה הצורך - אף יוסבו לספינות-מלחמה.
ולכן על ארה"ב לתת העדפה מסויימת לצי-סוחר אמריקאי, שיבטיח שגם בזמן מלחמה הסחר שלה לא יופרע.
ההעדפה שנבחרה - הייתה בסחר הפנימי בין נמלי ארה"ב,
ומכיוון שארה"ב הייתה ארץ הסחר החופשי - הכל יבוצע ע"י חברות בבעלות אזרחי ארה"ב, ולא ע"י ממשלות וחברות ממשלתיות.

אז מה השתבש?
הסחר הימי וכלכלת העולם - השתנו מאז לחלוטין:
- עקב השכר הגבוה בעולם המערבי - ציי הסוחר התחרותיים, עברו להשתמש בכח-אדם מהעולם השלישי, ששמחים לעבוד תמורת שכר נמוך משמעותית. לרוב ניהול צוות הספינה עדיין בידי אזרחי-המערב, אבל אפילו זה כבר לא הכרח (ולכן ספינה "ישראלית" השטה ללא צוות ישראלי - נחטפת בתימן בלי להשיג אפילו חטוף ישראלי אחד).
- כדי לאפשר להעסיקם, לא ניתן לפעול לפי חוקי המדינה, ולכן בציי הסוחר, הספינה שטה תחת דגל זר - וחוקי העסקה של מדינה ידידותי-לסחר-ימי.
- גם לבנות ספינות במערב - זה מאוד יקר, ולכן רוב הסחר הימי מבוצע בספינות-סחר שנבנו בעולם השלישי, תוך שימוש בכח-אדם זול בהרבה.
- היקף הסחר הימי - זינק, ומחירו ירד מאוד. זה גרם לכך שספינות-סחר הן יעילות ומתמחות מאוד. כמעט לא ניתן לדמיין מצב שבו יסבו ספינת-סחר לצרכי מלחמה.
- בנוסף, סחר במסילות-ברזל וסחר בנהרות - איבדו את מעמדם. עקב זינוק ביעילות הסחר הימי, הן היום יעילות הרבה פחות מספינות הסחר הימי, ולכן גם הן יקרות, ועל הפער מכסות משאיות על רשת האוטוסטרדות של ארה"ב (תשתית זולה, אבל יותר נהגים ולכן יקר יותר).

וכל זה גרם למצב זה:
צי-הסחר האמריקאי (ואכן קיים סחר כזה) הוא יקר מאוד,
הסחר בין נמלי ארה"ב מועט - כיוון שעלויות הסחר-הפנימי כ"כ גבוהות, יש מעט ספינות שמבצעות אותו, ויש חלופה (גם אם יקרה - שינוע ברכבות)
ביטול החוק המשוגע משנת 1920 - יגרום לחורבן מלא של הסחר הימי האמריקאי, ויצירת תלות שמפחידה את האמריקאים.
בנוסף - רווחי הרכבות ירדו, אבל רכבות-המשא בארה"ב כ"כ נחלשו מאז שהמדינה לקחה עליהם בעלות, שזה כמעט לא רלוונטי (מלבד זה שהדמוקרטים יתנגדו).
ולכן - מצב משוגע זה נמשך


אבל - חלק מאימפריות סחר שנותרו, הן ידידותיות מאוד לארה"ב,
בראשן פנמה, איי מרשל, ויפן.
ניתן להרחיב את המעגל - ולהכניס לצי הסוחר האמריקאי, ספינות של בעלות בריתה
שיבצעו את המשימה הכלכלית שארה"ב בבירור לא מצליחה לבצע,
לבעלות בריתה המובהקות וגם לארה"ב יש רווח עצום:החלשה זמנית של צי-הסחר האמריקאי, לצורך חיזוק הכלכלה של ארה"ב ובעלות בריתה.
צריך נשיא חזק כדי לעשות את זה (כמו שרייגן היה בזמנו, ואולי טראמפ יגיע להישג דומה) , ולהתעלם מלובי שבוודאי יתנגד
וזה נדיר,
אבל אפשרי
 
סוציאליזם זה בכלל לא הכיוון
המקור הוא ב"חוק ג'ונס" - או בשמו הרשמי: The Merchant Marine Act of 1920
משמע - חוק בן מעל 100 שנה, שקדם ליישום הסוציאליזם בעולם.
נכון זה התחיל בתור פרוטקציוניזם נטו שעזר קצת לצבא בזמנו,

אבל למה לא בוטל כ"כ הרבה זמן? השתמשו בו לצרכים שלהם - שתעשיות היבשה והאויר ירויחו על חשבון המים.

כי שם יותר קל לעשות מונופול.

במקרה הזה אתה צודק לא היה בכלל קפיטליזם מלא אף פעם,תמיד נשאר הקטע של מעט אוניות תובלה.

הרעיון היה כזה:
מכיוון שבזמן מלחמה, כל מדינה מתמקדת בצרכיה, הסתמכות על צי-סחר של מדינה זרה, יוביל בזמן מלחמה לאסון,
ובמקרה הצורך - אף יוסבו לספינות-מלחמה.
ולכן על ארה"ב לתת העדפה מסויימת לצי-סוחר אמריקאי, שיבטיח שגם בזמן מלחמה הסחר שלה לא יופרע.
ההעדפה שנבחרה - הייתה בסחר הפנימי בין נמלי ארה"ב,
ומכיוון שארה"ב הייתה ארץ הסחר החופשי - הכל יבוצע ע"י חברות בבעלות אזרחי ארה"ב, ולא ע"י ממשלות וחברות ממשלתיות.
מה שלא רלוונטי לגמרי לזמנים מודרניים.

וכל זה גרם למצב זה:
צי-הסחר האמריקאי (ואכן קיים סחר כזה) הוא יקר מאוד,
הסחר בין נמלי ארה"ב מועט - כיוון שעלויות הסחר-הפנימי כ"כ גבוהות, יש מעט ספינות שמבצעות אותו, ויש חלופה (גם אם יקרה - שינוע ברכבות)
ביטול החוק המשוגע משנת 1920 - יגרום לחורבן מלא של הסחר הימי האמריקאי, ויצירת תלות שמפחידה את האמריקאים.
בנוסף - רווחי הרכבות ירדו, אבל רכבות-המשא בארה"ב כ"כ נחלשו מאז שהמדינה לקחה עליהם בעלות, שזה כמעט לא רלוונטי (מלבד זה שהדמוקרטים יתנגדו).
ולכן - מצב משוגע זה נמשך
ביטול החוק יגרום לשגשוג גדול יחסית למצב עכשיו.

כי העלויות ירדו בצורה דרמטית.

אבל - חלק מאימפריות סחר שנותרו, הן ידידותיות מאוד לארה"ב,
בראשן פנמה, איי מרשל, ויפן.
ניתן להרחיב את המעגל - ולהעביר את המשימה הכלכלית שארה"ב בבירור לא מצליחה לבצע,
לבעלות בריתה המובהקות:החלשת צי-הסחר האמריקאי, לצורך חיזוק הכלכלה של ארה"ב ובעלות בריתה.
צריך נשיא חזק כדי לעשות את זה (כמו שרייגן היה בזמנו, ואולי טראמפ יגיע להישג דומה) , ולהתעלם מלובי שבוודאי יתנגד
וזה נדיר,
אבל אפשרי
למה לגרד את אוזן ימין עם יד שמאל?

פשוט לבטל את החוק.
 

ai27

Well-known member
נכון זה התחיל בתור פרוטקציוניזם נטו שעזר קצת לצבא בזמנו
פרוטקציוניזם - זו שיטה כלכלית שקדמה לקפיטליזם (ובוודאי לסוציאליזם)
והיום תחת משטר ביידן, מקדמים אותה חזק.
זה לא סוציאליזם - אלא משהו אחר: מרקנטליזם. עיוותי סחר במטרה להחליש כלכלות זרות
עד 1750, זו הייתה השיטה הרווחת בעולם, והיא דעכה - עקב השפעה אמריקאית, שחיזקה את הסחר העולמי בעקביות (כולל היתרון הכלכלי העצום שנתנו לסין מסוף שנות ה70 עד היום) - עד שממשל ביידן החליט להפוך את הכיוון.
אבל למה לא בוטל כ"כ הרבה זמן? השתמשו בו לצרכים שלהם - שתעשיות היבשה והאויר ירויחו על חשבון המים.
כי שם יותר קל לעשות מונופול.
הבעיה עם הטענה הזאת - היא חוסר נכונותה.

עד 1970 (חצי מהתקופה) הוא לא בוטל כי הסחר הימי כפי שמכירים אותו היום - נוצר בשנות ה70. כל מה שהיה נכון ב1920 נותר נכון ב1970

עד 1990 הוא לא בוטל (70% מהתקופה) - כי היה על ארה"ב איום משמעותי, כך שהאינטרס הצבאי למנוע תלות - נותר בתוקף.
כך שהשאלה היא - למה לא התחילו לכרסם בחוק בשנות ה90?

הצמיחה החזקה בין 1990 עד 2009 - יכולה להיות הסבר מעולה. כלכלה בצמיחה חזקה לא עושה רפורמות-עומק
חלון ההזדמנויות לביטול החוק, צץ רק ב2009,
תחת ממשל אובמה (סוציאליסט רדיקלי עם שליטה חזקה בגופי החקיקה) - זה לא היה רלוונטי

מה שבעצם משאיר חלון-זמנים מאוד מצומצם.
כלל לא ברור למה העניין לא קודם כלל בתקופת טראמפ
נסיונות חקיקה בנושא יש רק החל מ2021 (משטר ביידן, שמתנגד לסחר חופשי ותומך בפרוטקציוניזם: ראה גישתו מול סין ורוסיה)
ביטול החוק יגרום לשגשוג גדול יחסית למצב עכשיו.
כי העלויות ירדו בצורה דרמטית.
זה בהחלט נכון.
וכפי שאמרתי - לשנות את הגדרת ה"צי האמריקאי" כך שיכלול את בעלות בריתה - יתן מענה מלא לבעיה שהחוק נועד לפתור
תוך מיזעור תופעות-הלוואי השליליות
למה לגרד את אוזן ימין עם יד שמאל?
פשוט לבטל את החוק.
אם סתם יבטלו את החוק - זה ימקסם את תופעות הלוואי שהחוק נועד למנוע
למשל - הסחר הימי באוקיאנוס השקט יעבור לשליטה סינית (שתקצור כך שליטה אדירה על הכלכלה האמריקאית, מה שנותן לסינים אינטרס - לסבסד אותו עד לחיסול המתחרים והשגת שליטה מוחלטת)
ארה"ב מעוניינת בתחרות - לא בשליטה עויינת בכלכלתה

אם תרחיב את המעגל לבעלות בריתה (ובוא נודה על האמת, איי מרשל ופנמה הם בפועל נספחים של ארה"ב, ויפן היא בעלת-ברית חזקה אפילו יותר מאירופה, ומייצרת ספינות-סחר מעולות במחיר תחרותי - אלו 3 מדינות שהן המובילות בסחר הימי כבר היום)
כלכלת ארה"ב תתחזק
וכלכלת בעלות-ברית אלו יתחזקו.
לאחר השלמת המהלך, הסחר הפנים-אמריקאי ישוקם במלואו.
אם לא יהיה מענה מלא בחוף המזרחי - תמיד אפשר להכניס ללופ בעלות-ברית נוספות
 
למעלה