עוד אתאיסט 1

[I S A A K]

הוא כידוע עושה זיגזגים

הוא חזר בוא ידידי ,הוא חזר בו בגדול

 

[masorti]

הזיגזג הוא בכיוון ההפוך...

ההצהרה שלו שאין אלוהים פורסמה רק לפני כמה שבועות. קודם הוא חשב שאולי יש, ועכשיו הוא חזר בשאלה והשתכנע שאין. חוץ מזה, אם לדעתך הוא עושה זיגזגים ואינו אמין - למה ציטטת אותו כשהיה לך נוח? הרי אי אפשר לסמוך על דבריו של זגזגן שכזה.

 

[I S A A K]

לענין אנשי מדע מפורסמים מה הם אומרים...

וכן מומלצים הספרים: not by chance-של פרו``פ ספטנר אבולוציה-של ד``ר קפאח ``צבא-השמים``-של הפרו``פ אסטר`` נ.וידאל

 

[masorti]

לא הבנתי מדוע ציטטת את הוקינג.

דרך אגב, למה לי להעדיף את ספרו של ד"ר קפאח על האבולוציה ולא את ספרו של פרופסור דוקינס? הרי אין חולק שדוקינס הוא אחד המומחים הגדולים בעולם לאבולוציה. הרי מתוך גזירה שווה לדיני פיקוח נפש (שבהם לומדים שעדיף לשאול את "אחד מגדולי הרופאים" ואפילו הוא גוי מאשר רופא סתם ואפילו הוא יהודי שומר מצוות) ברור שדוקינס עדיף.

 

[I S A A K]

הכפתור שמפעיל את כולם רק לא מכבר חשף הוקינג

החלטתו של הוקינג לזנוח את הרדיפה אחר התיאוריה היומרנית נמסרה ללא פירוט רב. במאמר שפירסם באינטרנט. תחת הכותרת ''גדל וקץ הפיסיקה'', הוא מתאר כיצד רעיונותיו הקלאסיים של המתמטיקאי קורט גדל הופכים את ''התיאוריה של הכל'' לבלתי אפשרית. גדל פיתח סדרה של פרדוקסים מתמטיים שאינם ניתנים להוכחה. אם אכן קיימות בעיות כאלה במתמטיקה, חייבות להיות גם בעיות פיסיקליות, כמו הבנת היקום, שנמצאות מעבר להבנתנו, טען הוקינג. הוא הוסיף, כי הוא מודע לכך ששינוי דעתו בנוגע ל''תיאוריה של הכל'' עלול לאכזב רבים. אישור: המדע מוגבל המדהים הוא, שהוקינג לא השתמש במילים ''אינני יודע'' או ''לעת עתה לא הצלחתי לפצח את התשובה''. מחקריו העמוקים הניבו את ההערכה כי ''לעולם לא נבין את חידת היקום'', כלומר שיש כאן אישור מקצועי למוגבלותו של המדע באשר לפיענוח היווצרות היקום והיווצרות החומר בעצם. מה שמוכיח כי המדע מתעסק במה שלפניו ולא במה שלפני פניו. עם זאת, גם היומרה של הוקינג לפתח את ''התיאוריה של הכל'' לא התקבלה יפה בקרב המדענים. לדברי האסטרונום מרטין ריס, ''תיאוריה של הכל'' נחשבת בלתי סבירה זה זמן רב. http://www.shofar.net/site/ARDetile.asp?id=7005

 

[I S A A K]

אבולוציה או בילבולציה??

http://www.shofar.net/site/ARDetile.asp?id=6627 קודם תבדוק שהראש שלך נמצא מעל הכתפיים ולא מעל הבירכיים. שנית על כל קשקושיך לגבי הבלבולוציה מומלץ לקנות את הספר ``האבולוציה`` של דר` קפאח ולאחר מכן לא תחשוב על השטויות הללו ותראה בברור שיש רק בורא .

 

[I S A A K]

נ.ב. בבקשה ממך אל תזלזל באינטלגנציה של הציבור

. יש בציבור אנשים יותר חכמים ממך אפילו שהם, לא עלינו, דתיים

 

[mercedesהמקורי]

יש תקווה לאתיאיסט

המהפך הכה בהלם את אלפי תלמידיו ומכריו של פרופסור אנטוני פלוּ. במשך חמישים שנה הוא נחשב לאחד הפילוסופים האתיאיסטים המפורסמים ביותר בעולם. ''בכל פעם שדיברו על אתיאיזם היה שמו של פלו עולה מיד על הפרק'', סיפר אחד מתלמידיו. אבל במכתב ששיגר לגיליון אוגוסט-ספטמבר של כתב העת הבריטי Philosophy Now magazine'''' ('מגזין פילוסופיה עכשיו'), קובע הפילוסוף הבריטי: ''לאור התגליות החדשות בתחום חקר החיים נעשה מסובך מדי לדמיין את האפשרות שמערכות החיים התהוו מעליהם. מאחורי הבריאה קיימת סוג כלשהוא של תבונה מתכננת''. הידיעה הכתה בהלם את מעריצי פלו, בפרט לאור העובדה שרק לפני 3 שנים פרסם הפילוסוף האתאיסט מאמר ארוך בו גינה במילים חריפות את האמונה הדתית. מאז פרסם את מאמרו הראשון נגד הדת בשנת 1950 נחשב פלו אחד מדובריה הרהוטים והמבוקשים ביותר של התנועה האתיאיסטית בבריטניה ובעולם כולו. הוא לימד באוניברסיטאות אוקספורד, קיל, ורידינג, הרצה בקמפוסים רבים בארה''ב ובקנדה, חיבר עשרות ספרים ומאמרים ונטל חלק באינספור הרצאות ועימותים פומביים בנושא האמונה הדתית. ספרו החשוב ביותר, ''הנחת היסוד האתאיסטית'', התפרסם בשנת 1984 ובו טען כי נטל ההוכחה לקיומו של אלוקים מוטל על כתפי המאמינים. אבל ספק אם בעתיד ימשיכו ארגונים אתיאיסטים להזמין אותו לנאום בפניהם. הסיבה: בשבוע שעבר הודיע הפילוסוף בן ה – 81 כי הוא משנה דעתו. כעת סבור פלו כי מציאותו של 'בורא' הינה ''הכרח מדעי'', כלשונו. ''אינטליגנציית-על הינה ההסבר הטוב היחיד למוצא החיים ולמורכבות הטבע'', אמר פלו בראיון טלפוני לסוכנות הידיעות אי. פי. ''המחקר הביולוגי של הדנ''א גילה את המורכבות שלא תאמן הנחוצה לאפשר חיים, [מורכבות כזו] מצביעה על קיומו של כוח בעת תבונה וגם תכלית, אני מניח... רמת מורכבות כזו בהכרח מתפרשת אצלנו כביטוי לתבונה''. לדבריו מדובר בהכרה שהבשילה אצלו בהדרגה במהלך החודשים האחרונים בהשקפתו התחולל בעקבות קריאת ספר שחיבר הפיזיקאי היהודי ד''ר ג'ראלד שרודר. לאחריה החל פלו לעסוק בכתיבת ספרו החדש, הטוען הפעם בעד קיומו של האלוקים. בראיון לסוכנות הידיעות ''רויטרס'' אמר פלו כי הוא מודע לכך שהצעד האחרון שעשה עלול להרגיז לא מעט אנשים, ''ברם'', הוא אומר, ''כל חיי פעלתי לפי העיקרון הקובע: לך אחר הראיות, לא חשוב לאן שיובילו אותך''. בשיחה ל''שופרניוז'' סיפר ד''ר שרודר כי כאשר קרא את הידיעה בתחילה סבר כי מדובר במתיחה. ''הספרים שחיברתי התקבלו יפה בציבור הרחב באירופה ובארה''ב, אבל לא ציפיתי שיחוללו מהפך כה דרמטי''. אבל בדיקה קצרה העלתה כי מדובר בסיפור רציני לחלוטין. ''ה''סאנדי טיימס'' הבריטי הקדיש לנושא הזה כתבה ארוכה במהדורת יום ראשון שלו'' אומר שרודר, ''העובדה שאחד העיתונים הנחשבים ביותר בבריטניה מתיחס לנושא במהדורה הכי מבוקשת של העיתון מלמדת שמבחינתם מדובר בסיפור מסעיר''. ואכן סיפור המהפך המפתיע בעמדתו של האתאיסט הוותיק חולל סערה בעולם האתאיסטי ועורר גלים גם בתקשורת העולמית, שהבליטה את העובדה כי המהפך המפתיע אירע בעקבות קריאת ספרו של שרודר ''פניו הנסתרות של הא-ל''. בספר, שיצא לאור בשלב זה רק באנגלית, מתאר שרודר את המורכבות העצומה של עולם החי כפי שנחשף במחקר החדיש. ''קל לטעון שהעולם התפתח באופן מקרי כאשר מדברים באופן כללי'', אומר שרודר, ''אבל כאשר בוחנים מקרוב דוגמאות פרטניות של תכנון בטבע, נקח למשל את תהליך ההתפתחות של עובר במעי אימו, העמדה הזאת נופלת''. שרודר סיפר כי הוזמן ליטול חלק בסימפוזיון משותף עם פלו שנערך בניו יורק ורק שם התוודע להד התקשורתי הרב שקיבל הצעד של הפילוסוף האנגלי. . ד''ר ג'ראלד שרודר עצמו החל לשמור תורה ומצוות כפיזיקאי גרעיני ב – MIT ומאחוריו קריירה מדעית ססגונית שכללה פרסום עשרות מאמרים בנושאים מגוונים, החל מפיתוח נשק גרעיני, בדיקת הרכב סלעי הירח, חקר חלב האם האנושי ועד גילוי מסלול הנדידה של דגים באוקינוס. לאחר שעלה ארצו עבד במכון וייצמן ובמכון וולקני, וכיום הוא מקדיש את עיתותיו לחקר תחום המפגש שבין מדע לדת. הוא מספר כי הוא מוזמן פעמים רבות בשנה להשתתף בועידות ובסימפוזיונים בנושאי דת ומדע הנערכים בכל קצווי תבל. ''מדובר בנושא שתפס תאוצה רבה בשנים האחרונות. יש המון סקרנות בעולם להכיר את עמדת היהדות בנושאים הללו''.

 

[עוד אתאיסט 1]

יש תקווה גם לתאיסטים.

אנטוני פלוּ היה דאיסט, כלומר הוא לא האמין שצריך לקיים מצוות, הוא לא האמין ביהדות/נצרות/איסלם. ולמה בכלל רשמת את ההודעה הזאת ? מה זה הסיפור הזה ? האם זה עוד סיפור מני רבים שמנסה להשפיע על אנשים לחשוב ולהאמין שבאמת יש יישות אלוהית ? נראה לי שכן... גם אני יכול לתת רשימה של דתיים - הרבה יותר מאנטוני, יהודים וכמרים שחזרו בשאלה (לא שאנטוני חזר בתשובה כמובן..) משום מה זה פופולרי כשזה קורה למישהו מפורסם...

 

[masorti]

כמה הערות...

א. ההנחות שלך על הזמן שהיתה לו התחלה ועל הנברא שיש לו בורא תבוני - הן הנחות לא מוכחות. אלה אינן עובדות ברורות מאליהן, ויש להוכיחן לפני שמשתמשים בהן להוכחת טענות אחרות. כבר עסקתי בנושא זה בשירשורים קודמים. ב. אם הבנתי את טענותיך נכון לגבי האל שהוא מוגבל ובלתי מוגבל, אתה טוען שהאל נמצא מעל לחוקי הלוגיקה. לידיעתך, מרבית גדולי ישראל טוענים אחרת. יש הסכמה כמעט כללית שהקב"ה אינו כפוף לחוקי הטבע אך כפוף לחוקי הלוגיקה. עיין למשל במאמר הזה העוסק במשנתו של רבי יוסף אלבו. בפרט בחלק שכותרתו "הנמנעות" אני מביא חלק זה כלשונו (ההדגשות שלי)... ------ תחילת ציטוט ------------ [הנמנעות] ונאמר, שהנמנעות שני מינים: אם נמנעות קיימות בעצמם, שלא יתואר השם ביכולת על חילופן, כמו שהכל יותר גדול מן החלק, או שקוטר המרובע גדול מצלעו. כי לא יתואר השם ביכולת על שיהיה החלק שווה אל הכל, או שיהיה קוטר המרובע שווה לצלעו, או שיהיו זוויות המשולש יותר משתי ניצבות, או שיתקבצו שני ההפכים יחד בנושא אחד בעת אחת, או שיהיו החיוב והשלילה צודקים יחד על דבר אחד מצד אחד, וכיוצא באלו הנמנעות אי אפשר שתבוא הקבלה להאמין במציאותם ולא במה שהוא ממינם, ואי אפשר לחוש שיעיד לעולם על הימצא זה ולא כיוצא בו, אחר שאי אפשר לשכל לצייר מציאותם. ולזה לא יתכן שתבוא האמונה על זה ועל כיוצא בו, כמו שאי אפשר שתבוא הקבלה להאמין בשיתואר השם בשהוא יכול לברוא אחר דומה לו מכל צד, כי בהכרח יהיה האחד עילה והאחד עלול, ולא יהיה אם כן דומה לו מכל צד. ויש מין אחד מן הנמנעות שאפשר שיתואר השם ביכולת על חילופן, והן הנמנעות אצל הטבע בלבד. כי אלו וכיוצא בהן, אף אם הם נמנעות אצל הטבע אינן נמנעות בחוק הבורא, כמו תחיית המתים, והמצא איש יושב ארבעים יום וארבעים לילה בלא אכילה ושתייה, והדומה לזה ממין הנפלאות שהן נמנעות אצל הטבע. ובמין השני הזה מן הנמנעות אפשר שתבוא אמונה בו, אחר שאפשר לשכל לצייר מציאותו. ----------- סוף ציטוט ------------- הנמנעות מהסוג הראשון הן חוקי הלוגיקה, והאל לא יכול לשנותן. הנמנעות מהסוג השני הן חוקי הטבע, ואותן האל יכול לשנות.