עוד אתאיסט 1

למה לפתוח עוד שירשור

אולי יש מחלוקת בין מדענים לגבי גיל העולם אבל אין מדענים אמיתיים שטוענים שגיל היקום הוא פחות מ6000 שנה שהם לא מנודים לאחר בדיחה כזאת מקהילת המדענים, ואז הם הופכים להיות מדענים לשעבר ... או מדענים של כבוד בקהילה המסכנה שמאמצת את אותו מדען כושל כמו קדוש מעונה.
 

I S A A K

New member
ואם אראה לך מדענים בפועל

כלומר מרצים גם באוניברסיטאות בארץ ובעולם ,שכן מאמנים בישות כל יכל,ואף חזרו בתשובה מה תגיד עליהם?
 
באיזה תשובה הם חזרו ?

זה שהם מאמינים באליל דימיוני זה סבבה אבל להאמין ביהדות זאת בדיחה לא מצחיקה. ומרצים שחוזרים בתשובה ליהדות הייתי אומר עלייהם "חבל שנפלו" כמה מרצים כאלה יש לאומת כמה מרצים אתאיסטים יש ? תעשה חישוב.
 

I S A A K

New member
למה לפתוח עוד שירשור?

פשוט כי זה יותר נעים לעיניים ,ולכל אלה שיקראו כיצד אתה נשען על אותה שאלה למרות שקיבלת תשובות ברורות אבל יך אומרים אני אזרום אתך ,כל עוד יש לי סבלנות אתך עוד מעת תקבל הכל על מגש כסף אבל תן לנו להשתעתשע עד שהסבלנות תתפקע
 

I S A A K

New member
../images/Emo202.gif../images/Emo50.gif|המלצטוב בוא נסיים את הסוגיה כך

מסתמן שהנך בדרך הנכונה להגיע אל יעד חקירתך ולכל המשמעויות הנלוות מכך. יישר כוח. קח נא מעט אויר לנשימה והתכונן לצלילה העמוקה... אצייד אותך בזוג סנפירים ובבלון חמצן חדש ומרענן, ומכאן מובטח (בעהי``ת) שתגיע בשלום למעוז חפצך האמיתי... דרך צלחה. כעת, נא אחוז מהשאלה לקמן לעניין כל ההתעסקות הלוגית בנוגע לתפיסת היסוד (או להפיכין, מעניין אי היכולת האנושית לתפוס) מציאות של בורא לעולם: נשאל: האם ייתכן שבורא עולם הוא מוגבל? יהיה זה שיאמר: כמובן שאינו מוגבל! הרי הוא כל יכול, בורא עולם ומלואו! נענה לאותו האחד: האינך חושב שאתה מגביל במחשבתך את בורא-העולם בכך שקבעת שאינו יכול להיות מוגבל? משמע: בתור הכל-יכול, הקב``ה מוגבל ואינו מוגבל גם יחד... אינו מוגבל במוגבלותו, ומוגבל באי מוגבלותו. אינו מוגבל באי מוגבלותו, ומוגבל במוגבלותו. הקב``ה הוא הכל והכל הוא, ואין עוד מלבדו בכל הרבדים של היקום, והכל עומד כלא חשוב בהשוואה אליו יתברך: אחד! אלופו של עולם בכל ח` הרקיעים, הארץ וארבע רוחות שבעולם. ``אל עולם``: שהוא העולם והעולם זה הוא!, ואין שום דבר נפרד ממנו; שגם הנבראים הם אחד עמו. ולא חלילה וחס, ``אל העולם``, לאמור: שיש עולם וישנו הקב``ה, ושהוא האל (מלכו) של העולם המופרד כביכול ממנו... ורק הוא להחליט האם לחשוף את הדרו בפני יצירי כפיו או להיות נמצא ואך בהסתר מהם! נבין: א.למי שיש סוף -- יש לו התחלה התחלה שהייתה מאז ומעולם -- לא התחילה את עצמה -- שהרי כבר הייתה קיימת מלכתחילה ואין צורך בהתחלתה התחלה שמעולם לא הייתה-- לא התחילה את עצמה -- שהרי לא הייתה קיימת מלכתחילה כדי להתחיל את עצמה » אין התחלה שהתחילה את עצמה » כל התחלה החלה ע``י מתחיל (שקדם לה) » למתחיל אין התחלה -- שאם לא כן, יהיו מותחלים בלי מתחיל » למי שאין התחלה -- אין לו סוף ב.למי שהוא נברא -- יש לו בריאה בריאה שהייתה מאז ומעולם -- לא בראה את עצמה -- שהרי כבר הייתה קיימת מלכתחילה ואין צורך בבריאתה בריאה שמעולם לא הייתה -- לא בראה את עצמה -- שהרי לא הייתה קיימת מלכתחילה כדי לברוא את עצמה » אין בריאה שבראה את עצמה » כל בריאה החלה ע``י בורא (שקדם לה) » לבורא אין בריאה -- שאם לא כן, יהיו ברואים בלי בורא » למי שאין בריאה -- אינו נברא ג.למי שהוא מוגבל -- יש לו מוגבלות מוגבלות שהייתה מאז ומעולם -- לא הגבילה את עצמה -- שהרי כבר הייתה קיימת מלכתחילה ואין צורך בהגבלתה מוגבלות שמעולם לא הייתה -- לא הגבילה את עצמה -- שהרי לא הייתה קיימת מלכתחילה כדי להגביל את עצמה » אין מוגבלות שהגבילה את עצמה » כל מוגבלות החלה ע``י מגביל (שקדם לה) » למגביל אין מוגבלות -- שאם לא כן, יהיו מוגבלים בלי מגביל » למי שאין מוגבלות -- אינו מוגבל כל טוב... חלק שני בדרך אליך
 

I S A A K

New member
חלק ב

‫לריענון, נא קרא שוב בעיון רב יותר‬ את פרק הנ"ל ומשם נמשיך בקצרה... נקודת המוצא בדיון היא בהשגת המושג: ``כל-יכול``. מאוחר יותר ננסה להבין, מה הוא בכלל רוצה מאיתנו? בשביל מה הגענו לעולם הזה בכלל? שהרי למעשה בכלל לא בחרנו להגיע לכאן מלכתחילה... הרי שפשוט ``הנחיתו`` אותנו כאן... ``כל יכול``= הכל הוא יכול. אם ``הכל-יכול`` יכול הכל, מהגדרתו מובן יהיה שאין לו כל בעייה של ממש ``בלהזיז אבנים``! רק שהשאלה היחידה היא: האם הוא חפץ בכך? מסתבר שלא! מכאן נגזרת שאלה מציקה עוד יותר והיא: מדוע אם כך, או איך זה שהוא אינו מראה לנו את ``יכולתו המופלאה`` בלהזיז אבנים? או: האם ישנה דרך בה נוכל להייטיב להשיג את שיעור גדולתו ``ככל יכול`` בדרכים אחרות? או: שמא, ואין לנו כל יכולת, אפשרות או סימנים כלשהם להשיג בנוגע ליכולתו? ... היה אחד שבא לאחד מחכמי התלמוד ואמר לו: ``תראה לי את הקדוש- ברוך-הוא. נו, תראה!`` אמר לו: ``אין בעיה, בו איתי...`` לקח אותו החוצה. אמר לו: ``אתה רואה את השמש? תביט עליה``. הסתכל למעלה, הסתנוור ולא יכול היה להביט בה. אמר לו: ``תסתכל טוב``. אמר לו: ``לא יכול להסתכל...`` אמר: ``אם על אחד השמשים שלו אתה לא יכול להסתכל, אותו אתה רוצה לראות?``
 

I S A A K

New member
נתחיל דווקא בעדותם הדוממת של גרגרי החול...|שמ

מה הקשר בין לוגיקה- רציונל- מדע למושג אמונה? כדי להבין זאת צריך קודם כל להגדיר מהי אמונה. אמונה: נגזרת בין היתר מהמושג אמון/ אמינות (עניין של חוזק). מילים אלו אינן מרמזות ועוסקות באמונה ערטילאית. הטענה שלנו היא שדווקא הבסיס לאמונה הוא הכיוון הרציונאלי- מדעי. זהו השלב הראשון בסולם. ביהדות, הסולם הזה תחתיתו על הארץ וראשו עד השמיים... נמצא שהמצווה הראשונה שמונה הרמב``ם ב- ``יד החזקה`` היא: דע את ה`! לא להאמין כי אם לידע (לדעת) את השם. והוא פותח את ספרו במשפט הבא: ``י-סוד ה-יסודות ו-עמוד ה-חכמות לידע שיש שם מצוי ראשון, והוא ממציא לכל נמצא, וכל הנמצאים בשמים ובארץ ומה שביניהם לא נמצאו אלא מחמת אמיתת המצאו, והוא לבדו האמת! ואין לאחר אמת כאמיתתו!...`` מה זה לדעת? לדעת- זה קודם כל משהו לוגי... שהאמונה היא נכונה. אחרי שהשתכנענו (אחרי שהשתמשנו בשכל) רק אז אפשר לעלות בשלבים בסולם האמונה. זוהי גישת היהדות. והאדם המצוי בדרגה מאוד גבוהה של אמונה בבורא, האמונה הגבוהה היא תוצאה של תהליך ארוך של עבודת השם. נשאל: אבל היכן היא מתחילה? האמונה צרכה לבוא מאיזשהו בסיס! קודם כל צריך להתחיל עם השכל הישר. צריך קודם כל להכיר את נושא האמונה מבחינה שכלית (את האמיתות של התורה בצורה שכלית). ואז, אם השתכנענו אפשר לעלות למעלה בדבקות, ע``י למידה, עשייה, תפילה, תיקון מידות וכו`... רק אז מגיעים לדרגות מאוד גבוהות של אמונה. אך אם אדם לא איכפת לו בכלל למה הוא פה. זה פשוט לא מעניין אותו. על אף שיהיה מוזר הדבר ולא טבעי מבחינת תפיסה בסיסית של בן- אנוש, אי אפשר להתווכח עם אדם כזה. זהו רצונו. שהרי אי אפשר להכריח אדם להתעסק בשאלות מפתח אלמנטאריות המתבקשות של האם יתכן שישנו בורא לעולם? ; ``מאין באתי ולאן אני הולך?``; ומה אני בכלל עושה בעולם הזה (או אמור לעשות...?) כל אותם ``120-80-70 שנה`` עד מתי `שיקחו אותי` מפה?! שאם סוגייה זו אינה מעניינת כלל את בן- האנוש, אזי מה מבדיל אותנו משאר בעלי- החיים או גרגירי החול...
 

I S A A K

New member
חלק ג

אם אתה כן מתעניינין מן הסתם בשאלות מפתח מסוג זה, נתחיל וננסה לבחון הוכחה לוגית פשוטה לקיום בורא לעולם… ובכן, מהי ההוכחה שיש בורא לעולם? התשובה הפשוטה ביותר תהיה: אתה ההוכחה! שהרי, היות ואני ניברא אז ישנן שתי אפשרויות: 1. או שאני בראתי את עצמי (אני הבורא של עצמי), 2. או שנבראתי על-ידי מי שקדם לי (מי שקדם לי ברא אותי). אם בראתי את עצמי, ישנן 2 אפשרויות: 3. או שהייתי לפני עצמי, 4. או שלא הייתי לפני עצמי. אם הייתי לפני עצמי- לא הייתי צריך לברוא את עצמי, כי כבר הייתי. אם לא הייתי לפני עצמי- לא יכולתי לברוא את עצמי, כי לא הייתי קיים בשביל לברוא את עצמי. מוכרח, שנבראתי על-ידי מי שקדם לי... (כי הרי אי אפשר שמישהו יברא את עצמו). אני ניברא, אתה נברא וכל דבר ניברא, אפילו גרגירי החול. כל ניברא, מעיד שיש מישהו שקדם לו ושברא אותו. נלך אחורה, אחורה, אחורה... עד שנגיע לראשון הנבראים (שהרי כולם נבראו ע``י מי שקדם להם). ובכן, יש ניברא ראשון. הנברא הראשון, מוכרח שהיה מי שקדם לו וברא אותו. מי הוא זה שברא את הנברא הראשון? ניקרא לו: בורא. הבורא ברא את הנברא הראשון. איך אני יודע שיש בורא? הנברא מעיד (מעצם קיומו) שיש בורא. כי הרי הנברא לא ברא את עצמו. עד כאן הבנת?
 

I S A A K

New member
חלקים נוספים להעשיר את הידע האלוקית

אחרי שאחזור מהכולל כל טוב
 
ואו.. שיכנעת אותי, איפה חותמים ?

"הנברא הראשון, מוכרח שהיה מי שקדם לו וברא אותו." זהו, איך לא חשבתי על זה קודם.. הרי זה כלכך ברור.. למה אנשים מבזבזים כלכך הרבה זמן על לימוד ומחקר אביוגנזה ? צריך להגיד להם עצרו ! יודעים כבר איך נוצרו החיים ! ואחרי שיגלו אז יגידו, זה ה' תיכנן שברק יפגע בשלולית (או מה שזה לא יהיה) כדי שיווצרו חיים ואז יתפתחו להיות אדם שצריך לסגוד לבורא.
 

masorti

New member
הוכחתך הופרכה...

אתה יוצא מההנחה "היות ואני נברא" ואז דן באפשרויות השונות. זו הנחה לא מוכחת, ולכן כל מה שנובע ממנה נופל. אולי אתה לא נברא? (תשאל את דרווין איך זה יכול להיות)
 

masorti

New member
לפי דרוין המושג "בראת" חסר משמעות...

לטעון שיש רק אפשרות ל"בראת את עצמך" או "נבראת ע"י מישהו" זה כמו שיתנו למישהו לבחור האם הוא גנב או שודד. אני מניח שאתה כבר יודע איך נוצרים תינוקות, ולא צריכים להסביר לך איך ה- DNA של האבא נפגש עם ה- DNA של האמא. אז ככה נוצרתי, וגם אתה, וגם כל אדם.
 

masorti

New member
מצטער, אין לי אילן יוחסין עד לאדם הראשון...

אבל ברמת העקרון, הנצר האנושי הראשון נוצר ממוטציה של משהו שהזכיר קוף. נו מה לעשות שהשימפנזים הם בני דודים של כולנו.
 

I S A A K

New member
ב''ה אין לי קרובי משפחה שימפנזים

דעת המדענים על הימצאות הבורא מקס פלנק (זוכה פרס נובל בפיזיקה). ''לא תיתכן סתירה אמיתית בין דת ומדע מפני שהם משלימים זה את זה. כל אדם רציני ומעמיק נוכח לדעת שהיסוד הדתי שבאופיו מחייב הכרה וטיפוח כדי שכל כוחות רוח האדם יפעלו יחד באיזון והרמוניה... מקס פלנק (זוכה פרס נובל בפיזיקה). ''לא תיתכן סתירה אמיתית בין דת ומדע מפני שהם משלימים זה את זה. כל אדם רציני ומעמיק נוכח לדעת שהיסוד הדתי שבאופיו מחייב הכרה וטיפוח כדי שכל כוחות רוח האדם יפעלו יחד באיזון והרמוניה. ואכן, אין זה מקרה שגדולי ההוגים בכל הדורות היו בעלי רגש דתי עמוק. המדע מעמיק את הערכים המוסריים של החיים, מפני שכל התקדמות בידע מעמידה אותנו פנים אל פנים עם המיסתורין של קיומנו.'' פרנסיס קריק (זוכה פרס נובל על גילוי מבנה הדנ''א). ''אדם ישר, המצויד בכל הידע המדעי הקיים היום, יוכל רק לקבוע שמוצא החיים נראה, במובן מסוים כְּנֵס. כה רבים התנאים הצריכים להתקיים כדי שיווצרו החיים, עד כי אין מנוס מכאן והוכחה מדעית שהעולם נברא ע''י בורא רוחני בעל כוחות שמפעיל את העולם כולו.'' פרופ' יהושע לדרברג (חתן פרס נובל בביולוגיה מאוניברסיטת רוקפלר בניו-יורק) ''עד כה שום ממציא אינו סותר את האמונה בבורא העולם.'' רנה דקרט סיפר כי לילה אחד (19 בנובמבר 1619). לאחר שהרבה בתפילה, זכה להארת פתאומית: ''נתמלאתי התלהבות ומצאתי את היסודות של מדע נפלא''. בכל רעיונות הפילוסופיים שלו, תופס האלוקים את המקום המרכזי. ד''ר יוחנן אהרוני: התגליות החדשות שינו לחלוטין את גישת החוקרים למקרא, הם רואים בו עתה מקור היסטורי ממדרגה ראשונה, ביחס לתקופות הקדומות של ראשית האומה. גישת החוקרים לא רק השתנתה משום שבינתיים נמצאו מקורות מקבילים... גישת החוקרים השתנתה משום שתיאורי המקרא אינם עוד שרויים בחלל: היום אנו מכירים יפה את המפה היישובית והמדינית של העולם ושל הארצות בתוכם התרחשו, את המנהגים והחוקים המתוארים במקרא, את שמות האנשים והמקומות הנזכרים, וכל אלה מתאימים אך ורק לתקופה הנידונה. שום סופר או עורך לא יכול היה לחבר או להמציא סיפורים אלה לאחר התרחשותם... אין עוד חוקר רציני אשר יכול לפקפק כיום בעובדה שמסורות אלה אמנם נמסרו בנאמנות נפלאה מדור לדור...'' (ד''ר יוחנן אהרוני, א''י הכנענית המאוחרת ובתקופת ההתנחלות הישראלית עמ' 2-5) מתוך ''אמיתות התורה לאור ממצאי הארכיאולוגיה'', בהוצאת 'ערכים'. פסקל בלז (פיזיקאי, מיוצרי תורת ההסתברות): בשנת 1645, כשהיה בן 31, רשם מספר מילים על גבי קלף שתפר לבטנת בגדו: ''אלוקי אברהם, אלוקי יצחק ואלוקי יעקב- ולא של הפילוסופים ואנשי המדע.'' (א' צ'רניבסקי, בין מדע ודת, יהושע צ'צ'יק, 1965, עמ' 24). ביום שני, 23 בנובמבר 1654, שמונה שנים לפני מותו, חזה פסקל מחזה. הוא רשם את המחזה על פתק, ולא סיפר אותו לאיש. את הפתק תפר בתוך מעילו, ובמשך שמונה השנים עד למותו העביר את הפתק ממעיל למעיל, ולא סיפר על כך לאיש. לאחר מותו מצאה המשרתת את הפתק במעיל, הוציאה אותו, וכך נודע לעולם מה היה המאורע המרכזי בחייו של מתמטיקאי-פיזיקאי זה. וכך היה כתוב בפתק: 1654, ''בשנת הישע ביום שני, 23 בנובמבר, ביומו של קלמנט הקדוש, בערך משעה עשר וחצי בערב, עד בערך חצי שעה אחרי חצות. אש. אלוקי אברהם, אלוקי יצחק, אלוקי יעקב. לא של הפילוסופים והמלומדים. ודאות, ודאות, רגש. שמחה. שלום....'' פרופסור אלברט איינשטיין: ''אינני מאמין שאלוקים משחק בקוביה עם העולם.'' ''ספק גדול אם יימצא איש מדע מעמיק שאין דתיות מופלאה במינה מסגולות נפשו. דתיות- השתוממות נפעמת על ההרמוניה שבסדרי בראשית, המגלה תבונה כזו שכל חכמה ובינה שבמחשבת אדם ועצתו אינן כנגדו אלא הבהוב עמום הבטל ומבוטל. לעולם יש בורא. ולא מובן לי כלל כיצד יצור אנושי כל כך אפסי יכול בכלל להבין משהו על עולמו של הבורא!'' פרופסור אשר פרנדסדורף (מומחה לחיסון): ''כל אימת שהאדם מנסה להסביר בהגיונו הצנוע והצר את החכמה העמוקה המתקיימת בטבע ובמעשה הבריאה- בקלות יכול לגלוש אל הדת, ולהיות דתי.'' יוהנס קפלר (מתמטיקאי, פיזיקאי ואסטרונום גרמני; מייסד האסטרונומיה המודרנית): ''מודה אני לך הבורא והאדון שנתת לי להינות ממה שבראת, וששמחתי במעשה ידיך. ראה, הנה סיימתי את מפעל ייעודי תוך שימוש בשיעור הכוחות שהענקת לי. גיליתי לבני האדם את תפארת מעשיך- כאשר תוכל בינתי המוגבלת לתפוס מאי-סופיותם.'' (CAROLA BAUMGARDT, JOHANNES KEPLER LIFE AND LATTERS, 1951, P. 133) סיר ג'ון היקלס (מגדולי חוקרי המוח במאה ה-20): ''אני מאמין שיש מיסתורין מהותי בקיומי האישי, החורג מההסבר הביולוגי של ההתפתחויות פי ומוחי. ודאי שאמונה זו תואמת את המושג הדתי נשמה ואת בריאתה בידי האלוקים.'' ד''ר ז'ן המבורגר: ''איש אינו יכול לטעון כי אפשר להפיק מן המתודה המדעית תורת מוסר או דרך מדינית.'' (ברכת הרפואה, עמ' 62). פרופסור אלווין רדקובסקי (איש מדע דגול אשר המציא את הכור האטומי בצוללת הגרעינית האמריקנית): ''אין הכשרה טובה יותר למדען מלימוד התלמוד. הגישה של חכמי התלמוד היא מאוד מדעית. הם השתמשו בעקרונות מדעיים של חשיבה ופתרון בעיות. אני סבור שבראש ובראשונה חייב המדען לדעת להציג את השאלות הנכונות, ומבחינה זאת אין כתלמוד המלא שאלות וקושיות'' (בעיתון ''מעריב'' כ''ג תשרי תשל''ג.)
 

I S A A K

New member
פרופסור נתן אביעזר

הפרופ' נתן אביעזר, מהפקולטה לפיסיקה באוניברסיטת בר-אילן, סבור שהדיבורים על סתירה בין דת למדע הם מיושנים. לדעתו לא זו בלבד שאין סתירה , אלא שדווקא במדע המתקדם ביותר נעשה תואם יותר ויותר לתורה. בספרו: ''בראשית ברא'' הוא מוכיח כי שלבי הבריאה שבתורה תואמים לח תיאור בריאת העולם בפרשת בראשית הוא עמוק ביותר. על 'מעשה בראשית', הורו חז''ל שלא לעסוק בדברים אלה ברבים, אלא ללמדם רק ביחידות לראויים לזה. מנגד ככל שהתפתח מדע הקוסמולוגיה (חקר היקום), החל להיווצר הרושם, שהמדע עומד בניגוד למה שנאמר במקרא, וכן נוצר העימות בין הדת למדע. הפרופ' נתן אביעזר, מהפקולטה לפיסיקה באוניברסיטת בר-אילן, סבור שהדיבורים על סתירה בין דת למדע הם מיושנים. לדעתו לא זו בלבד שאין סתירה , אלא שדווקא במדע המתקדם ביותר נעשה תואם יותר ויותר לתורה. בספרו: ''בראשית ברא'' הוא מוכיח כי שלבי הבריאה שבתורה תואמים לחלוטין את שלבי התפתחות העולם על-פי המדע החדיש ביותר. הפרופ' אביעזר אינו מתיימר לכתוב פירוש מדעי לתורה, אלא לציין את ההקבלה שביניהם. ברור לו, שהתורה אינה צריכה סימוכין. כמו-כן אין לו ספק, שככל שיתפתח המדע, יוסברו בצורה מושלמת יותר גם שאלות שכיום עדיין אין עליהם תשובה. אך אפשר כבר להבחין במגמה זו. בניגוד לעבר, כאשר חשבו שמושג הבריאה הוא בלתי אפשרי, היום שולטת במדע ' תיאורית המפץ הגדול'. תיאוריה זו אומרת, שברגע מסויים הופיע מן האין והאפס המוחלט פרץ עצום של אור, שממנו נוצר היקום. אומר הפרופ' אביעזר: ''הרי זה בדיוק מה שאומרת התורה, שהעולם נברא יש מאין!'' הוא מצטט כמה מראשי הקוסמולוגים, הכותבים: ''רגע הבריאה נשאר ללא הסבר''. אך ליהודי מאמין יש הסבר: ''בראשית ברא אלוקים''. ''היום אפשר להבין דבר, שפרשני המקרא התקשרו בהסברתו'', אומר הפרופ' אביעזר. ''התורה מדברת על הפרדת האור מהחושך. וכי החושך הוא מציאות? אולם המדע גילה שברגע הבריאה היה האור העצום כלוא בתוך 'פלאסמה', וכדי שיוכלו להתהוות אטומים של החומר, היה חיוני שה'פלאסמה' תיפרד מן האור. כך גם בקשר ליום השני, ההפרדה בין המים התחתונים למים העליונים. בעבר לא הבינו את המושג 'מים עליונים'. היום אנו יודעים שבחלל יש כמויות אדירות של מים, בצורת גושי קרח ענקיים. כמות המים הזאת מוערכת כגדולה פי אלף מכל המים שעל-פני כדור הארץ''. דוגמה נוספת: ביום החמישי נוצרו החיים – ''ישרצו המים שרץ נפש חיה ועוף יעופף על הארץ''. מתברר, שבדיוק כך מתארים המדענים את התהוות החיים. המונח הנקוט בפיהם הוא: ''התפרצות צורות חיים''. זה היה פרץ פתאומי, שאין לו הסבר. אך לנו יש: המאמר האלוקי. היום סבורים ש'המפץ הגדול' וכל תהליכי התגבשות היקום נמשכו… שלוש דקות בלבד.
 

masorti

New member
ראה הערתי בהודעה שכנה...

שאין ויכוח שהמדע לא סותר את הדת. דרך אגב, קראתי בזמנו את ספרו של נתון אביעזר ויש שם מספר טעויות (או כיפוף העובדות לצורך הצדקת הדת). שלבי הבריאה מתאימים בצורה גסה לסדר המדעי, אבל בהחלט שאין מתאם מדויק. חוץ מזה, אני מברך אותך על תמיכתך בהסברו של פרופסור אביעזר. אתה סוף סוף מסכים שהתיאור המקראי של בריאת העולם לא מתייחס לימים ממש אלא לעידנים או תקופות.
 
למעלה