עובדות מסולפות, או רושם מוטעה?
מר ארז טל, בכותרת לפוסט שלך כתבת "עובדות מסולפות", ובשורה הראשונה לתוכן כתבת "מתקבל הרושם הבא". מה לרושם ולעובדות? נסה את הנוסח הבא: ע"פ עיון בפרוטוקולים של המועצה מהחודשים האחרונים צצה ועולה העובדה, כי באופן חוזר ונשנה, מעלה מר יצחק גולברי נושאים לסדר היום, ומבקש מהמועצה לאשרם מבלי שנמסרו למועצה הנתונים המספקים לכך. מר מיקי אקרמן, שהגיש בעבר הקרוב והרחוק הצעות מפורטות לאישור המועצה, שב ומגן על תושבי היישוב, ומתעקש כי המועצה תימנע מלאשר הצעות אשר לא ניתן, בהינתן המידע שסופק, לאשרן ללא בדיקה מעמיקה. למען ההגינות כלפי שני השמות המוזכרים מעלה, הצעות שהועלו על ידי מר גולברי, ואשר תרמו לקידום היישוב, ואשר נתקבלו עם מידע מספק לצורך אישורן, אושרו, לעתים פה אחד, ולעתים ברוב קולות, כולל קולו של מר אקרמן. קורא אשר לא מכיר את הנפשות הפועלות, עשוי לקבל את הרושם כי מר גולברי מגיע לישיבות מועצה עם סדר-יום נסתר, וכי מר אקרמן בקיא דיו ברזי התנהלות מועצות מקומיות בכדי לגלות עובדה זו, גם אם המניעים הנסתרים אינם מדוברים בישיבות המועצה. כעת, לאחר שקראת את ניתוח הפרוטוקולים הנ"ל, הכולל ניתוח עובדתי ובסופו רושם (ולא הפוך, כפי שאתה הצגת זאת) אמור לי: מי איש ריב ומדון? מי בוגד בתושבים אותם הוא מיצג? למי יש דפוס חוזר של להביא הצעה לסדר היום, פעמים מספר הצעות ש"נשמטו בשוגג" מסדר היום המקורי, ולדרוש לאשרה ללא דיון וללא פרטים? אתה אומר עובדות מסולפות, ואני טוען, מר ארז טל קיבל תיאור שגוי במקרה הטוב. במקרה הפחות טוב, מר ארז טל מטעה את הציבור במכוון. דרך אגב, האם היית בין הנוכחים בישיבת המועצה המתוכננת האחרונה לקדנציה זו? באם כן, האם נשארת עד סופה? האם ראית כיצד מר גולברי דורש לאשר תוספת של ארבע מאות אלף שקלים חדשים לתכנית שכבר אושרה לפני כן, ומסרב לתת פירוט של סיבת החריגה? אני הייתי, וראיתי במו עיני כיצד גולברי יוצא מכליו, משליך ניירות על השולחן, מגדף, ומתעקש לא לנדב מידע על החריגה התקציבית הזו. כל זאת בניגוד מקומם להתעקשותו מר גולברי להרחיב בדיון על צמצום התקציב לתמיכות בארגונים (נוער ורווחה). כמו כן, בישיבה זו העלה מר גולברי שני נושאים שכלל לא היו בסדר היום המקורי! ושגרמו לאדם אחד (שאני מניח שהוזמן על ידו) לצאת בחמת זעם מהחדר. זה כמו הילד שלוקח את הכדור וצועק מי שלא מסכים לחוקים שלי לא משחק!