סרמאגו, א.ב. יהושוע

[Mad-DawG]

סרמאגו, א.ב. יהושוע

אחרי (לא כולם) שזרקנו את ספריו של סרמאגו בעקבות התבטאותו בנוגע לשואה, האם יש מקום לזרוק גם את ספריו של א.ב. יהושוע? מה התבטאויות מצערות כאלה אומרות לנו על המחבר ועל ספריו?

 

[Rivendell]

על פוליטיקה וחיות אחרות

על המחבר, אין לי ויכוח שהתבטאויות כאלה לא אומרות דברים טובים במיוחד, אבל אני עושה את ההפרדה שבין הסופר כאדם לבין הסופר כאיש מקצוע. אנשי תרבות הם אנשי מקצוע, וכשאתה למשל מקבל שירות בבנק אתה לא בודק אם הפקידה מצביע למפלגה הנכונה או חושבת שצריך להרוג את כל הערבים\מזרחיים וכו´. נכון שלאנשי התרבות יש השפעה גדולה יותר עלינו כעם, אבל זה רק בגלל שאנחנו נותנים להם את הכח הזה. סופר טוב הוא סופר טוב, גם אם הוא אדם איום ונורא. אני לא חושבת שלהחרים ספרות יפה על מניעים אידאולוגיים זו הדרך הנכונה. אולי אם פשוט נפסיק לדחוף מיקרופונים לכל מקום יהיה פחות מקום לדיבורים חסרי פשר. ריוונדל

 

[john111]

../images/Emo45.gif מאוד מסכים

אז א.ב יהושע אמר או עוז אמר או סראמגו אמר. בזמנו לא רצו לתרגם את ספרו הנהדר של סלין "מסע אל קצה הלילה" כי הוא היה אנטישמי. מצטער אבל אותי הדעות האישיות של הסופרים שאני אוהב לא מענינות. מענינת אותי יצירתם הסיפרותית. את סארמג´ו אני אמשיך לקרוא גם אם הוא יהפוך להיות מכחישן שואה, ואת א.ב יהושוע גם אם הוא יהפוך מחר להיות כהניסט. ואני אכן מסכים שחלק מהבעיה היא בציפיה שאם מישהו ידוע לכתוב נהדר אז הוא גם יהיה הוגה דיעות מבריק ולכן חשוב מאוד מה יש לו להגיד. לא בהכרח.

 

[נעמי נעמי]

סאראמאגו לא התבטא על השואה!

 

[דוסטויבסקי]

נומי-נומי: נא לדייק

סארמאגו סתם השווה את מה שאנחנו עושים לפלסטינים התמימים והטהורים למה שהנאצים עשו ליהודים. אז גם אם לא נקב במלה שואה, למה הוא בדיוק התכוון? למה שהגרמנים עוללו לנו במונדיאל? ולא.ב יהושע יש פיקסציה אוראלית. הוא רואה מיקרופון ומאבד את העשתונות. ישר דוחף לפה ומשפריץ. קודם על נשים-סופרות שעוד צריכות להשתפר כדי להשתוות לסופרים-גברים. אח"כ על הסטודנטים הערבים שכולם, כמו הסטודנטית הפרטית שלו ב"כלה", מורחי זמן ותכמנים ולבסוף על היהודים שמה זה מעצבנים את כל העולם עד שאין ברירה אלא להעלות אותם בארובות השמימה.

 

[נעמי נעמי]

אבל הטעות היא

אני אפשט את זה: סאראמאגו אכן השווה את מה שנאצים עוללו ליהודים בשואה למה שאנו מעוללים לפלסטינים. אני לא מסכימה עם מה שהוא אומר, אבל אני לא חושבת שזו סיבה להחרים את ספריו. זו לא התבטאות על השואה - זו התבטאות על מדיניות העם הישראלי כלפי העם הפלסטיני. ואני בגם חושבת שסופרים לרוב מתבטאים בטיפשות, ועדיף שיכתבו. א.ב יהודע ידוע בזה, זו לא הפעם הראשונה שלו.

 

[דוסטויבסקי]

הטעות היא להפוך את השואה

שהיא מקרה בודד בהיסטוריה האנושית שבו קבוצה אתנית אחת החליטה שקבוצה אתנית אחרת היא המקור לצרות של המין האנושי ולכן יש למחות אותה מעל פני האדמה באשר היא - הופכת למטבע לשון ומטאפורה לכל דבר. אני כשלעצמי הייתי בדיוק באמצע קריאת "כל השמות" ופשוט לא יכולתי להמשיך לקרוא אותו. זה עשה לי כאב בטן. זה הרתיח אותי. ובניגוד לדעתך, אמנם איני רוצה לאמץ את אמות המוסר של הספרדים והפורטוגזים (אבותיו של סאראמגו בימי האינקוזיציה) או של הנאצים וגם לא של הפלסטינים ששורפים ספרים של יהודים (האחרונים עושים זאת לכל סופר ערבי שמתורגם לעברית וכל סופר עברי שמתורגם לערבית)- אבל בהחלט חושב שאני ועם ישראל לא צרכים לפרנס את סאראמגו ולכן יש להמנע מלקנות את ספריו.

 

[נעמי נעמי]

רק בגלל שאתה לא מסכים עם דעותיו??

 

[דוסטויבסקי]

רק בגלל שאני לא שוכח ולא סולח

את מה שהתרחש בשואה, ולכן נמנע לנסוע לגרמניה או לקנות את מוצריהם.ובגלל שאני חושב שמי שמשווה אותי לנאצים הוא או רשע מרושע או טיפש או פופוליסט או כולם ביחד. ולכן הוא מרגיז אותי. ולכן אישית אני כבר לא יכול להתיחס אליו כסתם טיפש/רשע/פופוליסט אבל סופר טוב. ולכן אין לי את מצב הרוח הנדרש כדי לקרוא את מה שהוא כותב (למרות שאני מוכרח להודות שהוא בדר"כ סופר מצוין ורוב ספריו הם חווית קריאה מרשימה)

 

[Mad-DawG]

בדיוק. תודה.

 

[E-raze]

טיפשות לשמה

מצטער על ההערה אך זה בדיוק הדבר הראשון שעולה לי בראש לשמע הטענות האלו. הערות של סופרים, לטובים ולרע, וכמובן תלוי בשביל מי, זה דבר בלתי נמנע. מה איכפת לי אם וויליאם ס. בורוז הרג את אישתו וברח מכל אשמה, מה איכפת לי אם ארתור סי. קלארק ניצל מינית ילדים בסרי לנקה, מקום מגוריו, וישנו גם לואי פרדינן סלין ששיתף פעולה עם הנאצים, לא איכפת לי כלום כל עוד הם כתבו יצירות ספרותיות המחפות על כך מבחינת תשומת הלב שאני מוכן להקדיש להם ולחטאיהם. כל עוד ספריהם טובים, זה כל מה שאני מתעניין בו בכל הנוגע לשמם ואישיותם. זו הפילוסופיה שלי כלפי עולם הספרות שאני משקיע בו חלק נרחב מזמני. אנטישמים כמדומני הם גם אנשים שלא ממש מתים על יהודים, ורובם אף יותר נוראים מסאראמאגו אשר הוא רק בור בתחום המצב הישראלי-פלשתיני אך לא אנטישמי. ונחשו מה, דוסטויבסקי היה אנטישמי, כן כן, ענק הספרות שעל שמו חבר פורומנו כינה את עצמו וגם מעריץ את כתביו, ומה עוד, גם להמינגווי היו הערות אנטישמיות, ביצירת המופת המופלאה "וזרח השמש" הוא מציג את היהודים כקצת אידיוטים, אך זה לא עשה לי כלום מלבד קצת לא לאהוב את הקטעים האלה אבל פשוט להשתגע מהנאה בחלקיו האחרים של הספר. אז מה?! אף אחד הוא לא מושלם!!!

 

[ציפי ג]

אם הבנתי את דוס´ נכון

הוא לא טוען שהעובדה שמאן סהוא אנטישמי, הופכת אותו לסופר פחות טוב, אלא הופכת אותו לאדם שאין הוא מוכן לפרנסו. המינגווי כבר בר מינן שנים רבות. כך גם דוסטויבסקי. ולגבי הכותרת של דבריך - היא ממש סרת טעם, ואני חושבת שהתנצלות פומבית לא תזיק כאן.

 

[E-raze]

רק להדגשה

אני לא חושב שאף אחד כאן הוא טיפש. אני לעולם לא אכנה שאנשים כאן טיפשים מפני שאני כלל לא מכיר אותם. אך עצם המחשבה הזאת של דוסטויבסקי ועוד כמה, וביניהם גם את ציפי, אם אינני טועה, היא טיפשית בעיני, לגמרי. מצטער. אך דוסטויבסקי אמר בדבריו שהוא לא מוכן לקרוא את ספריו של סאראמאגו יותר בכלל. הוא לא אמר שהוא לא מוכן רק לקנות את הספרים אבל כן לשאול מהספריה או מחברים ולקרוא. כך שדברי נשארים בעינם בכך שהוא נוגד את עצמו.

 

[ציפי ג]

אי אומר לך משהו

אני גם לא אקרא את סארמאגו עוד. ואני לא אקרא, כי כל פעם שאני אשב לקרוא את הספר, אני אראה את הפרצוף של אמא שלי, יתומהמאב ואם, יורדת מהאוניה בארץ, עם בובה מצ´וקמקת ביד, וישר מועפת לקפריסין לחיות במחנה הסגר, ואח"כ עולה שוב לארץ ונאלצת לעבור חבלי קליטה, ויסורים, כשכולה ילדה בת 6. מספיק קשה לי גם ככה עם ההיסטוריה הפרטית של אמא שלי, ואין לי שום צורך שההיסטוריה הזו תתנופף לי מול העינים כשאני קוראת להנאתי. אני יודעת שלא כולם כמוני. ועדין אני לא אכנה את דעה שלא סוברת כמוני טיפשית. אני אחשוב על החושב אותה, שמערכת השיקולים שלו שונה משלי. אפילו על סארמאגו אני לא חושבת שהוא טפש. אני חושבת שהוא מדבר מבלי להכין חומר רקע, וזו לא טפשות. זה העדר כלים שיפוטיים אצל אדם.

 

[john111]

הפסד שלך

וחבל לי שאילו הזיכרונות שהחזקת הספר של סארמגו מעוררת בך. חבל שאת לא מצליחה לעשות ניתוק בין ההיסטוריה הפרטית שלך, לבין הספר של סארמג´ו (או כל ספר אחר לצורך הענין). לספר יש זכות קיום משלו, הוא יצירה עצמאית שכבר לא תלויה בזה שכתב אותה. היא נתונה לפרשנות האישית של הקורא, לאיך הוא יקמט את הדפים ולאוזני חמור שישאיר כדי לסמן את המקומות שהיה בהם. לקחת את כל זה ולצקת לתוך זה דברים שאינם קשורים מכל וכל, זה חבל נורא. אני יכול להציע לך זווית אחרת שאולי תעזור לך להתגבר. תנסי לקרוא את הספרים ולתהות איפה את מוצאת את המקומות שמובילים את הסופר להיות מה שהוא כאשר הוא סתם קשקשן ולא סופר. זה קרה לי אחרי שקראתי את מסע אל קצה הלילה של סלין, וממש לא הבנתי איך הוא נהיה אנטישמי כשהספר שלו הוא מסמך אנטי חברתי ואנטי מלחמתי בצורה שלא תאמן. זו גם זווית.

 

[ציפי ג]

אוי באמת,

כל אדם שקורא לוקח איתו את המטען של העצמיות שלו למסע הקריאה. לכן יש הקוראים ספר ואומרים: הספר נגע לי בנימי נפשי, ואחרים קוראים את הספר ואומרים - נו שוין. להגיד שאני אמחק את העצמיות שלי כשאני קוראת ספר, זה כמו להגיד, שאני אפסיק לחשוב רק משום שעיני זזות . העובדה שאני לא חושבת כמוך, היא זו שיוצרת את היופי בעולם הספרים, והיא זו שמזינה אותו. והגישה שלי להתמודדות עם ההסטוריה המשפחתית שלי, נפרסת על פני תחומים רבים בחיי, ואין לי שום כוונה לרכוש שום מוצר גרמני (אתמול למשל בילית בחנות במשך רבע שעה בקריאת מקום יצורם של מכחולים כדי לא לרכוש תוצרת גרמניה) הגם שיש בתושבי ישראל התוהים האם העם היהודי אינו הגורם לכל הצרות הבאות עליו.

 

[Erez-S]

דבר שמאוד מעצבן אותי בעניין הזה

הוא שאפשר למצוא כמעט כל דבר שבגינו נחרים את ספריו של זה ואת ספריהם של אלה. מה, הרוסים לא עשו פוגרומים ביהודים בתחילת בסוף המאה ה- 19 ותחילת המאה ה- 20? הם כן כך שכבר אפשר למחוק את כל הסופרים הרוסים בגלל הדברים הנוראים שהם עשו לעמנו. ובזמן מלחמת העולם השניה כמעט ואף מדינה לא נתנה לניצולים יהודים מקלט. ובכלל הבריטים לא נתנו למאות יהודים ניצולים לא להיכנס לארץ ישראל. וכך אנחנו מחרימים את ספריהם של שלושה רבעי עולם הספרות. אז מה בעצם נשאר לנו? איזה כמה סופרים אוסטרלים, ספרדים (אהה, לא, גם את ספרד מחרימים בגלל האינקוויזיציה שהם עשו ביהודים),פולנים (אוו, אבל גם הם עשו דברים נוראים ליהודים בשואה כמו שיתוף פעולה עם הנאצים ובזזו יהודים), טוב אז בקושי נשאר מישהו. פעולת ההחרמה הזו היא די מיותרת מפני שתמיד אפשר למצוא משהו מפליל.

 

[ציפי ג]

בודאי שאתה צודק

אבל מה לעשות שהגרמנים היו פשוט יעילים יותר מכולם? אני מוחה כנגד היעילות שלהם. וגם של הפולנים, אבל זה כבר ספור אחר.

 

[דוסטויבסקי]

רק לשם הדיוק

באמת צריך לעשות ERASE לדבריך. ספר נכתב ע"י מישהו והוא לא מנותק מהמישהו. לא אמרתי בשום מקום שלא אקרא יותר את סאראמגו לעולם. אמרתי שכאשר אני פותח את ספרו עומדת מולי דמותו המרושעת/מטופשת/פופוליסטית של מישהו שמשווה אותי לאותם אלו שחיסלו את משפחת אימי באופן סיסתמטי רק בגלל שיש להם אף מעונקל ו/או זין מהול. אולי הרושם יקהה עם הזמן. אני גם עדיין חושב שמי שיש לו כבוד מינימלי לא צריך לפרנס את מי שמכנה אותו רוצח סידרתי אידאולוגי. חלק מהכסף של מכירת הספרים הולך לכיסו של סאראמגו. ואגב לפי דברי פרופ´ פרי, המו"ל של סאראמגו בארץ, אחרי שהאידיוט אמר מה שאמר, כל מה שעניין אותו זה האם ספריו ימשיכו להמכר בארץ. ובשורה התחתונה - אני לא בטוח שהנימוקים שלך יותר מובנים ועמוקים משלי ולכן לא הייתי מהמר מי כאן יותר חכם ומי יותר טיפש.

 

[נעמי נעמי]

מה אתה נדחף? סתם... ../images/Emo8.gif

מאיפה לך מה שאתה אומר? עד כמה שאני זוכרת סאראמאגו גם התנצל על מה שאמר, לא?