סרט מדהים!
- פותח הנושא or152
- פורסם בתאריך
Trance O Matic
New member
... ועל זה נאמר -
"there has been a decline in the average i.q. in recent years! how is this possible? high i.q. families average 1.5 children! low i.q. families average 5 children! because of medical advancements... and no natural predators! causing human population to increase. and the average i.q. to decrease. the human brain capacity is shrinking! which is less brain capacity than a monkey uses! there is no hope! it's happening now!!" (korn - evolution)
"there has been a decline in the average i.q. in recent years! how is this possible? high i.q. families average 1.5 children! low i.q. families average 5 children! because of medical advancements... and no natural predators! causing human population to increase. and the average i.q. to decrease. the human brain capacity is shrinking! which is less brain capacity than a monkey uses! there is no hope! it's happening now!!" (korn - evolution)
Lucy Wiggin
New member
LOL
Escherichia Coli
New member
הידברות
עזובתך מהידברות, אם אתה רוצה זבל בריאתני *חדש* (החרא של הידברות מכיל הבלים מהסיקטיז) תלך לUncommon descent או לבלוג של מייקל אגנור (evolutionnews) שם הם כותבים שקרים *הרבה* יותר מרשימים
עזובתך מהידברות, אם אתה רוצה זבל בריאתני *חדש* (החרא של הידברות מכיל הבלים מהסיקטיז) תלך לUncommon descent או לבלוג של מייקל אגנור (evolutionnews) שם הם כותבים שקרים *הרבה* יותר מרשימים
Escherichia Coli
New member
וואו,
שתי דקות אחרי שהסרט מתחיל הליצן המסולסל הזה אומר בפה מלא "עלינו להבדיל בין תיאוריה ולבין עובדה" ואז הוא אמר, בפה מלא : "תיאוריה זה איזשהי השערה על תהליך שהתרחש" בקיצור, הדביל הזה לא היה מבין במדע גם אם מישהו היה מנסה לדחוף לו את זה לתחת. זה לא שווה להסתכל על כל הסרט. זה כל כך תת-רמה. תקשיב, אם אתה רוצה לדעת מדע, תלך לאוניברסיטה ותשמע מה יש לפרופסורים להגיד. אם אתה רוצה להיות אדם דתי, אז תקשיב למה שיש לרבנים להגיד. אני ממש לא הולך להתחיל להרצות לאנשים על דת (או בכלל על תחומים שאיני מבין בהם) - ואין ספק שהמטומטם בסרט אינו מבין על מה הוא שח (והוא רק מצטט מדברים שאמרו לו.) בפרק הראשון של הספר מבוא הראשון שאי פעם קראתי בביולוגיה מוסבר *בפירוש* מה הכוונה ב"תיאוריה מדעית" לעומת עובדה מדעית - וזה *לא* מה שהעבדקן הזה אמר. תיאוריה מדעית היא הסבר קוגנטי למכלול של עובדות, והערך שלו *עולה* על זה של עובדות, כי עובדות לבד הן חסרות תועלת. לקרוא ל"חוקי טבע" עובדות זה לא רק לא נכון, זה גם ממש טיפשי. אנחנו מגדירים "חוקי טבע" לפי זה שמדובר בדפוסים טבעיים שחוזרים על עצמם - אבל צריך *תיאוריה מדעית* כדי להסביר ולאחד את כל העובדות הנצפות (וחוקים הם מתווך היסוד של תיאוריות) זה כמו שבתיאוריית הגרביטציה ("בוא נבדיל בין תיאוריה לעובדה מדעית..") חוק המשיכה האוניברסלית נקבע על ידי תיאוריית הגרביטציה, שמסבירה את העובדות (תפוחים נופלים מהעץ) בקיצור, *צולע*.
שתי דקות אחרי שהסרט מתחיל הליצן המסולסל הזה אומר בפה מלא "עלינו להבדיל בין תיאוריה ולבין עובדה" ואז הוא אמר, בפה מלא : "תיאוריה זה איזשהי השערה על תהליך שהתרחש" בקיצור, הדביל הזה לא היה מבין במדע גם אם מישהו היה מנסה לדחוף לו את זה לתחת. זה לא שווה להסתכל על כל הסרט. זה כל כך תת-רמה. תקשיב, אם אתה רוצה לדעת מדע, תלך לאוניברסיטה ותשמע מה יש לפרופסורים להגיד. אם אתה רוצה להיות אדם דתי, אז תקשיב למה שיש לרבנים להגיד. אני ממש לא הולך להתחיל להרצות לאנשים על דת (או בכלל על תחומים שאיני מבין בהם) - ואין ספק שהמטומטם בסרט אינו מבין על מה הוא שח (והוא רק מצטט מדברים שאמרו לו.) בפרק הראשון של הספר מבוא הראשון שאי פעם קראתי בביולוגיה מוסבר *בפירוש* מה הכוונה ב"תיאוריה מדעית" לעומת עובדה מדעית - וזה *לא* מה שהעבדקן הזה אמר. תיאוריה מדעית היא הסבר קוגנטי למכלול של עובדות, והערך שלו *עולה* על זה של עובדות, כי עובדות לבד הן חסרות תועלת. לקרוא ל"חוקי טבע" עובדות זה לא רק לא נכון, זה גם ממש טיפשי. אנחנו מגדירים "חוקי טבע" לפי זה שמדובר בדפוסים טבעיים שחוזרים על עצמם - אבל צריך *תיאוריה מדעית* כדי להסביר ולאחד את כל העובדות הנצפות (וחוקים הם מתווך היסוד של תיאוריות) זה כמו שבתיאוריית הגרביטציה ("בוא נבדיל בין תיאוריה לעובדה מדעית..") חוק המשיכה האוניברסלית נקבע על ידי תיאוריית הגרביטציה, שמסבירה את העובדות (תפוחים נופלים מהעץ) בקיצור, *צולע*.
חח כמו שחשבתי...
נכון שלא ראית את הסרט עד הסוף? (נו זה היה די ברור) <אם אתה רוצה לדעת מדע, תלך לאוניברסיטה ותשמע מה יש לפרופסורים להגיד> היום מדענים בעלי שם עולמי מודים שהחיים לא יכולים להיווצר במקרה בוא נצוטט כמה פרופסורים ידועים: פרופסור פיליפ ג'ונסון-ארה"ב פרופסור מייקל דנטון-אוסטרליה פרופסור ריצ'רד ב.בליס-ארה"ב פרופסור קארל פליירמס-ארה"ב פרופסור וורנר גיט-גרמניה פרופסור מייקל ביהי-ארה"ב פרופסור דין קניון-ארה"ב פרופסור סטיב אוסטין-ארה"ב אחד מין המדענים אללו הוא "פרופסור מייקל ביהי" הוא היתייחס לעובדה שהעולם נוצר על ידי בורא כעובדה מדעית והנה לשונו: "אני חושב שהמסקנה שיש מסדר בבריאה,היא מדעית! וניתנת לצפיה והבנה,היקום והחיים בוא,הם מכוונים והם תוצרת של מפעיל נבון.הייתי גם רוצה להדגיש,שהמסקנה הזאת נובעת מהקידום במדע,ולא מתוך מה שאיננו יודעים,אלא ממה שאכן למדנו מתוך ההתקדמות במדע ב-50 השנים האחרונות. ובהקשר לתאוריה: במדע, תאוריה (או תורה) היא מערך שלם ושיטתי של רעיונות שמטרתו לתאר או להסביר תופעה מסוימת. התאוריה, בניגוד לפרקטיקה אינה עוסקת במקרים פרטיים של תופעה זו או אחרת, אלא במתן הסבר לגילוייה השונים. במדע, עובדה היא תצפית אובייקטיבית הניתנת לאימות, להבדיל מתאוריה, המהווה הסבר או פרשנות של העובדות
נכון שלא ראית את הסרט עד הסוף? (נו זה היה די ברור) <אם אתה רוצה לדעת מדע, תלך לאוניברסיטה ותשמע מה יש לפרופסורים להגיד> היום מדענים בעלי שם עולמי מודים שהחיים לא יכולים להיווצר במקרה בוא נצוטט כמה פרופסורים ידועים: פרופסור פיליפ ג'ונסון-ארה"ב פרופסור מייקל דנטון-אוסטרליה פרופסור ריצ'רד ב.בליס-ארה"ב פרופסור קארל פליירמס-ארה"ב פרופסור וורנר גיט-גרמניה פרופסור מייקל ביהי-ארה"ב פרופסור דין קניון-ארה"ב פרופסור סטיב אוסטין-ארה"ב אחד מין המדענים אללו הוא "פרופסור מייקל ביהי" הוא היתייחס לעובדה שהעולם נוצר על ידי בורא כעובדה מדעית והנה לשונו: "אני חושב שהמסקנה שיש מסדר בבריאה,היא מדעית! וניתנת לצפיה והבנה,היקום והחיים בוא,הם מכוונים והם תוצרת של מפעיל נבון.הייתי גם רוצה להדגיש,שהמסקנה הזאת נובעת מהקידום במדע,ולא מתוך מה שאיננו יודעים,אלא ממה שאכן למדנו מתוך ההתקדמות במדע ב-50 השנים האחרונות. ובהקשר לתאוריה: במדע, תאוריה (או תורה) היא מערך שלם ושיטתי של רעיונות שמטרתו לתאר או להסביר תופעה מסוימת. התאוריה, בניגוד לפרקטיקה אינה עוסקת במקרים פרטיים של תופעה זו או אחרת, אלא במתן הסבר לגילוייה השונים. במדע, עובדה היא תצפית אובייקטיבית הניתנת לאימות, להבדיל מתאוריה, המהווה הסבר או פרשנות של העובדות
Escherichia Coli
New member
חח, מייקל ביהי
אתה מודע לכך שהפקולטה של מייקל ביהי הוציעה הודעה פומבית בו היא מתכחשת באופן רשמי לכל מה שמייקל ביהי אומר לזכות "התכנון התבוני", נכון? על סטיב אוסטין גם שמעתי. יש מישהו מרשימת המדענים שלך שהוא *אינו* מהDISCOVERY INSTITUTE או לחלופין, מישהו ששייך לתנועת INTELLIGENT DESIGN ? אגב, אתה יודע מה קורה כשנכנסתי לgoogle scholar ומכניסים את המשפט Intelligent Design? אני אגיד לך מה קורה. אתה מקבל כמה תוצאות של ספרים שנכתבו (כמובן, לא כאלה שעברו שיפוט עמיתים של ירחון מדעי) וחוץ מזה - כלום. אתה יודע מה קורה כשאתה מכניס את המשפט evolution? אתה מקבל כמה מאות אלפי מאמרים מדעיים ש*כן* עברו את השיפוט עמיתים הזה. אתה יכול לקשר אותי למאמר *אחד* של אחד הפרופסורים המכובדים האלה שפורסם בnature או בscience או בpnas או בgenetics? אני, על כל עוונותיי, לא הצלחתי למצוא *אחד* כזה. ואני מחפש כבר שנים. "במדע, תאוריה (או תורה) היא מערך שלם ושיטתי של רעיונות שמטרתו לתאר או להסביר תופעה מסוימת. התאוריה, בניגוד לפרקטיקה אינה עוסקת במקרים פרטיים של תופעה זו או אחרת, אלא במתן הסבר לגילוייה השונים. במדע, עובדה היא תצפית אובייקטיבית הניתנת לאימות, להבדיל מתאוריה, המהווה הסבר או פרשנות של העובדות" אחלה, מוזיקה לאזניי. תיאוריה לא שווה כלום אם היא לא מכילה טענות הניתנות להפרכה, שעוברות את מבחן המעשה. זה משהו שתיאוריית האבולוציה עושה כבר כמעט 200 שנה. ובנתיים, שום דבר לא הפריך אותה. רון סי כמובן יקפוץ עכשיו עם השטויות הרגילות של "לא ניתן להפריך אותה" (זה כמובן שטויות, הבאתי בפניו אינספור דוגמות לאיך ניתן להפריך אותה, אבל ניחא) אגב, יהא כוחה של תיאוריית האבולוציה מה שיהיה, כמה ניבויים בריאתניים התממשו מאז שהלא-תיאוריה הזו פותחה? בכל מקרה, ההגדרה של תיאוריה מדעית אינה תואמת למה שהעבדקן החמוד בסרט שלך אמר. כן, בזבזתי 2:30 דקות מחיי בלשמוע שטויות עתיקות, אני לא מתכוון לבזבז עוד 3:30 דקות מחיי על לשמוע *עוד* שטויות עתיקות. עוד משהו מצחיק אותך?
אתה מודע לכך שהפקולטה של מייקל ביהי הוציעה הודעה פומבית בו היא מתכחשת באופן רשמי לכל מה שמייקל ביהי אומר לזכות "התכנון התבוני", נכון? על סטיב אוסטין גם שמעתי. יש מישהו מרשימת המדענים שלך שהוא *אינו* מהDISCOVERY INSTITUTE או לחלופין, מישהו ששייך לתנועת INTELLIGENT DESIGN ? אגב, אתה יודע מה קורה כשנכנסתי לgoogle scholar ומכניסים את המשפט Intelligent Design? אני אגיד לך מה קורה. אתה מקבל כמה תוצאות של ספרים שנכתבו (כמובן, לא כאלה שעברו שיפוט עמיתים של ירחון מדעי) וחוץ מזה - כלום. אתה יודע מה קורה כשאתה מכניס את המשפט evolution? אתה מקבל כמה מאות אלפי מאמרים מדעיים ש*כן* עברו את השיפוט עמיתים הזה. אתה יכול לקשר אותי למאמר *אחד* של אחד הפרופסורים המכובדים האלה שפורסם בnature או בscience או בpnas או בgenetics? אני, על כל עוונותיי, לא הצלחתי למצוא *אחד* כזה. ואני מחפש כבר שנים. "במדע, תאוריה (או תורה) היא מערך שלם ושיטתי של רעיונות שמטרתו לתאר או להסביר תופעה מסוימת. התאוריה, בניגוד לפרקטיקה אינה עוסקת במקרים פרטיים של תופעה זו או אחרת, אלא במתן הסבר לגילוייה השונים. במדע, עובדה היא תצפית אובייקטיבית הניתנת לאימות, להבדיל מתאוריה, המהווה הסבר או פרשנות של העובדות" אחלה, מוזיקה לאזניי. תיאוריה לא שווה כלום אם היא לא מכילה טענות הניתנות להפרכה, שעוברות את מבחן המעשה. זה משהו שתיאוריית האבולוציה עושה כבר כמעט 200 שנה. ובנתיים, שום דבר לא הפריך אותה. רון סי כמובן יקפוץ עכשיו עם השטויות הרגילות של "לא ניתן להפריך אותה" (זה כמובן שטויות, הבאתי בפניו אינספור דוגמות לאיך ניתן להפריך אותה, אבל ניחא) אגב, יהא כוחה של תיאוריית האבולוציה מה שיהיה, כמה ניבויים בריאתניים התממשו מאז שהלא-תיאוריה הזו פותחה? בכל מקרה, ההגדרה של תיאוריה מדעית אינה תואמת למה שהעבדקן החמוד בסרט שלך אמר. כן, בזבזתי 2:30 דקות מחיי בלשמוע שטויות עתיקות, אני לא מתכוון לבזבז עוד 3:30 דקות מחיי על לשמוע *עוד* שטויות עתיקות. עוד משהו מצחיק אותך?
Escherichia Coli
New member
הוציעה=הוציאה
<אחלה, מוזיקה לאזניי>
<אתה מודע לכך שהפקולטה של מייקל ביהי הוציעה הודעה פומבית בו היא מתכחשת באופן רשמי לכל מה שמייקל ביהי אומר לזכות "התכנון התבוני", נכון? > לא,אני ממש לו מודע! <אתה יכול לקשר אותי למאמר *אחד* של אחד הפרופסורים המכובדים האלה שפורסם בnature או בscience או בpnas או בgenetics?> טוב ברור לך שאני לא התחיל לחפש מאמרים של כל הפרופסורים,יש לי כרגע מאמר אחד . "מאחורי הויכוח המדעי מצוי ויכוח ערכי ואידיאולוגי. "לטעון שכל תופעה ביקום חייבת להיות תוצאה של תגובות כימיות ותו לא, זו לא קביעה מדעית", אומר ג'ון ווסט, מנהל מרכז 'דיסקברי', "זאת אידיאולוגיה חומרנית במסווה של 'מדע'". ירית הפתיחה במערכה החדשה נורתה בשנת 1997 כאשר הביולוג ד"ר מייקל ביהי פרסם את ספרו "התיבה השחורה של דארווין". בספר חשף ביהי עובדה מביכה שתומכי תיאורית דארווין נטו עד אז להצניע. "הדארווניסטים מרבים להשתמש במילה 'התפתחות' ואף להציג סיפורים יפים על האופן שבו איבר היה עשוי להתפתח", כתב ד"ר ביהי, "אבל הם לא הציגו דגם מפורט המראה כיצד יכלה התפתחות כזו להתרחש, שלב אחר שלב". מאה ושלושים שנה אחרי לידת התאוריה טרם הצליחו אוהדי דארווין להציג בספרות המקצועית ולו דוגמא אחת לתהליך ההתפתחות המדויק של איבר כלשהוא. זמן קצר לאחר מכן הצטרף למאבק גם פיליפ ג'ונסון, פרופסור למשפטים מאוניברסיטת ברקלי שערק מהמחנה האתאיסטי והפך לאחד המבקרים הבולטים של הדארווניזם. בהדרגה החלה התנועה לסחוף אחריה מאות אנשי מדע שהתאגדו סביב מכון "דיסקברי" שהפך למרכז הבלתי רשמי של "תנועת התכנון האינטליגנטי". כדי להפריך את תיאורית דארווין מצביעים תומכי הבריאה המתוכננת על איברים משוכללים כמו העין, מערכת הקרישה בדם והמכונות הזעירות האחראי לפעילות של כל תא בגוף. תומכי דארווין טוענים כי מערכות אלו התפתחו האברים שלב אחר שלב עד שהגיעו לצורתם הנוכחית. על כך משיבים ביהי וחבריו כי מערכות רבות פשוט אינן מסוגלות לתפקד בלי שילוב מושלם של כל החלקים. "אם תשמיט חלק אחד המערכת תחדל לפעול", מסביר ביהי. הוא ממחיש את קביעתו באמצעות דוגמא פשוטה - מלכודת עכברים. כדי למלא את יעודה זקוקה המלכודת לרכיבי המינימום הבאים: תחתית, קפיץ, בלם, אונקל, הדק, וכמובן - פיתיון. כל הרכיבים נחוצים לצורך ביצוע המטרה. המלכודת לא תפעל בהעדר רכיב אחד. כשלעצמם הרכיבים חסרי ערך. למשל, פיתיון לבד לא יביא ללכידת העכבר ואפילו מלכודת שלמה אך נטולת קפיץ לא תצלח. ביהי מכנה מערכות כאלו בשם "מורכבות שאינה ניתנת לצמצום". מלכודת עכברים אינה יכולה להיבנות מתוך סידרה של שלבי ביניים מכיוון שבהעדר כל ששת החלקים אין היא מתפקדת כלל. ככל שהמדע מעמיק לחקור את הנעשה בתוככי התא החי מתגלים שם המצאות טכנולוגיות מדהימות מסוג זה. תאים רבים, למשל, מצוידים במערכת הנעה מושלמת ומתוכננת להפליא. מנוע זה בנוי מחמישים (!) סוגי חלקים שונים ובהם ספק כוח, מערכת תמסורת, יצול, מדחף וכדו'. לא רק שהמנוע הזה יעיל להפליא למרות מימדיו הזעירים, הוא גם כולל מנגנון הרכבה עצמי. המנוע מרכיב את החלקים השונים בכוחות עצמו ולאחר מכן מחבר אותם בסדר הנכון עד לקבלת מוצר סופי ואופטימאלי. "אנשים דתיים מאמינים בבריאה מתוכננת", מסביר ד"ר סטפן מאייר מנהל מרכז "דיסקברי" , "אולם לא צריך להיות דתי כדי להבחין בכך שהעולם נראה מתוכנן מאוד. זוהי עובדה מוכחת וגלויה לעין". רדיפות במוזיאון בעבר הואשמה הכנסיה הנוצרית ברדיפת מדענים אך כעת התהפכו היוצרות ודווקא מדענים המעיזים להביע עמדות התומכות בתכנון מוצאים את עצמם נרדפים בידי ה"אינקוויזיציה של דארווין". לפני חודשים אחדים העז הביולוג ד"ר ריק סטרנברג, ששימש אז כעורך ראשי של כתב עת מדעי בוושינגטון, לפרסם מאמר המציג את ההוכחות המדעיות לתאוריית התכנון התבוני. פרסום הדברים עורר אנדרלמוסיה בעולם האקדמי כולל קריאות להדחתו מהתפקיד. סטרנברג שהיה אמור ממילא לפרוש מניהול כתב החל לעבוד כחוקר במוזיאון ה"סמית'סוניאן" אך גם שם לא חדלו ההטרדות כנגדו. הוא נדרש לעבור תחקיר מקיף במהלכו נשאל על השקפותיו הפוליטיות והדתיות, משרדו נלקח ממנו ועמיתיו למקצוע החלו להתרחק ממנו. סטרנברג הגיש תלונה בגין אפליה על רקע דתי אך לדעת תומכי התכנון התבוני הסיפור של סטרנברג חושף רק את רצה הקרחון. "יש כאן אבסורד", אומר מאייר, "מצד אחד טוענים כלפינו שאנחנו לא מפרסמים בכתבי המדע המקובלים מצד שני מתנהל ציד מכשפות אחרי כל מי שמעיז לתמוך בנו". מתקפה מבית אחת התופעות המייחדות את המתקפה הנוכחית על הדארוויניזם היא העובדה שהמתקפה מבאה מבית – מתוככי היכלי המדע עצמו. תומכי האבולוציה מאשימים את מתנגדיהם בכך שהם מבקשים לצנזר את הוראת האבולוציה בבתי הספר אבל אנשי התכנון התבוני משיבים כי ההפך הוא הנכון, הם דווקא רוצים שילמדו את התיאוריה בשלמותה כולל הויכוח המדעי הנטוש סביב רבים מעקרונות היסוד שלה. "אם כבר ללמד אבולוציה", אומר ד"ר וויליאם דמבסקי, "צריך ללמד אותה עד הסוף, כולל היבלות והצלקות". בדיוק לשם כך פרסם עמיתו של דמבסקי, הביולוג ג'ונתן וולס ספר בשם ICONS OF EVOLUTION ("סמלים של אבולוציה"). בפרקי הספר המרתק הזה מראה וולס כיצד הוראת האבולוציה בספרי הלימוד הנפוצים במערכת החינוך נעשית באמצעות דוגמאות מטעות ושגויות. הוא מונה בספרו עשרה "סמלי אבולוציה" מפורסמים החרוטים בתודעתו של כל מי שלמד סדרת ביולוגיה סטנדרטית ומראה כי אין להם אחיזה במציאות. למשל, ספרים רבים מציגים צילומים של פרפרים לבנים ושחורים כהוכחה להתפתחות אקראית אולם וולס מוכיח כי צילומים אלו מבוימים. כצפוי הפרסום הרב אותו מקבלים אנשי התכנון התבוני מוציאים מכליהם את הממסד המדעי התומך בדארווין. כל בית ספר בו מוגש ערעור על אופן הוראת מקצוע הביולוגיה הופך עד מהרה לזירת התגוששות בין תומכי ושוללי האבולוציה ויכוח שעובר מהר מאוד לפסים של השמצה אישית. "הם מנסים להגניב את הדת בדלת האחורית", מאשימה יוגניה סקוט, העומדת בראש ארגון שמטרתו להאבק נגד תיאורית התכנון התבוני. על טענה זו משיב ד"ר דמבסקי שהוא וחבריו נזהרים מלנקוב בזהותו של המתכנן. "אנחנו מגבילים את עצמנו להוכחת העובדה שקיים מתכנן. מיהו או מהו המתכנן עצמו, את זה נשאיר לשיקול דעתו הפרטית של כל אדם". תומכי האבולוציה טוענים עוד כי תאוריה של תכנון מכניסה לתמונה גורם על טבעי דבר שאינו עולה בקנה אחד עם השיטה המדעית המקובלת. אולם גם על כך יש לשוללי האבולוציה מה להשיב. "השאלה היא כזאת", מסביר מאייר, "האם כאנשי מדע אנחנו מחויבים להגביל את עצמנו אך ורק להסברים חומרניים או שאנחנו רשאים לחפש את ההסבר הטוב ביותר שיש ולא חשוב לאן זה יוביל אותנו?". <אחלה, מוזיקה לאזניי. תיאוריה לא שווה כלום אם היא לא מכילה טענות הניתנות להפרכה, שעוברות את מבחן המעשה. זה משהו שתיאוריית האבולוציה עושה כבר כמעט 200 שנה> פחחח עד עכשיו הכל היה מצחיק אבל כרגע שברת שיא!!! אנא מימך כנס לכתובת: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93%D7%94 ותלמד מהיא "עובדה" ומהיא "תאוריה" <עוד משהו מצחיק אותך? > אממ... <אחלה, מוזיקה לאזניי. תיאוריה לא שווה כלום אם היא לא מכילה טענות הניתנות להפרכה, שעוברות את מבחן המעשה. זה משהו שתיאוריית האבולוציה עושה כבר כמעט 200 שנה> חעחעחע (זה די מצחיק תהיה הוגן )
<אתה מודע לכך שהפקולטה של מייקל ביהי הוציעה הודעה פומבית בו היא מתכחשת באופן רשמי לכל מה שמייקל ביהי אומר לזכות "התכנון התבוני", נכון? > לא,אני ממש לו מודע! <אתה יכול לקשר אותי למאמר *אחד* של אחד הפרופסורים המכובדים האלה שפורסם בnature או בscience או בpnas או בgenetics?> טוב ברור לך שאני לא התחיל לחפש מאמרים של כל הפרופסורים,יש לי כרגע מאמר אחד . "מאחורי הויכוח המדעי מצוי ויכוח ערכי ואידיאולוגי. "לטעון שכל תופעה ביקום חייבת להיות תוצאה של תגובות כימיות ותו לא, זו לא קביעה מדעית", אומר ג'ון ווסט, מנהל מרכז 'דיסקברי', "זאת אידיאולוגיה חומרנית במסווה של 'מדע'". ירית הפתיחה במערכה החדשה נורתה בשנת 1997 כאשר הביולוג ד"ר מייקל ביהי פרסם את ספרו "התיבה השחורה של דארווין". בספר חשף ביהי עובדה מביכה שתומכי תיאורית דארווין נטו עד אז להצניע. "הדארווניסטים מרבים להשתמש במילה 'התפתחות' ואף להציג סיפורים יפים על האופן שבו איבר היה עשוי להתפתח", כתב ד"ר ביהי, "אבל הם לא הציגו דגם מפורט המראה כיצד יכלה התפתחות כזו להתרחש, שלב אחר שלב". מאה ושלושים שנה אחרי לידת התאוריה טרם הצליחו אוהדי דארווין להציג בספרות המקצועית ולו דוגמא אחת לתהליך ההתפתחות המדויק של איבר כלשהוא. זמן קצר לאחר מכן הצטרף למאבק גם פיליפ ג'ונסון, פרופסור למשפטים מאוניברסיטת ברקלי שערק מהמחנה האתאיסטי והפך לאחד המבקרים הבולטים של הדארווניזם. בהדרגה החלה התנועה לסחוף אחריה מאות אנשי מדע שהתאגדו סביב מכון "דיסקברי" שהפך למרכז הבלתי רשמי של "תנועת התכנון האינטליגנטי". כדי להפריך את תיאורית דארווין מצביעים תומכי הבריאה המתוכננת על איברים משוכללים כמו העין, מערכת הקרישה בדם והמכונות הזעירות האחראי לפעילות של כל תא בגוף. תומכי דארווין טוענים כי מערכות אלו התפתחו האברים שלב אחר שלב עד שהגיעו לצורתם הנוכחית. על כך משיבים ביהי וחבריו כי מערכות רבות פשוט אינן מסוגלות לתפקד בלי שילוב מושלם של כל החלקים. "אם תשמיט חלק אחד המערכת תחדל לפעול", מסביר ביהי. הוא ממחיש את קביעתו באמצעות דוגמא פשוטה - מלכודת עכברים. כדי למלא את יעודה זקוקה המלכודת לרכיבי המינימום הבאים: תחתית, קפיץ, בלם, אונקל, הדק, וכמובן - פיתיון. כל הרכיבים נחוצים לצורך ביצוע המטרה. המלכודת לא תפעל בהעדר רכיב אחד. כשלעצמם הרכיבים חסרי ערך. למשל, פיתיון לבד לא יביא ללכידת העכבר ואפילו מלכודת שלמה אך נטולת קפיץ לא תצלח. ביהי מכנה מערכות כאלו בשם "מורכבות שאינה ניתנת לצמצום". מלכודת עכברים אינה יכולה להיבנות מתוך סידרה של שלבי ביניים מכיוון שבהעדר כל ששת החלקים אין היא מתפקדת כלל. ככל שהמדע מעמיק לחקור את הנעשה בתוככי התא החי מתגלים שם המצאות טכנולוגיות מדהימות מסוג זה. תאים רבים, למשל, מצוידים במערכת הנעה מושלמת ומתוכננת להפליא. מנוע זה בנוי מחמישים (!) סוגי חלקים שונים ובהם ספק כוח, מערכת תמסורת, יצול, מדחף וכדו'. לא רק שהמנוע הזה יעיל להפליא למרות מימדיו הזעירים, הוא גם כולל מנגנון הרכבה עצמי. המנוע מרכיב את החלקים השונים בכוחות עצמו ולאחר מכן מחבר אותם בסדר הנכון עד לקבלת מוצר סופי ואופטימאלי. "אנשים דתיים מאמינים בבריאה מתוכננת", מסביר ד"ר סטפן מאייר מנהל מרכז "דיסקברי" , "אולם לא צריך להיות דתי כדי להבחין בכך שהעולם נראה מתוכנן מאוד. זוהי עובדה מוכחת וגלויה לעין". רדיפות במוזיאון בעבר הואשמה הכנסיה הנוצרית ברדיפת מדענים אך כעת התהפכו היוצרות ודווקא מדענים המעיזים להביע עמדות התומכות בתכנון מוצאים את עצמם נרדפים בידי ה"אינקוויזיציה של דארווין". לפני חודשים אחדים העז הביולוג ד"ר ריק סטרנברג, ששימש אז כעורך ראשי של כתב עת מדעי בוושינגטון, לפרסם מאמר המציג את ההוכחות המדעיות לתאוריית התכנון התבוני. פרסום הדברים עורר אנדרלמוסיה בעולם האקדמי כולל קריאות להדחתו מהתפקיד. סטרנברג שהיה אמור ממילא לפרוש מניהול כתב החל לעבוד כחוקר במוזיאון ה"סמית'סוניאן" אך גם שם לא חדלו ההטרדות כנגדו. הוא נדרש לעבור תחקיר מקיף במהלכו נשאל על השקפותיו הפוליטיות והדתיות, משרדו נלקח ממנו ועמיתיו למקצוע החלו להתרחק ממנו. סטרנברג הגיש תלונה בגין אפליה על רקע דתי אך לדעת תומכי התכנון התבוני הסיפור של סטרנברג חושף רק את רצה הקרחון. "יש כאן אבסורד", אומר מאייר, "מצד אחד טוענים כלפינו שאנחנו לא מפרסמים בכתבי המדע המקובלים מצד שני מתנהל ציד מכשפות אחרי כל מי שמעיז לתמוך בנו". מתקפה מבית אחת התופעות המייחדות את המתקפה הנוכחית על הדארוויניזם היא העובדה שהמתקפה מבאה מבית – מתוככי היכלי המדע עצמו. תומכי האבולוציה מאשימים את מתנגדיהם בכך שהם מבקשים לצנזר את הוראת האבולוציה בבתי הספר אבל אנשי התכנון התבוני משיבים כי ההפך הוא הנכון, הם דווקא רוצים שילמדו את התיאוריה בשלמותה כולל הויכוח המדעי הנטוש סביב רבים מעקרונות היסוד שלה. "אם כבר ללמד אבולוציה", אומר ד"ר וויליאם דמבסקי, "צריך ללמד אותה עד הסוף, כולל היבלות והצלקות". בדיוק לשם כך פרסם עמיתו של דמבסקי, הביולוג ג'ונתן וולס ספר בשם ICONS OF EVOLUTION ("סמלים של אבולוציה"). בפרקי הספר המרתק הזה מראה וולס כיצד הוראת האבולוציה בספרי הלימוד הנפוצים במערכת החינוך נעשית באמצעות דוגמאות מטעות ושגויות. הוא מונה בספרו עשרה "סמלי אבולוציה" מפורסמים החרוטים בתודעתו של כל מי שלמד סדרת ביולוגיה סטנדרטית ומראה כי אין להם אחיזה במציאות. למשל, ספרים רבים מציגים צילומים של פרפרים לבנים ושחורים כהוכחה להתפתחות אקראית אולם וולס מוכיח כי צילומים אלו מבוימים. כצפוי הפרסום הרב אותו מקבלים אנשי התכנון התבוני מוציאים מכליהם את הממסד המדעי התומך בדארווין. כל בית ספר בו מוגש ערעור על אופן הוראת מקצוע הביולוגיה הופך עד מהרה לזירת התגוששות בין תומכי ושוללי האבולוציה ויכוח שעובר מהר מאוד לפסים של השמצה אישית. "הם מנסים להגניב את הדת בדלת האחורית", מאשימה יוגניה סקוט, העומדת בראש ארגון שמטרתו להאבק נגד תיאורית התכנון התבוני. על טענה זו משיב ד"ר דמבסקי שהוא וחבריו נזהרים מלנקוב בזהותו של המתכנן. "אנחנו מגבילים את עצמנו להוכחת העובדה שקיים מתכנן. מיהו או מהו המתכנן עצמו, את זה נשאיר לשיקול דעתו הפרטית של כל אדם". תומכי האבולוציה טוענים עוד כי תאוריה של תכנון מכניסה לתמונה גורם על טבעי דבר שאינו עולה בקנה אחד עם השיטה המדעית המקובלת. אולם גם על כך יש לשוללי האבולוציה מה להשיב. "השאלה היא כזאת", מסביר מאייר, "האם כאנשי מדע אנחנו מחויבים להגביל את עצמנו אך ורק להסברים חומרניים או שאנחנו רשאים לחפש את ההסבר הטוב ביותר שיש ולא חשוב לאן זה יוביל אותנו?". <אחלה, מוזיקה לאזניי. תיאוריה לא שווה כלום אם היא לא מכילה טענות הניתנות להפרכה, שעוברות את מבחן המעשה. זה משהו שתיאוריית האבולוציה עושה כבר כמעט 200 שנה> פחחח עד עכשיו הכל היה מצחיק אבל כרגע שברת שיא!!! אנא מימך כנס לכתובת: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93%D7%94 ותלמד מהיא "עובדה" ומהיא "תאוריה" <עוד משהו מצחיק אותך? > אממ... <אחלה, מוזיקה לאזניי. תיאוריה לא שווה כלום אם היא לא מכילה טענות הניתנות להפרכה, שעוברות את מבחן המעשה. זה משהו שתיאוריית האבולוציה עושה כבר כמעט 200 שנה> חעחעחע (זה די מצחיק תהיה הוגן )
Lucy Wiggin
New member
good grammar (and spelling!) costs nothing
Escherichia Coli
New member
העולם מלא בזבוז.
מי יותר דביל, זה שכתב את השטויות האלה, או אני שבזבזתי על זה זמן?
מי יותר דביל, זה שכתב את השטויות האלה, או אני שבזבזתי על זה זמן?
Escherichia Coli
New member
פיו. העיקר שיצאתי מזה. יום טוב.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.