סקר:

[niv1990]

נכון, אבל

האם אינך חושב שביכולת האדם להתגבר על שארים אבולציונים כדי לשפר את חייו ולקדם את מטרותיו?

 

[neo6901]

כן, יש יוצאי דופן

 

[niv1990]

אתה מדבר על יוצאי דופן שלא מצליחים

להתגבר על שארים אבולציונים, או על יוצאי דופן שכן מצליחים? אם יש כאלה ששבויים בתיפסה כזו, זו לא סיבה לתת להם להכתיב זאת על שאר האנושות.

 

[neo6901]

בשביל זה יש את ארצות הברית

ארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות זה לא יעבוד במזה"ת....

 

[niv1990]

ארה"ב שמה מגבלות הגירה להרבה מאנשי

המזרח התיכון, מה גם ששאלתי היתה האם א-ת-ה מיחס לרעיונות כאלה חשיבות, לא האם זה ישים במזרח התיכון או לא.

 

[neo6901]

אבל החמאס

רוצים להשמיד את כל היהודים בעולם.. איפה השיתוף פעולה? איכן מקומם של התנועה הזאת באותה מדינה או מקום שאנחנו מדברים עליו

 

[niv1990]

אולי תענה על השאלה במקום להעביר

נושא... 1) גם מוחמד אחמדינג'אד לא רוצה להשמיד את כל היהודים בעולם, רק לטרנספר אותם לאירופה. החמאס כבר היה מוכן להתפשר על גבולות 67 נדמה לי. 2) מקומן של תנועות לאומיות בעולם ללא לאום הוא אנשים עם רעיונות לאומים, שיוכלו לעשות איתם מה שבראש שלהם, כל עוז זה לא כוללפגיעה באחרים.

 

[יונתן בן שאול]

החמאס מוכן להתפשר על 67?

או שרק נדמה לך, או רק שאתה באשלייה כל כך חזקה שאתה כבר לא בטוח מהי המציאות ומה הוא משחק הנדמה (משחק מצוין לגיל הרך אגב) לי שבו איבדת את הצפון יש לך יכולת מופלאה להתעלם ממה שלא מסתדר עם תפיסת העולם הבלתי מנוצחת שלך, אני לא אוהב לעשות את הקישור הזה, אבל לדעתי זה בלתי נמנע, לדעתך (אילו היינו בזמן הנכון), גרמניה מוכנה להתפשר על חלק מצ'כוסלובקיה, ותפסיקו עם השטויות האלה, נראה לכם שהגרמנים רוצים לכבוש את אירופה, במה הם שונים מכם, אנחנו בדיוק אותו דבר. אז סתם בשביל הספורט, נניח והיינו באותה תקופה(נגיד אנגלים, לא יהודים) האם היה שלב כלשהו שבו היית מסיק בעצמך שפני גרמניה למלחמה, או שעד היום אתה חושב שרק ההתערבות הבריטית אחרי כיבוש פולין דירדרה את המצב הסביר למלחמת עולם שניה, אל תתבייש לענות

 

[niv1990]

היו כמה שלבים

האנשלוס, הפלת רפובליקת ויימאר, ההכרזה על היותו פיהרר וכל תוכנית 4 השנים שהפרה את חוזה ורסאי (בדבר יצור נשק, הגדלת הצבא וכו'). אני חושב שזה בהחלט מעיד שפניו היו למלחמה (ואני לא יודע מה היה המודיעין של צרפת ואנגליה באותה תקופה, אבל זה בהחלט יכל להניב ידיעות על המלחמה. צה גם שכל רפובליקת ויימאר התנהלה על פי צווי חרום, וזה כבר שונה ממה שהיה אמור לקרות. בקשר לרעיונות שלי על הסכסוך, אין כיום מפלגה שמייצגת אותם - באף אחד מהצדדדים שמיצגת אותם (אם אתה אסביר אותם).

 

[יונתן בן שאול]

אני חושב שלא הבנת את המסר

מה שאני להעביר לך הוא, שאותו הדבר קורה כאן, אבל לפני שאתה קופץ וצועק שהנייה לא הכריז על עצמו כפיהרר (בכל זאת, הם לא ממש יודעים גרמנית) יש פה דמיון היסטורי בין ניהול העניינים של הערבים לבין הניהול העניינים דאז של הגרמנים(במובן המדיני) מה שקורה פה של"עם הפלסטינים", או יותר נכון לנציגיו יש אמונה בכך שהם יכולים להרוס את ישראל, באמצעות החלשתה ופילוגה, והתקדמות בשלבים, תגיד שזו תכנית שאפתנית, אבל בוא לא נשכח, המדינה שבא אתה חי נולדה מתכנית שאפתנית לא-פחות. בוא נראה, הפלסטינים מפרים את חוזה אוסלו, מפעילים טרור וצוברים נשק, לפני שתזכיר לי שישראל מפרה גם כן את סעיף 312, תת סעיף י"ב, תת תת סעיף ז', אני מרענן את זכרונך שנטישת האלימות באופן מלא הוא ההתחייבות הפלסטינית העקרונית, והיא למעשה בסיס ההסכם(יחד עם ההתחייבות לממשל עצמי פלסטיני) עכשיו, אתה לא יודע את זה, אתה לא מודע לזה, איך בדיוק הרעיון של אדם רציונלי(פחות או יותר) שאתה כביכול פועל על פיו משתבש כאן, זהו תסביך אדיפוס-פלסטינוס? אתה רוצה להרוג את המדינה שלך ולהצטרף למדינה השכנה, מה נהיה כאילו... "בקשר לרעיונות שלי על הסכסוך, אין כיום מפלגה שמייצגת אותם", כדאי שתבין משהו, מותר לך לדבר על הרעיונות שלך(ובעצם על כל דבר) גם אין מפלגה שמייצגת אותם, ואם המשטרה תבוא יום אחד ותדפוק לך על הדלת, בקשר להצגת רעיונות אל מפלגתיים, אתה יכול להפנות אותם אליי, אני כבר אסדר את העניינים, סמוך עליי, ותודה על הדאגה, עכשיו, תפסיק את החארטה, ואולי נשמע ממך כמה מילים לגבי איך אתה תופס את הסכסוך, תודה

 

[niv1990]

אתה יכול לענות של השאלות שהצגתי

במקום להמשיך לברוח לכל מי שאי פעם פגע ביהודי בשביל להעביר נושא? אם כבר כתבת אבל, אז הבעיה היא שאתה מתיחס לעם הפלשתינאי כעם מאוחד ומלוכד סביב שלטון מרכזי שמקבל החלטות עבור כל העם, וזה לא המצב. למה כוונתך ב"איך אני רואה את הסכסוך"? מכיוון שלא הסברת עדיין, אגיד בקיצור כי אני רואה אותו כטיפשי וסתמי.

 

[יונתן בן שאול]

בוודאי, שאל שאלות אני אענה אליהם

אבל כדאי שתיתן גם כמה תשובות, כמו לגבי הגילוי ההיסטורי המדהים שלך שהחמאס "כבר היה מוכן לפשרה בגבולות 67", כמובן שאני לא חושב שאתה מנותק מהמציאות ובעל נטייה לפלוט שטויות לא מבוססות לאוויר הפורום, פשוט אני רוצה הבהרות לגבי טענות כל כך יוצאות דופן לגבי ה"בעיה", אני יודע שיש לפלסטינים נציגים שנבחרו בצורה דמוקרטית(ורובם משתייכים לחמאס ולפת"ח), וגם אתה יודע, אני שואל, האם יש פה קונספירציית ענק ובה החמאס והפת"ח בכלל לא מייצגים את העם הפלסטיני, או שאולי אתה מנסה לגרור אותי לאיזשוהי התנצחות חסרת מהות בכל מיני טענות "הם לא מאוחדים ומלוכדים" "ואין להם שלטון מרכזי" אז יש לי הצעה בשבילך, בשביל הבהירות, ובמטרה להגיע בסופו של דבר להסכמה(ביני לבינך) ננהל את השיח שלנו בצורה שאלות, אתה תשאל אותי ואני אשיב על שאלותייך ואוסיף שאלות משלי בעבורך, וחוזר חלילה, אם תשובה מסוימת (שלי או שלך) תהיה לא מספקת, נידרש להבהיר אותה עד לליבון הסוגיה, אני בעד ולכן, בשביל להבין אותך טוב יותר, הייתי רוצה לדעת איך אתה רואה את הסכסוך מבחינת מקורות מניעים ונסיבות, במיקוד על הנושא הפלסטיני (אני יודע שאפשר לכתוב מאה ספרים על כל הסיבות וכו', אבל אני מתכוון לתקציר תמציתי של השקפתך בנושא)

 

[niv1990]

כבר איבדתי תקווה להחזיר את ה"ענף"

הזה של השרשור לנושא, לכן אענה על שאלותיך... (מסתבר שהעברת נושא על מנת להמנע מדיון ענייני עובדת ) 1) http://news.walla.co.il/?w=/13/904867 בתור התחלה 2) הענין הוא שגם אם הממשלה מקבלת החלטה לא לירות רקטות, עדיין יש קבוצות שירו, ולא תמיד יש להם כוח להשתלט עליהן. מה שאתה עוש זה פחות או יותר להתיחס לחזבאללה ולמרונים בלנון בתור אותה יישות, או להתיחס לממשל הירדני ולארגונים הפלשתינאים שהיו שם בתור אותה יישות, אני צריך להסביר מדוע זו הנחה לא נכונה? 3) את השאלות שלי אציג כבר בענף מלמעלה, אתה מוזמן להמשיך לשאול אותי שאלות 4) אני לא פרופסור להיסטוריה ולא מתיימר להיות אחד כזה. מעטים מאוד האנשים שכן מבינים את כל הסיבות ההיסטוריות לסכסוך לעומקן. הנקודה שאני יוצא ממנה, היא שכלל לא ענייני כרגע אם אנחנו כן או לא נצר לכמה אנשים שהעיפו מפה את העמים הכנענים לפי מי יודע כמה שנים, אם הבריטים כן הבטיחו להם את הארץ או לא, והאם חאג' אמין אל-חוסייני הוא בן אדם ממש מתועב. הענין הוא שלי יש אינטרס לחיות את החיים שלי בשקט, וכך גם לצד השני. הבעיה היא שבשני הצדדים (ואכן הרבה יותר בצד השני), הם מונעים על ידי אנשי דת ורעיונות לאומיים חסרי תועלת למטרותי, ואולי גם למטרותיהן (הייתי אומר שלרובם הם לא, אבל אני לא יודע, ולכן אמנע מלהניח). מהסיבות הנ"ל, השקפתי היא בעיקר מה יש לעשות, ופחות מה צודק מבחינה היסטורית: בקרב שטחי מחלוקת, יש לעשות משאל של כלל התושבים, ללא הבדל לאום, בקשר לסוג המשטר תחתיו ירצו לחיות. כל מדינה תוכל להציע את עצמה כאופציה. בהנחה שישראל תציע את עצמה כאופציה לשטחי יהודה ושומרון, היא תקבל על עצמה גם את התושבים הפלשתינאים אשר ירצו להמשיך להתגורר במקום. אני חושב שאילו הייתי פלשתינאי שמתגורר השטחים, היה כדאי לי לחיות תחת ישראל אשר היא מדינה הרבה יותר מפותחת. אם האנשים ירצו להביע לפי לאומים, זו תיהיה בעיה שלהם, והם יאלצו לחיות תחת השלטון הזה. במידה ותיבחר הרשות, או אחר ממדינות ערב, לשלוט בשטחים, גם היהודים לא יגורשו, ותוצע להם האופציה להמשיך להתגורר במקום. אך כמובן שמי שימשיך להתגורר יהיה מחויב לחיות תחת חוקי המשטר הנבחר באופן דמוקרטי.

 

[יונתן בן שאול]

הצלחת להפתיע אותי

1)"החמאס כבר היה מוכן להתפשר בגבולות 67", לרגע חששתי שהחמצנו הזדמנות היסטורית, בלי שיופיע במדורים הראשונים בעיתונים, אבל מסתבר שאותו "חמאס" הינו רק חבר פרלמנט אחד ויחיד, ש"מתפשר" על מדינה פלסטינית מעבר לקו הירוק, והשבת והפליטים למדינת ישראל בה הוא כלל לא מכיר, האם אתה באמת לא רואה את שאיפתו של החמאס להרוס את ישראל? 2)לא התכוונתי ל"קבוצות הקיצוניות", אלא לחמאס ולפת"ח עצמם, ששואפים בגלוי(במקרה של החמאס) ובהסתר(במקרה של הפת"ח) להרוס את מדינתנו, האם אתה מתכחש למציאות זו? 3) 4)לא צריך דוקטורט בהיסטוריה, מעניין אותי מהן הסיבות לפרוץ ולהתמשכות הסיכסוך, כיוון שאני בטוח שלא נוכל לפתור את העימות ללא פתרון לגורמים שיצרו אותו ומתחזקים אותו. אבל אני שמח שהצהרת שאין לך עניין בעניינים של צדק היסטורי וכדומה. 5)פתרון מעניין, אבל אני לא מבין איך הוא מתחשב במציאות בשטח, מהם שטחי המחלוקת, בירושלים נצביע על כל העיר או רק על מזרח העיר, או על פי רובעים, מה לגבי החזרת פליטים פלסטינים לישראל, מה לגבי פיצולה של המדינה הפלסטינית בין עזה ליהודה ושומרון, איך נגן על ירדן מפני תוקפנות פלסטינית, איך נטפל בהתקלויות עתידיות עם כוחות צבאיים פלסטיניים, יש לך תשובות לשאלות הללו, כי התשובה שלך שקולה ל"הפתרון שלי שיהיה שלום עולמי וכל בני האדם יחיו ביחד באושר ועושר".

 

[niv1990]

תשובות

1) http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=687240&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0 2) אני לא מתכחש לזה שהם מצהירים הצהרות שונות ומשונות (וסותרות םפעמים רבות). איני מאמין כי הערך העליון שלהם הוא השמדה שלנו, ולכן נוכל להגיע להסכם. ראה גם את התנועה הרוויזיונסטית, שתחילה לא התפשרה על פחות מסיני וירדן (שתי גדות יש לירדן, זו שלנו זו גם כן), וכיום הקיצוניים (יחסית) רוצים פחות מזה. 5) א - לדעתי אלו יהודה ושומרון, אך אני משער שההחלטה תתקבל באו"ם. ב - לדעתי יטב לכולם אם ירושלים תלך לשליטה בין לאומיות, ובכל מקרה ראה את הסעיף הקודם. ג - אני חושב שירדן מסוגלת להגן על עצמה, מה גם שאני לא רואה למה שהפלשתינאים ירצו להתקיף אותה, או למה האחריות על זה היא שלנו יותר מאשר של אנגליה או צרפת (כמובן לאחר ההפרדות). ד - נקים מערכות נאוטילוס

אם זו התקלות של מלחמה, אז נהדוף את האויב כמו במלחמה, דבר שקל יותר לעשות מלהלחם בתנאים של היום. ה - אם עוד לא הבנת, לחיות באושר זה יותר המטרה

 

[יונתן בן שאול]

אוקיי, בוא ננסה להישאר ממוקדים

החמאס(ואני מתייחס בדברי גם לאש"ף) אומר דברים סותרים, מצד אחד הוא אומר שצריך להשמיד את ישראל ואסור להכיר בה...ומצד שני הוא מוכן לכל מיני הסכמים מעורפלים ומדורגים בתמורה לחזרה לגבולות 67, עד כאן הכל ברור, עכשיו אני שואל אותך, מי הוא החמאס האמיתי, חמאס שואף השלום או זה השואף למלחמה, אני משוכנע שהחמאס נוקט כאן במהלך מדיני מבריק, הוא שואף להשגים מקסימליים ע"י משא ומתן מדיני ואת השאר הוא מתכוון להשיג ע"י מלחמה, אני לא צריך להזכיר לך את "הסכם מינכן" המפורסם שמייצג את מדיניות הפייסנות האירופאית הידועה, שאתה הגרסה הישראלית שלה http://www.iasps.org/hebrew/nbn/nbn296heb.htm 2)התנועה הרבזיוניסטית: ההבדלים מהותיים מידי מכדי שנוכל להשוות, ראשית, מטרת(העל) הציונות הרביז' כבר הושגה, מדינה לאומית יהודית, שנית, הדרישה לעבר הירדן הייתה מבוססת על הסכם או הבטחה בינלאומית מצד הבריטים שהופרה, שלישית, והכי חשוב, מצבה המדיני של ישראל מאז שנות השבעים רק הורע, קיומה של ממלכת ירדן היה חיוני לבטחון המדינה, התחזקות מדינית של אש"ף(לאחר הסכמי אוסלו), מה קרה מאז שנת 2000 שם דחו הצעה של תשעים ומשהו אחוז מיהודה ושומרון כולל וויתורים בירושלים, מה היה כל כך נורא בהצעה זו שהפלג הפלסטיני המתון כיבכול דחה אותה ופתח במהומות הדמים שנמשכות עד היום? 5)בהנחה שירדן תיקלע לסכסוך מול הפלסטינאים(ואני מניח שיש הרבה סיבות שזה יקרה) אתה חושב שאנחנו לא צריכים להתערב, אני אחדד את השאלה, אתה חושב שישראל לא הייתה צריכה להתערב בשנות ה70 כשירדן הייתה בסכנה? למה אנחנו יותר אחראים מאנגליה, אנחנו לא אחראים, פשוט עלינו זה משפיע הרבה יותר מעל אנגליה במקרה של עימות עם הפלסטינים, לא הבנתי אותך, אתה מציע לכבוש חלקים מהמדינה הפלסטינאית? במקרה של פיגועים מצד הפלסטינאים, איך בדיוק אנחנו אמורים להגיב? איך אתה פותר את הבעיה של ניתוק עזה מיהודה ושומרון? ואחרונה חביבה(שצריכה להיות ראשונה), למרות שאתה משתדל להתחמק ממנה במיטב יכולתך, מהן הסיבות שמתחזקות ומתדלקות את העימות ביננו לבין הפלסטינאים(אני לא שואל מי אשם, רק רוצה להבין את הסיבות)

 

[niv1990]

אני חושב שאתה בעיקר זה שסוטה מהנושא

1) לדעתי החמאס הוא לא גוף בעל מטרות מוגדרות, הוא תנועה שמורכבת מאנשים רבי (ותלויה סדעת קהל), וזו אחת הסיבות, שביכולתנו לשנות את מטרותיה. למה אתה חושב שאני נוקט מדיניות פייסנית? אם אנשים לא מסוגלים\רוצים לחיות עם אנשים בגלל רעיונות לאום, אז נעשה את ההצבעה הדמוקרטית עליה דיברתי, כל אחד יחליט באיזו מדינה הוא יהיה אזרח, נציב מערכות נאוטילוס וגבול קבע ושלום על ישראל. 2) קודם כל גם לערבים היתה הבטחה שהופרה (מכתבי מקמהון חוסיין), כאן היה לבריטים נוח שכל אחד יחשוב שהם לצידו, ואחר כך זו כבר לא תיהיה בעיה שלהם (מה שאכן קרה). מה הקשר? אם היינו הולכים לפי התנועה הרוויזניונסטית, לא בלתי סביר שהמטרה לא היתה מושגת. שוב מעביר נושא? אני מדבר תחילה על ההבדל בין התנועה הרוויזיונסטית שלא הלכה על פחות מירדן, וסיני לאחר מכן. אתה טוען שלפני שנת 2000 הליכוד (שהכיל את רוב ממשיכי התנועה הרוויזיונסטית) טען שצריך לכבוש חזרה את ירדן וסיני? 5) די להוציא דברים מהקשרם, אתה שאלת במקרה שכבר תתבצע אותה תוכנית שלי וירדן תקלע לסכסוך איתם. זו תיהיה אחריות הממשל החדש שם לטפל בפיגועים, מעבר לכך, יהיה הרבה יותר קל למנוע פיגועים. איך צריך לטפל בפיגועים שמגיעים יפן נגיד? באיזה מקרה? במקרה שיחליטו שהרשות תנהל את האזור? דבר על בעיות ספציפיות תקבל תשובות ספציפיות. אין לי בעיה שיעבירו בתוך שטח מדינת ישראל קווי חשמל וטלפון, או שיסעו בה (כמובן תחת הגבלות). יש גדולים ממני שלא מבינים את הנושא עד הסוף, לא אתה ולא אני (אני לא יודע הידע שלך, אבל בהנחה שזה לא תחום עיסקוך אז כנראה שגם לא אתה) יכולים להבין תהיליכים כאלה עד הסוף. אז נתחיל מהבדלי הלאום והדת (אשר לדעתי הם טיפשיים), אשר הופכים בידי מנהיגים לשנאה ולטרור. נמשיך מהמצב הגרוע שלהם (שיש לנו חלק בו), והבורות בשני הצדדים, שתורמת להסתה של הפלשתינאים. אין להם מסורת של דמוקרטיה ואיןם שליטה מלאה בשטחים שם. מדיניות לא עקבית של אף אחד מהצדדים. אלו כמה רעיונות שלי בקשר לסיבות, לא בדקתי אותם. העלתי פה פעם מאמר אדם שחוקר את הנושא. בכל מקרה, אם הענין שלך בנושא הוא אקדמאי, אני לא מבין למה אתה פונה אלי (שאין לי מומחיות בתחום).

 

[יונתן בן שאול]

קודם כל אני חוזר בי

מכל מה שאמרתי לגבי מסריו הסותרים, החמאס מעולם לא הכיר בישראל, לא הוא ולא אחד מחבריו הבכירים(או הפחות בכירים), מה שהם מוכנים כמובן, זה לקבל מידי ישראל את כל השטחים שמעבר לקו הירוק, בלי שום תמורה, בלי הכרה ובלי הסכם, דבריו של הנייה בקישור שהבאת הם מסולפים ע"פ הודעת דובר החמאס, ונאמר שהנייה מסכים ל-פתרון- בשלבים, כלומר הניה סירב אפילו להגיד שלום ביחס לישראל(מה שמבהיר מאוד את כוונותיו הלא תמימות) כמו כן חזרו בכירי החמאס(והנייה בינהם) ואמרו שאין הם מכירים בישראל ואף פעם לא יכירו בה, שזה אני חושב, מחזק את טענתי 1)גם התנועה הנאצית הייתה תנועה שמורכבת מאנשים רבים וגם היא הייתה תלויה בדעת הקהל, ואתה כמו מוביל קו הפייסנות הבריטי חושב בתמימותך כי רבה כי אתה(ושליחיך) מסוגלים לשנות את מטרתה, זו ההוכחה לכך שאתה פועל ע"פ אותו רעיון כושל של "פייסנות"(למרות שיכול מאוד להיות שאתה רואה בזה סיבה לגאווה) אם לגבי הפיכת עורו של החמאס ישנו סיכוי קטן זעיר ועלוב שאתה צודק, הרי הטענה "שאין לחמאס מטרות מוגדרות", הרי שזה שקר/טעות/בורות מוחלטת, החמאס הגדיר היטב את מטרותיו באמנתו, וכמה יהודים טובים אף טרחו לתרגם אותה בעבורך לעברית, חיפוש בגוגל("אמנת החמאס") על התוצאה הראשונה יפנה אותך לתרגום מתאים, ואני מצטט "ישראל תתקיים עד שהאסלאם ימחה אותה", "זוהי האמנה של תנועת ההתנגדות האסלאמית (חמאס) המגלה את פניה, חושפת את זהותה, מסבירה את עמדתה, מבהירה את משאת נפשה", "יאמרו העצים והאבנים הו מוסלמי, יהודי מתחבאי בי, בוא והרגהו", "אסור להפקיר אותה(אדמת פלסטין) או חלק ממנה או לוותר עליה או על חלק ממנה...עד תחיית המתים...", "וויתור על חלק כלשהו מ פלסטין כמוהו כזניחת חלק מן הדת", אם אתה לא קורא לזה מטרות, אני לא יודע מטרות מהן, מטרת העל של החמאס היא שלטון כלל עולמי של האסאלם, והמטרה המקומית היא להרוס את ישראל, אם כי החמאס יכול לאמץ דרך כזו או אחרת במטרה להשיג את מטרותיו, הרי הן נשארות בעינן, עד ישראל, יקום מישהו אחר ויימחה את תנועת ההתנגדות האיסלאמית 2)לא התייחסתי לערבים בדבריי, מכתבי מק מהון לא התייחסו לתנועת לאומית כלשהי, אלא להתחייבות כלפי שליט ערבי ספציפי, להקמת ממלכה כלל ערבית על שטחים כאלה וכאלה, והפיכתו למלך של אותה ממלכה, אני לא רואה את הערבים נפגעים מאותה מכתב, אלא רק אותו רודן מסוים שהובטחה לו ממלכה(אתה בסופו של דבר הוא קיבל, אם כי בגבולות צרים) לגבי הציונות הרביז', למעשה השיגה את מטרותיה העיקריות, גירוש הבריטים והקמת מדינה יהודית עצמאית, לגבי הגבולות התנועה אכן לא הצליחה להשיג את עבר הירדן(ומעולם לא טענה לקיום סיני כחלק מארץ ישראל המנדטורית), אך היא השיגה את מטרתה העיקרית שהיא מדינה יהודית בת קיום, לעומת זאת החמאס היא תנועת דתית טוטליטרית שמטרתה היא שלטון מוסלמי כולל על כל "אדמות הווקף" המוסלמי בארץ ישראל(שזה אומר כל א"י) הליכוד מעולם לא טען שצריך לכבוש מחדש את ירדן מסיני, א)כי הוא זה שנתן את סיני, ב)אכן ממשלת בגין לא הכירה בממלכת ירדן, אך הכירה גם באי יכולתנו לבצע זאת, שנית מכיוון שרעיון ארץ ישראל המנדטורית הוא לא רעיון טוטלי(כמו רוב רעיונותיו של החמאס) הליכוד יכל לסגת ממנו בלי בעיות חמורות, שכן המטרה הטוטלית היחידה של תנועת חירות-ליכוד-רוויזיו, היא מדינה יהודית עצמאית דמוקרטית וחופשית, בת קיום בארץ ישראל 5)נניח שהמשטר הפלסטיני יחתור את ממלכת ירדן, האם עלינו לקבל זאת? מה נעשה כשגופים שלא נתונים למרות המדינה הפלסטינית יבצעו כנגדנו פיגועים בהיקף גדול(והמדינה הפלס' לא מצליחה להשתלט עליהם) לקישקושי "האקדמיה", אם אתה מספיק חכם כדי להציע פתרון אני בטוח שאתה מספיק חכם בשביל להבין את הסיבות לבעיה, או שאולי רק אנשי מקצוע יכולים לתת לנו פתרונות? בוא לא ניתמם, מקצוען מכיר פרטים טוב ממך, הוא יודע את כל התאריכים ואת שמות כל המנהיגים, ויש לו דו"חות ונתונים, אבל ההבנה שלו את הסיכסוך אינה שונה משלך(אלא אם כן הוא חשף דברים חדשים יוצאי דופן) כשאני שואל מהן הסיבות לסיכסוך, אני מתכוון להבין, האם אנחנו מסוגלים לתקן את המצב, האם אתה מבין שהערבים החלו לפעול נגדנו עוד הרבה לפני שלתנועה הציונית בארץ היה כוח משמעותי, אתה מבין שהם יצאו בראש קואליציה ערבית במטרה להשמיד אותנו, שהם שללו את התנועה מלכתחילה, אם אתה מבין את כל זה, ואף על פי כן את חושב שיש בידינו דרך לשנות את דעתכם, אשמח לשמוע

 

[niv1990]

אתה מוסיף מילים, אבל אני בספק אם

אתה אומר יותר... - או אני דרך אגב שמעתי את אחד מהמנהיגים הבכירים של החמאס (לא זוכר כרגע מי), אומר שהוא מוכן לקבל את קיום היהודים, עד שהמשיח יעיף אותנו מכאן, כלומר אני בהחלט חושב שנוכל להגיע להסדר בגבולות 67 כאשר כל אחד יאמין שמתישהו המשיח יבוא ויעשה פה מלחמת עולם 3, אבל עד אז יתנו לי לחיות בשקט. אני חושב שאי הבהירות ביחס לעמודתיהם, והחזרות אותם אתה מתאר, מבהירות את אי ההחלטה בתוך החמאס עצמו. 1) שוב אתה משליך את הדעות שאתה מיחס לאנשים עם דעות דומות לי (השלכה שאולי נכונה ברוב המקרים) עלי. אם החמאס יפלוש במלחמה לתוך שטחי א"י או מצרים, אז בהחלט הוא צריך לקבל מלחמה חזרה. אחת כמה על כמה, אם הוא ינהג מדיניות דומה לזו של הנאצים. 2) בדיוק באותה מידה בצהרת בלפור ניתנה לרוטשילד, ולכן המדינה שייכת רק לבני משפחת רוטשילד :\ (אני יודע שזה לא מדויק אבל בכל זאת). בכל מקרה מי שיצא לעזור לבריטים היוו התושבים הערבים, מתוך רצון שלהם שהבריטים יגמלהו הם, והבריטים ידעו שהמכתבים מופנים ויגיעו אל כלל האוכלוסיה, הם לא ביקשו מחוסיין עצמו ושומרי הראש שו לבוא לעזור, תעשה לי טובה. הליכוד מאוד טען שצריך להשאיר את סיני, זו ההבטחה שבגין עלה איתה לשלטון, וזה שהוא שינה את עמדותיו שוב מוכיח את טענתי. אי יכולתנו לבצע מה? בדיעבד אתה יכול לומר זאת, כמו שאחרי שהחמאס יסכים על גבולות קבע, אוכל לומר שהרעיון שלו הוא לא טוטלי (אלא אם כן ניתן לו להיות). 5) איך חותרים את ממלכת ירדן? אפשר לתקוף אותה, אפשר לחתור תחתיה אם יבחרו להיות תחת שלטונה, עוד לא נתקלתי באפשרות חתירה את ממלכת ירדן. איזה סוג של פיגועים וכיצד הם יבוצעו? אני מספיק חכם כדי להכיר בעובדה שאינני יודע דברים מסוימים עד עומקם. מי שחוקר את הנושא יודע הרבה יותר בפרטים קריטים אודות הסיבות לסכסוך, וגם מה שכן יודעים, מגיע ממי שחוקר את הדברים. בכל מקרה זו שאלה אינפורמטיבית, מדוע שאתה לא תענה עליה? אם שאלתך היא "האם אנו מסוגלים לתקן את המצב" למה לא שאלת אותה אלא בחרת בשאלה אחרת? :\ לדתעי בהחלט ניתן לשפר את המצב.. אם איחוד כל הפלשתינאים תחת אותה דעה הוא בלתי סביר, אז איחוד כל הערבים תחת אותה הדעה הוא בכלל פריצת דרך.. הירדנים בכלל היו תחילה נגדנו, אחר כך בעדנו, וגם נגד הפלשתנאים. המצרים היו אויבים מושבעים, וכיום מושפעים הרבה יותר מארה"ב, ואפילו מצליחים להנהיג את הליגה הערבית למרות דעותיהם הפייסניות בקשר אלינו. ביחסי לבנון-סוריה במצב בכלל מסובך מאוד. אתה טוען שלכולם מטרה אחת להשמיד אותנו? אמפירית, אתה טועה. בתור התחלה ירדן מאוד צריכה שניהיה קיימים, אפילו אתה הראת למה בשאלה קודמת שלך..

 

[יונתן בן שאול]

ידיד יקר לחמאס אין בעיה עם היהודים

יש לו בעיה עם ישראל, אין לו בעיה שתחייה בתת מעמד כפי שחיו היהודים באסלאם, כ"דימי", גם נשיא איראן אומר כך, אין בעיה עם היהודים, יש בעיה עם היהודים העצמאיים, אלה שיש להם מדינה משלהם, אולי אתה מוכן לחיות כבן חסות במשטר מוסלמי טוטליטרי, זה יבטיח לך חיים בשלום, אני מוותר אין לחמאס שום אי בהירות, קולו הוא אחד הקולות הברורים ברשות הפלסטינית, לא להכרה בישראל, לא לשלום עם ישראל, לא לדו קיום עם ישראל, כל מה שהחמאס מוכן הוא לקבל ללא תמורה אדמות מישראל, גם אני מוכן לקבל דברים ללא תמורה, לא פגשתי מישהו שאינו מוכן לכך 1)ידידי החמאס כבר היום יורה טילים לתוך ישראל, האם זו לא מלחמה, הוא מנסה לפגע בישראל, האם זו לא מלחמה, החמאס מנהל נגדנו מלחמה מוגבלת, כי זה הצבא שיש לו, צבא מוגבל, אתה רוצה לתת לו עצמאות מדינית שתוביל להתעצמות צבאית? זה לא נראה רעיון טוב 2)מכתבי מק מהון הם מכתבים, שלא הגיעו לכלל גיבוש מסמך ובטח לא מסמך חתום, שלא הכירו או חשבו אפילו להכיר באיזשהו ארגון לאומי ערבי כלשהו, ולעומת זאת, הצהרת בלפור היא מסמך חתום ע"י בריטניה, שניתנה לרוטשילד על מנת שיעבירה להסתדרות הציונית, שכן זוהי הכרה בתנועה הציונית כמייצגת את היישוב היהודי בארץ ישראל. 3)לגבי סיני, איני יודע מה הבטיח בגין ומה לא, אני יודע שחלק ניכר מסיני לא היה בידינו כשבגין עלה לשלטון, שכן הוא כבר הועבר למצרים 4)החמאס הוא תנועה טוטלית(במובן של פונדמנטליסטית) בניגוד מוחלט לתנועת החירות שהיא תנועה ליברלית ביסודה, אתה לא יכול להשוות בינהן בשום דרך, לא בדרך הפעולה, לא במטרות ולא בערכים, החמאס לעולם לא יכירו בגבולות קבע כיוון שזה מנוגד לעצם מהותם, תנועה דתית קנאית ובלתי מתפשרת שהחתירה למלחמה היא מיסודותיה(כמו כל התנועות הטוטליטריות) 5)חותרים "תחת" ממלכת ירדן(נתחלף עם "את"), איזה סוג פיגועים, נו, תשתדל לא להקשות עליי יותר מידי, פיגועי התאבדות וירי רקטות. לגבי "האם אנחנו יכולים לתקן את המצב", בהחלט כן, עלינו למחוק כל סיכוי להשגת השאיפות הלאומיות הפלסטיניות, את ההנהגה הפלסטינית, את הזרועות הצבאיות הפלסטיניות את, כל סוגי התשתיות השלטוניות הפלסטיניות, אחרי שנוציא מכלל פעולה את כל אלה, המצב יהיה תקין, אמנם את השאיפות הלאומיות הפלסטיניות אין ביכולתנו להכחיד, אבל את היכולת לאיים לממשן אנחנו יכולים לדכא ועוד איך. לגבי המלחמה הישראלית ערבית, אמפירית, כל מדינות ערב הקרובות אלינו ניסו להשמיד את ישראל, זוהי עובדה, "אמפירית", אם הם ניסו אני מסיק שהן רואות בכך מטרה, אתה אומר שלא כך, למה? כי לירדן יש הסכם שלום אמיתי עם ישראל, אז בוא אני אסביר לך, נכון שירדן רצתה וניסתה להרוס את ישראל, בשתי מלחמות, אבל כנראה ש"שימור עצמי" יותר חשוב לירדן מאשר כל מטרה אחרת, לכן יש לנו חוזה שלום איתם, מצרים הגיעה למסקנה שאין ביכולתה להרוס את ישראל או לגזול ממנה טריטוריות בצורה צבאית, לכן בחרה בנתיב המדיני, לסוריה גם אין יכולת צבאית שכזו לכן הגבול הסורי יותר שקט מהגבול הירדני בשלושים השנים האחרונות, מה שכן הסורים מנסים לעשות, זה להתיש אותנו באמצעות כוחות גרילה ומערכות מקומיות בלבנון, כדי שהם יקבלו את האתנן שלהם(רמת הגולן וכסף אמריקאי) אצל הפלסטינים זה לא יעבוד, כיוון שהמקסימום שאנחנו יכולים לתת להם, ולהישאר מדינה יהודית, הוא פחות מהמינימום שהם מוסגלים לקבל, מדינה זעירה מחולקת לשניים, תלויה באופן מוחלט בישראל, לתעסוקה, למים, לאנרגיה, זה פשוט לא יכול לעבוד