ספר קהלת

[אשבל רצון]

ספר קהלת באופן כללי

הוא ספר מאוד מפתיע. מפתיע שהוא נכתב בזמן כל כך קדום, ועוד יותר מפתיע שהוא נכנס לתנ"ך (וגם חז"ל תמהו על כך). הוא באמת מתאים להקרא בתקופתנו, כמו שכבר כתב מעלה הנושא, שהוא הגיע לקרוא את הספר מתו התעניינותו באקסיסטנציאליזם.

 

[פלגיה]

אולי זה בגלל

שבאמת אין חדש תחת השמש וגם את האקזיסטניאליזם כבר המציאו מזמן?

 

[אשבל רצון]

../images/Emo13.gif

 

[modelim]

קצת סטטיסטיקה בעברית

כמעט כל שלוש אותיות אקראיות שנגריל יהיו שרש של מילה בעלת משמעות בעברית. אם נסכים גם להפוך את הסדר שלהן נקבל בכיוון הישר או ההפוך בסבירות גבוהה מאוד מילה בעלת משמעות. לכן, אם בעזרת גמטריה או דרך כלשהי אחרת "נגריל" מספרים שייצגו אותיות הסיכוי שתצא מילה הוא די גבוה. לכן אני מציע לך לא לחפש משמעות עמוקה מדי במילים שיצאו לך מגימטריות בתנ"ך. אם הנושא מעניין אותך, אני ממליץ לך על הספר "הצופן התנ"כי" שבו המחברים (שני מתמטיקאים מכובדים) טוענים שהם גילו שיטה שבה כביכול מוצפנות הודעות בתוך קטעים בתנ"ך. הם הראו הודעות מרשימות למדי, אבל לצערם בעזרת השיטה הזו התגלו גם הודעות מוצפנות בספר "מובי דיק", מה שמוכיח (לדעתי) שהם עלו על תופעה סטטיסטית ולאו דוקא על משהו שקשור לתנ"ך. בכל אופן זה גילוי מעניין, גם אם יש לו הסבר סטטיסטי.

 

[יוסי ר1]

שתי הערות לדבריך:

האחת, גימטריה ודילוגי אותיות הם שני דברים שונים. הם באים מגישה דומה, אבל אילו שיטות שונות להוציא משמעויות נוספות מהטקסטים. לעניין דילוגי אותיות, היו כאן בעבר מספר וויכוחים על התקיפות של טענות ההסתברות הסטטיסטית שנוקטי השיטה טוענים. מכל מה שקראתי עד היום, לא השתכנעתי שהשיטה שלהם מופרכת, להיפך. הם מציגים שלל גילויים מאד מעניינים, שלדבריהם ההסתברות הסטטיסטית שלהם בספר כלשהו היא נמוכה עד זניחה. ואת כל הגילויים ממובי דיק או מספרים עבי כרס אחרים, שמתנגדי השיטה טוענים כנגד - עדיין לא ראינו בפירסום, רק את הסיפור שבדקו והפריכו וכו'. ולעניין גימטריה, אם אתה רוצה לפרוץ את גבולות הטקסט ולחדש חידושי דרש, זו שיטה לגיטימית בהחלט. פעמים שמוצאים דרשים מעניינים ומאירי עיניים, ופעמים שנשארים בנפתולי החישובים שמסתבכים לשוא ומניבים משהו עמום ולא מוגדר...

 

[פלגיה]

האם קראת

את המאמר הנגדי שפירסמו דרור בר נתן ומאיה בר-הלל (ועוד שני כותבים שאני לא זוכרת את שמם)?

 

[יוסי ר1]

לא קראתי, ואשמח להפניה .

אבל במיקרה יצא לי לשמוע פעם את פר' מאיה בר הלל מתבטאת בגנות שיטת דילוגי האותיות, וטוענת שבדקו וניסו וכו', אבל תכלס איך מתמודדים עם רמת המובהקות של התוצאות שמציגים בעלי הדילוגים היא לא התייחסה,מלבד אמירה כללית שאפשר למצא זאת ברכל ספר גדול דיו. אני הייתי מצפה שמישהו ידגים, על מובי דיק או על ספר אחר, ויראה כמה צירופים הוא מצליח להפיק שנותנים משמעויות כמו שמוצאים בתנ"ך. האם במאמר הנ"ל הם עושים זאת? חרשו באמת ספר או ספרים והציגו שלל?

 

[פלגיה]

ראיתי הדגמות של דרור בר נתן

דילוגים בספר מובי דיק. הוא מצא שם את הנסיכה דיאנה וכל מיני דברים אחרים. אבל את זה ראיתי תלוי במשרד שלו באוניברסיטה, לא בתוך פרסום. אני איחפש קישור למאמר על הדילוגים, בתקווה שהוא גם פורסם ברשת (יש לי סיבה להניח שכן, אבל אני אתן ל- google להכריע)

 

[כוכב ה שחר]

יש באתר שאני בספק שהוא פופולרי

כאן בפורום - אני זוכר שבזמנו ראיתי את זה באתר "חופש" (ולא, אני לא פעיל שלהם או משהו). באותה הזדמנות, אני אגיד שלום, כי אם איני טועה זו הפעם הראשונה שאני כותב בפורום הזה. הקשר האקדמי היחיד שלי לתנ"ך הוא קורס שאני לוקח באוני' חיפה (ספרות אוגרית בחוג מקרא, אצל פרופ' בכר), אם כי אני מתעניין בתנ"ך מזה שנים, מנקודת מבט חילונית בעיקר.

 

[פלגיה]

מה שראיתי באתר חופש

לא מכבד את הכותבים, ואינו אקדמי. ברוך הבא לפורום, ואתה מוזמן להישאר.

 

[כוכב ה שחר]

תודה ../images/Emo13.gif

 

[פלגיה]

מה שמצאתי בינתיים

מה שאני מצאתי, באתר של פרופסור דרור בר נתן, זו טיוטה של מאמר המגיב על המאמר המקורי של פרופסור ריפס ודורון ויצטום http://www.math.toronto.edu/~drorbn/Codes/Nations/main_heb.html והנה כל מה שנמצא באתר של דרור בר נתן בהקשר של הצופן התנ"כי: http://www.math.utoronto.ca/~drorbn/Codes/

 

[יוסי ר1]

תודה! נקרא ונראה מה החכמנו...