ספר הכוזרי
- פותח הנושא amitgold
- פורסם בתאריך
איזו אנציקלופדיה אתה קורא?
השאלה האם כוזר הוא מקום קונקרטי, או בדומה לעוץ (מקום מושבו של איוב איש האושר וההצלחה) מקום שגם אם היה אמיתי מסמל מושג מופשט, היא שאלה שמעסיקה פרשנים רבים. אין תשובה אחת. האפשרות שאכן היה עם שלם שהתגייר כולו מעניינת היסטוריונים ואף פוליטקאים מכל גווני הקשת. אני חושבת שהיה זה ע'סאן כנפאני, סופר פלשתינאי חשוב (מומלץ בחום "השיבה לחיפה") שעסק בנושא בעקבות סרט בשם "השבטים האבודים" או משהו דומה, שמספר את סיפור הכוזרים. לכנפאני יש אינטרס פוליטי רב משמעות לשכנע את כולנו שלמעשה כל היהודים שחיים היום בארץ הם בני בניהם של הכוזרים כיון שזה די מרוקן מתוכן את הטענה הציונית-דתית שאנחו (קרי אברהם אבינו ושות') היינו כאן קודם. אם הציונים של היום הם הכוזרים של פעם הרי שאין להם כל זכות על ארץ ישראל. בירושלים הסתובב פעם סטיקר מבריק על כל עמוד חשמל עם התכובת האדומה והנחרצת "האשכנזים הם כוזרים". ריה"ל היה משורר ויוצר מקורי ומבריק, קיים סיכוי די גבוה שכל הסיפור הזה לא היה ולא נברא ולו במעט. מוקד ספר הכוזרים הוא בתשובות שניתנות למלך שבהן טמונה החשיבה היהודית על פי ריה"ל. אפשר לשייך את הספר לזא'נר האפולוגיטי שהיה חזק כבר בשלהי בית שני (תקופת אלכסנדר מוקדון) ועושה רושם שעודנה מאפיינת כותבים יהודיים-דתיים מסוימים. וכמו מנטה גם אני אמליץ בחום לקרוא את הספר המקורי או לפחות קטעים ממנו. בכריכה רכה זה די זול...
השאלה האם כוזר הוא מקום קונקרטי, או בדומה לעוץ (מקום מושבו של איוב איש האושר וההצלחה) מקום שגם אם היה אמיתי מסמל מושג מופשט, היא שאלה שמעסיקה פרשנים רבים. אין תשובה אחת. האפשרות שאכן היה עם שלם שהתגייר כולו מעניינת היסטוריונים ואף פוליטקאים מכל גווני הקשת. אני חושבת שהיה זה ע'סאן כנפאני, סופר פלשתינאי חשוב (מומלץ בחום "השיבה לחיפה") שעסק בנושא בעקבות סרט בשם "השבטים האבודים" או משהו דומה, שמספר את סיפור הכוזרים. לכנפאני יש אינטרס פוליטי רב משמעות לשכנע את כולנו שלמעשה כל היהודים שחיים היום בארץ הם בני בניהם של הכוזרים כיון שזה די מרוקן מתוכן את הטענה הציונית-דתית שאנחו (קרי אברהם אבינו ושות') היינו כאן קודם. אם הציונים של היום הם הכוזרים של פעם הרי שאין להם כל זכות על ארץ ישראל. בירושלים הסתובב פעם סטיקר מבריק על כל עמוד חשמל עם התכובת האדומה והנחרצת "האשכנזים הם כוזרים". ריה"ל היה משורר ויוצר מקורי ומבריק, קיים סיכוי די גבוה שכל הסיפור הזה לא היה ולא נברא ולו במעט. מוקד ספר הכוזרים הוא בתשובות שניתנות למלך שבהן טמונה החשיבה היהודית על פי ריה"ל. אפשר לשייך את הספר לזא'נר האפולוגיטי שהיה חזק כבר בשלהי בית שני (תקופת אלכסנדר מוקדון) ועושה רושם שעודנה מאפיינת כותבים יהודיים-דתיים מסוימים. וכמו מנטה גם אני אמליץ בחום לקרוא את הספר המקורי או לפחות קטעים ממנו. בכריכה רכה זה די זול...
בהמשך לארנדירה והכוזרים
ובתור מי שעוקב בעקביות אחרי ידידתי(נו?) ג.א.ר. בטרם האינתיפדה, היה איזה מו"ל מצרי עם ביצים ממתכת שהחליט להוציא סדרת תרגומים של ספרים עבריים. עוד לפני פרוץ האינתיפדה הוא השתפן אחרי שלושה ספרים ( מיכאל שלי/עוז; ויקטוריה/סמי מיכאל; מוצרט לא היה יהודי/ג.א.ר) ואחרי כמה סיבובים של החלפת חלונות בחנות של ההוצאה בקהיר הפסיק את המפעל. אבל זה לדיון אחר. אחרי שהספר יצא בערבית, היה ראיון קצרצר עם ג.א.ר בידיעות-ספרות נדמה לי וממנה הסתבר שהמתרגם (למטב זכרוני פרופ' מכובד לספרות באוניברסיטה), הוסיף לספר הקדמה. למי שקרא את 'מוצרט' יש שם איזה פנטסיה של אבי המשפחה שהם ממוצא כוזרי. המתרגם בהקדמה הסתמך על הפנטסיה הזו, והפך אותה מ fiction ספרותי והדמיון העשיר של המחברת כפי שהושם בפי אחת הדמויות, לעובדה היסטורית תוך שהוא קובע ללא הרהור וערעור שהנה ג.א.ר מביאה עוד הוכחה שכל הקשר של יהודים לישראל הוא עורבא-פרח. הם הלא ממוצא כוזרי. וביחס לכוזרי של יהודה הלוי- מומלץ לקרוא. ספר מעניין. וכבר הוזכר כאן גם ספרו של פאביץ' היגוסלבי "מילון הכוזרים" שגם הוא שווה קריאה. היתה גם איזה סדרת טלויזיה תעודית לפני כמה שנים שנסתה להתחקות על אמיתותה ומיקומה של ממלכת כוזר.
ובתור מי שעוקב בעקביות אחרי ידידתי(נו?) ג.א.ר. בטרם האינתיפדה, היה איזה מו"ל מצרי עם ביצים ממתכת שהחליט להוציא סדרת תרגומים של ספרים עבריים. עוד לפני פרוץ האינתיפדה הוא השתפן אחרי שלושה ספרים ( מיכאל שלי/עוז; ויקטוריה/סמי מיכאל; מוצרט לא היה יהודי/ג.א.ר) ואחרי כמה סיבובים של החלפת חלונות בחנות של ההוצאה בקהיר הפסיק את המפעל. אבל זה לדיון אחר. אחרי שהספר יצא בערבית, היה ראיון קצרצר עם ג.א.ר בידיעות-ספרות נדמה לי וממנה הסתבר שהמתרגם (למטב זכרוני פרופ' מכובד לספרות באוניברסיטה), הוסיף לספר הקדמה. למי שקרא את 'מוצרט' יש שם איזה פנטסיה של אבי המשפחה שהם ממוצא כוזרי. המתרגם בהקדמה הסתמך על הפנטסיה הזו, והפך אותה מ fiction ספרותי והדמיון העשיר של המחברת כפי שהושם בפי אחת הדמויות, לעובדה היסטורית תוך שהוא קובע ללא הרהור וערעור שהנה ג.א.ר מביאה עוד הוכחה שכל הקשר של יהודים לישראל הוא עורבא-פרח. הם הלא ממוצא כוזרי. וביחס לכוזרי של יהודה הלוי- מומלץ לקרוא. ספר מעניין. וכבר הוזכר כאן גם ספרו של פאביץ' היגוסלבי "מילון הכוזרים" שגם הוא שווה קריאה. היתה גם איזה סדרת טלויזיה תעודית לפני כמה שנים שנסתה להתחקות על אמיתותה ומיקומה של ממלכת כוזר.
הכוזרים היו אף היו. זהו עם ממוצא
תורכי ששלט על שטח גדול מאוד באיזור הקווקז. במאה ה-9 הם אכן התגיירו, או נכון יותר שכבת האצולה שלהם. יש עליהם תיאורים רבים מאוד בני הזמן של גיאוגרפים ערבים שונים כמו אבן פדלאן, אבן חוקאל, אבן רסטה, מוּקדאסי, אבן חַוּקָל ואחרים. וכן היסטוריונים ביזנטיים כמו הקיסר קונסטנטינוס פורפירגניטוס (959-913) שכותב "שמכתבים אשר נשלחו לאפיפיור ברומא, ודומים להם לקיסר המערב, נשאו חותם בשווי שני סולידי, בעוד שהודעות למלך הכוזרים נשאו חותם בשווי שלשה סולידי" (על הטקסים ע' 690) בנוסף, התבצעו ומתבצעות חפירות ארכיאולוגיות רבות באתרים כוזריים כמו סַרקֶל ומוקדם יותר בעיר איטיל - עיר בירתם של הכוזרים ששכנה על אי בוולגה. לצערנו היא הוטבעה ע"י הסובייטים במהלך בנייתו של סכר גדול על הוולגה ויצירת אגם במקום. בתקופתו של ריה"ל הם כבר לא היו קיימים כעם נפרד. הרוסים בניצוחו של סויאטוסלב מקייב החריבו את סרקל ב-965 ובזאת באה אל קצה האימפריה הכוזרית. מתקיים היום מחקר נרחב בתולדות הכוזרים.
תורכי ששלט על שטח גדול מאוד באיזור הקווקז. במאה ה-9 הם אכן התגיירו, או נכון יותר שכבת האצולה שלהם. יש עליהם תיאורים רבים מאוד בני הזמן של גיאוגרפים ערבים שונים כמו אבן פדלאן, אבן חוקאל, אבן רסטה, מוּקדאסי, אבן חַוּקָל ואחרים. וכן היסטוריונים ביזנטיים כמו הקיסר קונסטנטינוס פורפירגניטוס (959-913) שכותב "שמכתבים אשר נשלחו לאפיפיור ברומא, ודומים להם לקיסר המערב, נשאו חותם בשווי שני סולידי, בעוד שהודעות למלך הכוזרים נשאו חותם בשווי שלשה סולידי" (על הטקסים ע' 690) בנוסף, התבצעו ומתבצעות חפירות ארכיאולוגיות רבות באתרים כוזריים כמו סַרקֶל ומוקדם יותר בעיר איטיל - עיר בירתם של הכוזרים ששכנה על אי בוולגה. לצערנו היא הוטבעה ע"י הסובייטים במהלך בנייתו של סכר גדול על הוולגה ויצירת אגם במקום. בתקופתו של ריה"ל הם כבר לא היו קיימים כעם נפרד. הרוסים בניצוחו של סויאטוסלב מקייב החריבו את סרקל ב-965 ובזאת באה אל קצה האימפריה הכוזרית. מתקיים היום מחקר נרחב בתולדות הכוזרים.
een ogenblik
New member
כוזרים היו, אבל הספר הוא בדיוני
וזו הנקודה עליה אנו מדברים כאן, לא? ריה"ל כתב ספר פולמוסי כנגד הקראים, הפילוסופים, הנוצרים והמוסלמים, ולא ספר הסטורי. כוזריה כממלכה יהודית היא משהו שרבים רוצים להאמין בו, ורבים אחרים מקדישים לזה שעות מחקר רבות. אין זה הופך את הספר למבוסס על סיפור אמיתי כהוא זה.
וזו הנקודה עליה אנו מדברים כאן, לא? ריה"ל כתב ספר פולמוסי כנגד הקראים, הפילוסופים, הנוצרים והמוסלמים, ולא ספר הסטורי. כוזריה כממלכה יהודית היא משהו שרבים רוצים להאמין בו, ורבים אחרים מקדישים לזה שעות מחקר רבות. אין זה הופך את הספר למבוסס על סיפור אמיתי כהוא זה.
הספר פילוסופי מעניין מאוד. סיפור
המסגרת הוא אמיתי. מובן שכל הדיון בין המלך והחבר אינו אמיתי כי אם פרי יצירתו של ריה"ל. אבל הוא נתלה בסיפור וממלכה אמיתיות לגמרי. גם התכתובת בין מלך הכוזרים יוסף ור' חסדאי אבן שפרוט היא, ככל הנראה, אמיתית. אין ספק שהמלך יוסף היה דמות היסטורית וכמו ר' חסדאי אבן שפרוט וכמו כן חליפת האגרות ביניהם. הדבר היחיד הבדיוני הוא מה שריה"ל שם בפיהם של המתדיינים לאורך כל הספר מייד אחרי סיפור המסגרת. אני לא מצליח להבין למה להכחיש קיומה של ממלכה יהודית שיש עליה עדויות רבות מאוד מצד גורמים רבים כל כך: יהודים, נוצרים, מוסלמים, עדויות ארכיאולוגיות וכו'. בכל המקורות האלה מדובר במפורש על ממלכה יהודית, או כמו שאמרתי כבר ממלכה שרק בית המלוכה והאצולה יהודים. כל השאר נשארו כפי שהיו: נוצרים, מוסלמים ועובדי אלילים. את יכולה לקרוא את ספרו המעניין של ד"מ דנלופ The history of the Jewish Khazars (1967).
המסגרת הוא אמיתי. מובן שכל הדיון בין המלך והחבר אינו אמיתי כי אם פרי יצירתו של ריה"ל. אבל הוא נתלה בסיפור וממלכה אמיתיות לגמרי. גם התכתובת בין מלך הכוזרים יוסף ור' חסדאי אבן שפרוט היא, ככל הנראה, אמיתית. אין ספק שהמלך יוסף היה דמות היסטורית וכמו ר' חסדאי אבן שפרוט וכמו כן חליפת האגרות ביניהם. הדבר היחיד הבדיוני הוא מה שריה"ל שם בפיהם של המתדיינים לאורך כל הספר מייד אחרי סיפור המסגרת. אני לא מצליח להבין למה להכחיש קיומה של ממלכה יהודית שיש עליה עדויות רבות מאוד מצד גורמים רבים כל כך: יהודים, נוצרים, מוסלמים, עדויות ארכיאולוגיות וכו'. בכל המקורות האלה מדובר במפורש על ממלכה יהודית, או כמו שאמרתי כבר ממלכה שרק בית המלוכה והאצולה יהודים. כל השאר נשארו כפי שהיו: נוצרים, מוסלמים ועובדי אלילים. את יכולה לקרוא את ספרו המעניין של ד"מ דנלופ The history of the Jewish Khazars (1967).
שמחה על הדיוק שביצעה אוגנבליק
אכן - כך התכוונתי מקום קונקרטי או אמיתי שמסמל דבר מופשט. יתכן שהיה אי אז אי שם אדם בשם איוב. גם מקום בשם עוץ היה ככל הנראה. יותר מזה סיפור על אדם עשיר שירד מנכסיו ומרבית קרוביו מתו גם הוא לא צריך להיות מומצא. זה קורה בכל יום, כאן ועכשיו. החיבור בין הדברים, שביצע ריה"ל הוא הפיקציה. לקרוא את ספר הכוזרי ולחשוב שהספר מתעד דברים שקרו (מישהו עלול לחשוב ככה חיים, כיון שהספר לא כתוב כפרוזה אלא כתיעוד של דיאלוג) זה לפספס לחלוטין את הנקודה. אני לא חושבת שזו היתה מטרתו של ריה"ל. בכל אופן אני שמחה על כמות המידע החדש שצברתי בזכותך. לא ידעתי שהעדויות בנושא מגיעות לכאלו רמות של דיוק. עד כמה שזכרוני מגיע תמיד לימדו אותי שאלו ההוכחות ואלו העדויות ועדיין הדעות חלוקות. ארכיאולוגיה והסטוריה אלו תחומי "מדע" מאד לא מדויקים, לעיתים אנחנו שוכחים עד כמה. החל מהדינוזאורים, עבור במוצא האדם, המשך במי בנה את הכותל המערבי והאם היה זה חלק מבית המקדש השני או לא וכלה בהאם היתה זו מלחמת השחרור או מלחמת הכיבוש. לדעתי לומר באופן נחרץ היו כוזרים, היתה חליפת מכתבים בין אבן שפרוט למלך הכוזרים והכל ודאי, עלול להיות מעט מרחיק לכת, לא?
אכן - כך התכוונתי מקום קונקרטי או אמיתי שמסמל דבר מופשט. יתכן שהיה אי אז אי שם אדם בשם איוב. גם מקום בשם עוץ היה ככל הנראה. יותר מזה סיפור על אדם עשיר שירד מנכסיו ומרבית קרוביו מתו גם הוא לא צריך להיות מומצא. זה קורה בכל יום, כאן ועכשיו. החיבור בין הדברים, שביצע ריה"ל הוא הפיקציה. לקרוא את ספר הכוזרי ולחשוב שהספר מתעד דברים שקרו (מישהו עלול לחשוב ככה חיים, כיון שהספר לא כתוב כפרוזה אלא כתיעוד של דיאלוג) זה לפספס לחלוטין את הנקודה. אני לא חושבת שזו היתה מטרתו של ריה"ל. בכל אופן אני שמחה על כמות המידע החדש שצברתי בזכותך. לא ידעתי שהעדויות בנושא מגיעות לכאלו רמות של דיוק. עד כמה שזכרוני מגיע תמיד לימדו אותי שאלו ההוכחות ואלו העדויות ועדיין הדעות חלוקות. ארכיאולוגיה והסטוריה אלו תחומי "מדע" מאד לא מדויקים, לעיתים אנחנו שוכחים עד כמה. החל מהדינוזאורים, עבור במוצא האדם, המשך במי בנה את הכותל המערבי והאם היה זה חלק מבית המקדש השני או לא וכלה בהאם היתה זו מלחמת השחרור או מלחמת הכיבוש. לדעתי לומר באופן נחרץ היו כוזרים, היתה חליפת מכתבים בין אבן שפרוט למלך הכוזרים והכל ודאי, עלול להיות מעט מרחיק לכת, לא?
אין לנו מחלוקת על כך שהדיון
בספר הכוזרי מומצא. אגב מומצא באיכות ספרותית של סופר גדול ופילוסוף גדול. המחלוקת היא על קיומה הפיסי של ממלכה יהודית כוזרית. היום כבר אין על כך מחלוקת. יש דיונים בפרט היסטורי זה או אחר - האם ההתגיירות היתה בתאריך זה או אחר אבל על עצם ההתגיירות (שוב של חלק קטן מן הכוזרים) אין מחלוקת. את יכולה לעיין באתר המושקע והמפורט מאוד על הממלכה הכוזרית הזה.
בספר הכוזרי מומצא. אגב מומצא באיכות ספרותית של סופר גדול ופילוסוף גדול. המחלוקת היא על קיומה הפיסי של ממלכה יהודית כוזרית. היום כבר אין על כך מחלוקת. יש דיונים בפרט היסטורי זה או אחר - האם ההתגיירות היתה בתאריך זה או אחר אבל על עצם ההתגיירות (שוב של חלק קטן מן הכוזרים) אין מחלוקת. את יכולה לעיין באתר המושקע והמפורט מאוד על הממלכה הכוזרית הזה.
ארנדירה - לא ידעתי שמוצא האדם
ודינוזאורים זה ארכאולוגיה או היסטוריה. נכון שגם מדעי החיים זה לא מדע מדויק. אפילו מתמטיקה היא מדויקת רק אם אנחנו מגבילים את עצמנו למערכת יחוס כלשהי. אבל מאובנים זה משהו מאד ממשי. גם של דינוזאורים וגם של הגברת 'שרה' שנמצאה אי שם באפריקה. הוסיפי על זה את האפשריות האין-סופיות שהביולוגיה המולקולרית, הביואינפורמטיקה והגנומיקה-הפונקציונאלית נותנות בידנו, ותגלי שלא רק שדרווין צדק, לא רק שמוצא האדם מתבהר והולך, אלא שפלאוטולונגיה הופך ליותר ויותר מדע מדויק. אגב, אם תקראי את ספור הבריאה הראשון. זה שבפרק א' של בראשית (לא זה שבפרק ב' שלפיו קודם נברא האדם אח"כ כל החיות ורק אחרי שהאדם לא מצא בהם ספוק עשו לו אשה-מחמד)- תמצאי "קצור תולדות האבולוציה" אם כי בצורה מאוד פשטנית ושטחית.
ודינוזאורים זה ארכאולוגיה או היסטוריה. נכון שגם מדעי החיים זה לא מדע מדויק. אפילו מתמטיקה היא מדויקת רק אם אנחנו מגבילים את עצמנו למערכת יחוס כלשהי. אבל מאובנים זה משהו מאד ממשי. גם של דינוזאורים וגם של הגברת 'שרה' שנמצאה אי שם באפריקה. הוסיפי על זה את האפשריות האין-סופיות שהביולוגיה המולקולרית, הביואינפורמטיקה והגנומיקה-הפונקציונאלית נותנות בידנו, ותגלי שלא רק שדרווין צדק, לא רק שמוצא האדם מתבהר והולך, אלא שפלאוטולונגיה הופך ליותר ויותר מדע מדויק. אגב, אם תקראי את ספור הבריאה הראשון. זה שבפרק א' של בראשית (לא זה שבפרק ב' שלפיו קודם נברא האדם אח"כ כל החיות ורק אחרי שהאדם לא מצא בהם ספוק עשו לו אשה-מחמד)- תמצאי "קצור תולדות האבולוציה" אם כי בצורה מאוד פשטנית ושטחית.
יש ספר די מוצלח שמסביר את
הוקינג ואת דארווין לצד פרקים א' וב' בבראשית. אני מכירה את ההסבר ולא באמת מנסה להתעקש ולהלחם על מוצא המינים. אבל אל תהייה כל כך בטוח. לדארווין יש כמה חורים רציניים במערכת, עד כמה שזכור לי ממה שלמדתי על זה (לא הרבה לא מספיק). איך בדיוק נראו הדינוזאורים כמה מינים היו ולמה הם נכחדו אלו שאלות שעדיין מתעוררות. קרייטון ושפליברג אולי משוכנעים שהם יודעים את התשובה בודאות. אני כבר מזמן למדתי לומר שאני חושבת משמע אני קיימת ומלבד זאת לגבי קיומם של דברים אחרים,"הטל ספק תמיד" הוא לא משפט כה חסר שחר. הוא הופך ונהייה מדע יותר מדויק. כמו שאתה אומר אפילו מתמטיקה וקוואנטים אלו נושאים שמוכיחים כמה הכל לוטה בערפל. אנחנו עדיין תוהים בנושאים של ההיסטוריה הקרובה כך שלגבי העולם העתיק והפרה היסטורי אסור לחשוב שאנחנו יודעים הכל ושהכל ודאי. הם כל הזמן מגלים עוד דברים ומעלים עוד השערות. אני לכשעצמי החלטתי שלא להיות בטוחה לחלוטין לאחר ששמעתי הרצאה מרתקת לגבי הכותל המערבי. כבר הייתי בטוחה שזהו הכותל המערבי של בית המקדש השני, קבלנים: עזרא ונחמיה, בנאים: אלו ששבו איתם, שיפוצניק לעת מצוא: הורדוס ואחרים. ולפתע בא מישהו וגילה את אוזני שיתכן מאד (והיו לו הכוחות מתמטיות ארכיאולוגיות ואחרות) שאלו אבנים נחמדות שבנה הורדוס מסביב לבית המקדש, שזו חומה ולא שום דבר מקודש. הכותל המערבי נמצא הרחק פנימה והרחק מתחת לאדמה. וזה מסביר למה אף פתק לא מגיע ליעדו.
הוקינג ואת דארווין לצד פרקים א' וב' בבראשית. אני מכירה את ההסבר ולא באמת מנסה להתעקש ולהלחם על מוצא המינים. אבל אל תהייה כל כך בטוח. לדארווין יש כמה חורים רציניים במערכת, עד כמה שזכור לי ממה שלמדתי על זה (לא הרבה לא מספיק). איך בדיוק נראו הדינוזאורים כמה מינים היו ולמה הם נכחדו אלו שאלות שעדיין מתעוררות. קרייטון ושפליברג אולי משוכנעים שהם יודעים את התשובה בודאות. אני כבר מזמן למדתי לומר שאני חושבת משמע אני קיימת ומלבד זאת לגבי קיומם של דברים אחרים,"הטל ספק תמיד" הוא לא משפט כה חסר שחר. הוא הופך ונהייה מדע יותר מדויק. כמו שאתה אומר אפילו מתמטיקה וקוואנטים אלו נושאים שמוכיחים כמה הכל לוטה בערפל. אנחנו עדיין תוהים בנושאים של ההיסטוריה הקרובה כך שלגבי העולם העתיק והפרה היסטורי אסור לחשוב שאנחנו יודעים הכל ושהכל ודאי. הם כל הזמן מגלים עוד דברים ומעלים עוד השערות. אני לכשעצמי החלטתי שלא להיות בטוחה לחלוטין לאחר ששמעתי הרצאה מרתקת לגבי הכותל המערבי. כבר הייתי בטוחה שזהו הכותל המערבי של בית המקדש השני, קבלנים: עזרא ונחמיה, בנאים: אלו ששבו איתם, שיפוצניק לעת מצוא: הורדוס ואחרים. ולפתע בא מישהו וגילה את אוזני שיתכן מאד (והיו לו הכוחות מתמטיות ארכיאולוגיות ואחרות) שאלו אבנים נחמדות שבנה הורדוס מסביב לבית המקדש, שזו חומה ולא שום דבר מקודש. הכותל המערבי נמצא הרחק פנימה והרחק מתחת לאדמה. וזה מסביר למה אף פתק לא מגיע ליעדו.
ארנדירה- מה שם הספר?אשמח לקרוא.
המחבר? ההוצאה. בקיצר פרטים שיאפשרו מציאתו. תודה. ביחס לקוטל ולמסגדים. איזה יהודי דתי-קיצוני-שמאלן-קיצוני שעשה את הדוקטוראט שלו על קירקגור, אמר לי פעם בשיחה בארבע עיניים במטוס מBG לקופנגגן שהיינו עושים חסד עם עצמינו ועם העולם אם בשוונג של מלחמת ששת הימים היינו מישרים את כל ההר הקדוש-המשוקץ הזה. נשמע איום ונורא. אבל, אל תלשיני לאף אחד ושישאר ביננו - יש משהו בדבריו.
המחבר? ההוצאה. בקיצר פרטים שיאפשרו מציאתו. תודה. ביחס לקוטל ולמסגדים. איזה יהודי דתי-קיצוני-שמאלן-קיצוני שעשה את הדוקטוראט שלו על קירקגור, אמר לי פעם בשיחה בארבע עיניים במטוס מBG לקופנגגן שהיינו עושים חסד עם עצמינו ועם העולם אם בשוונג של מלחמת ששת הימים היינו מישרים את כל ההר הקדוש-המשוקץ הזה. נשמע איום ונורא. אבל, אל תלשיני לאף אחד ושישאר ביננו - יש משהו בדבריו.
הא לך
"בראשית ברא" - בריאת העולם על פי התורה והמדע. נתן אביעזר. ספר לבן עם איזה ציור כחול על הכריכה (אולי זה אמור לתאר את המפץ הגדול) הנה לינק למאמר של אביעזר עצמו ולמטה יש פרטים על הספר. קראתי אותו לצד קטעים נבחרים מהוקינג "קיצור תולדות הזמן", ככה יכולתי לומר לעצמי שאני קוראת הוקינג ומבינה (כמובן שלא הצלחית להבין כמעט מילה ממה שסטיווי אמר, אבל אביעזר מסביר אותו היטב). אז למה לעזאזל התעקש דיין למנוע מהפלטפוס הקטן (שכחתי איך קוראים לו)לפוצץ את המסגד? אני שמה כסף שעם כמות חומר הנפץ שהיתה שם גם הכותל היה נמחק. (אני מדברת על הסרט כמובן "ההסדר", די מומלץ)
"בראשית ברא" - בריאת העולם על פי התורה והמדע. נתן אביעזר. ספר לבן עם איזה ציור כחול על הכריכה (אולי זה אמור לתאר את המפץ הגדול) הנה לינק למאמר של אביעזר עצמו ולמטה יש פרטים על הספר. קראתי אותו לצד קטעים נבחרים מהוקינג "קיצור תולדות הזמן", ככה יכולתי לומר לעצמי שאני קוראת הוקינג ומבינה (כמובן שלא הצלחית להבין כמעט מילה ממה שסטיווי אמר, אבל אביעזר מסביר אותו היטב). אז למה לעזאזל התעקש דיין למנוע מהפלטפוס הקטן (שכחתי איך קוראים לו)לפוצץ את המסגד? אני שמה כסף שעם כמות חומר הנפץ שהיתה שם גם הכותל היה נמחק. (אני מדברת על הסרט כמובן "ההסדר", די מומלץ)
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.