סיפור זן

Yin

New member
סבבה, אני רק שואל אותו על העקרון

שסותר, מהו? עדי
 
לא יכול להעיד על השיטה של אורי,

אבל אני יודע שיש הבדלים גם בין הטאי-צ'י שלנו לשיטות אחרות של טאי-צ'י, וגם בין הצ'י-קונג שלנו לזה של שיטות אחרות. דוגמא אחת היא שימוש בהדמיות בזמן תרגילים שונים, שאצלנו משתדלים מאוד להימנע ממנו ככל האפשר. דוגמא אחרת היא דגש על שחרור הנשימה, לעומת שיטות שמלמדות לשאוף בתנועות מסויימות ולנשוף באחרות. דוגמא נוספת היא העמידה - העמידה בשיטה שלנו לקוחה משינג-אי, והעמידות בצ'י-קונג שלנו בנויות על אותו עיקרון. בשיטות אחרות עומדים אחרת, וזה יכול לבלבל מאוד תלמיד מתחיל. נקודה פשוטה אחת: השיטה שלנו מוגדרת כ"שלמה", בין השאר בגלל שהיא מכילה "כל מה שצריך" בשביל להתחיל ולהתקדם. למה להוסיף לדבר שלם?
 
נקודה נוספת: ללמוד ממספר מורים

יש הבדל עצום בין לימוד של שיטה אחת ממספר מורים, לבין לימוד של שיטות שונות ממספר מורים. כשאני מלמד תנועה בצורה אחת ומדריך אחר אצלנו מלמד אותה אחרת, התלמיד שלנו יכול ללכת אל המדריך הראשי ולשאול אותו מי צודק (סביר שלא אני...
), אבל מאוד לא סביר שני מדריכים אצלנו יסתרו אחד את השני לגבי העקרונות של השיטה: יציבה, נשימה, וכו'. סתירה כזו בהחלט יכולה לקרות כשלומדים בו-זמנית שיטות שונות, ומה התלמיד אמור לעשות אז? אל מי הוא אמור לפנות? אם מדובר בתלמיד שכבר יש לו בסיס בשיטה אחת, לפחות יהיו ברורים לו ההבדלים בין שיטה לשיטה; אם זה תלמיד מתחיל, ההבדלים לא יהיו ברורים, הוא יתרגל שיטה א' לפי העקרונות של שיטה ב' ולהיפך, והבאלאגאן חוגג...
 

Yin

New member
אנני יודע מהו שלם,

ומהי שיטה שלמה או "שלמה", ולכן אין לי תשובה לשאלה "למה להוסיף?" או מה להוסיף. הבנתי את הסתירה הפוטנציאלית בדוגמת העמידה, שהבאת, ואני יכול להבין מהיכן מגיעה ההמלצה "לא כדאי". תודה, עדי
 

orii

New member
זה לא העקרון זה איך מיישמים אותו

ברמת המילים הכל נשמע כמעט אותו דבר. כשרואים את התנועה ניתן לראות הבדלים. כשעובדים בזוגות ניתן לדעת את ההבדלים. ונו עדי מתי ניפגש שוב?
 
מדובר בשתי ארנבות

דווקא הדמיון בין שתי אומנויות לחימה, הוא הבעיה אם אני מבין נכון. אם היית צריך לצוד שפן ודוב, לא היתה בעיה גדולה. לא היה מרבה מקום לבלבול.
 

Yin

New member
אין שום בעיה!!

לגבי המשל של השפן והדוב, נו אני רואה זאת אחרת. עדי
 
למעלה