סיכום גיוסי לקוחות לחודש אוקטובר.
- פותח הנושא backbencher
- פורסם בתאריך
backbencher
New member
לא ברור לי פשר הנטישות הרבות אצל גולן.
שמועות על מכירה קרובה של החברה אמורות דווקא לזרז "קפיצה על העגלה", שכן רוכש החברה יהיה מחוייב לקיים תוקף תכניות תעריפים קיימות עד מועד פקיעתן.
מי שכועס על דמי חידוש תכנית תעריפים זולה - חומד פרוטות ומחמיץ שקלים.
אפשר ששיעור הנטישה הגבוה הוא עקב "ניקוי אורוות", ניפוי והיפטרות מלקוחות תחבולניים שהפכו להיות לקוחות גולן טלקום, תוך שימוש באמצעי תשלום זר, אך חייגו אל המולדת באמצעות טלזר...
שמועות על מכירה קרובה של החברה אמורות דווקא לזרז "קפיצה על העגלה", שכן רוכש החברה יהיה מחוייב לקיים תוקף תכניות תעריפים קיימות עד מועד פקיעתן.
מי שכועס על דמי חידוש תכנית תעריפים זולה - חומד פרוטות ומחמיץ שקלים.
אפשר ששיעור הנטישה הגבוה הוא עקב "ניקוי אורוות", ניפוי והיפטרות מלקוחות תחבולניים שהפכו להיות לקוחות גולן טלקום, תוך שימוש באמצעי תשלום זר, אך חייגו אל המולדת באמצעות טלזר...
הרוכש מחוייב?... (תחת מגבלות מסויימות)
באופן כללי, הרוכש מחוייב (לא בהכרח) להסכם בין הלקוח ובין החברה שרכש. זו תהיה נקודת ההנחה.
בהסכם מופיע:
"תכנית התעריפים כפופה לשינויים מעת לעת והודעה על שינוי התכנית תמסר לך בהודעה בכתב ומראש, למעט במקרה של מנוי בתקופת ההתחייבות, כמפורט במסמך "עיקרי פרטי התכנית"."
 
כלומר, תיתכן עליית תעריפים.
כפי שהייתה עליית תעריף לא מזמן בעת שינוי סכום המע"מ.
מי ששילם 99 ש"ח אשר כללו 18% מע"מ, משלם היום 99 ש"ח הכוללים 17% מע"מ.
כלומר, חברת גולן טלקום ייקרה את תכנית התעריפים הבסיסית. יש לציין כי בחודש יוני 2013 עת עלה המע"מ מ-17% ל-18%, גולן טלקום ספגה את עליית המע"מ על חשבונה, כלומר, הוזילה את עלות תכניות התעריפים.
באופן כללי, הרוכש מחוייב (לא בהכרח) להסכם בין הלקוח ובין החברה שרכש. זו תהיה נקודת ההנחה.
בהסכם מופיע:
"תכנית התעריפים כפופה לשינויים מעת לעת והודעה על שינוי התכנית תמסר לך בהודעה בכתב ומראש, למעט במקרה של מנוי בתקופת ההתחייבות, כמפורט במסמך "עיקרי פרטי התכנית"."
 
כלומר, תיתכן עליית תעריפים.
כפי שהייתה עליית תעריף לא מזמן בעת שינוי סכום המע"מ.
מי ששילם 99 ש"ח אשר כללו 18% מע"מ, משלם היום 99 ש"ח הכוללים 17% מע"מ.
כלומר, חברת גולן טלקום ייקרה את תכנית התעריפים הבסיסית. יש לציין כי בחודש יוני 2013 עת עלה המע"מ מ-17% ל-18%, גולן טלקום ספגה את עליית המע"מ על חשבונה, כלומר, הוזילה את עלות תכניות התעריפים.
backbencher
New member
מה שמקובל הוא שהרוכש נכנס בנעלי הנרכש, מבחינת קיום הסכמים.
שיעורי מיסוי - אינם בשליטת נותן השירות, ואין להלין עליו אם העלאתם תשתקף במחיר הסופי לצרכן ותגולגל עליו...
שיעורי מיסוי - אינם בשליטת נותן השירות, ואין להלין עליו אם העלאתם תשתקף במחיר הסופי לצרכן ותגולגל עליו...
טיעון מגוחך וחסר חיבור למציאות
האם בהורדת שיעור המיסוי, כוונת הממשלה הייתה:
1. להקטין את הכנסות קופת האוצר.
2. להיטיב עם בעלי העסקים כך שרווחיהם יגדלו.
3. להיטיב עם הצרכן שהמחיר הסופי שישלם יהיה נמוך יותר.
 
המ... אבל "אין להלין אם העלתאם תשתקף במחיר הסופי לצרכן ותגולגל עליו".
 
באשר לרישא - שים לב לשינוי הלשון שלך.
"מה שמקובל" אל מול "רוכש החברה יהיה מחוייב לקיים תוקף תכניות תעריפים קיימות עד מועד פקיעתן".
אז רגע, האם זה רק מקובל או חובה חקוקה בסלע? [לא שחובה היא משהו שרשת גולן טלקום מתהדרת לקיים. אחזור על שאלה ששאלתי אותך לא מזמן: "האם הנך סבור כי על רשת גולן טלקום לקיים את הרישיון הניתן לה במלואו או שמא היא רשאית להפרו (לכאורה)?]"
האם בהורדת שיעור המיסוי, כוונת הממשלה הייתה:
1. להקטין את הכנסות קופת האוצר.
2. להיטיב עם בעלי העסקים כך שרווחיהם יגדלו.
3. להיטיב עם הצרכן שהמחיר הסופי שישלם יהיה נמוך יותר.
 
המ... אבל "אין להלין אם העלתאם תשתקף במחיר הסופי לצרכן ותגולגל עליו".
 
באשר לרישא - שים לב לשינוי הלשון שלך.
"מה שמקובל" אל מול "רוכש החברה יהיה מחוייב לקיים תוקף תכניות תעריפים קיימות עד מועד פקיעתן".
אז רגע, האם זה רק מקובל או חובה חקוקה בסלע? [לא שחובה היא משהו שרשת גולן טלקום מתהדרת לקיים. אחזור על שאלה ששאלתי אותך לא מזמן: "האם הנך סבור כי על רשת גולן טלקום לקיים את הרישיון הניתן לה במלואו או שמא היא רשאית להפרו (לכאורה)?]"
backbencher
New member
מגוחך? ובכן הדעות חלוקות, וזכותך לדעה משלך!
אשר לשאלה האם גולן טלקום מפירה תנאי רשיון - אני מבדיל בין קיפוח הלקוח, לבין מחלוקות עם הרגולטור.
מנוי המוטרד ממחלוקות עם הרגולטור מעורר תחושה כי הוא בעל אינטרס סמוי, לא-צרכני (למשל, אך לא רק - מועסק ברשת הסובלת מן התחרות, או שקרוב משפחה מועסק ברשת כזו, מושקע בניירות ערך שביצועיהם נפגעים מן התחרות, או מקורב לבעלי רשת הסובלת מן התחרות, וכיו"ב)...
אשר לשאלה האם גולן טלקום מפירה תנאי רשיון - אני מבדיל בין קיפוח הלקוח, לבין מחלוקות עם הרגולטור.
מנוי המוטרד ממחלוקות עם הרגולטור מעורר תחושה כי הוא בעל אינטרס סמוי, לא-צרכני (למשל, אך לא רק - מועסק ברשת הסובלת מן התחרות, או שקרוב משפחה מועסק ברשת כזו, מושקע בניירות ערך שביצועיהם נפגעים מן התחרות, או מקורב לבעלי רשת הסובלת מן התחרות, וכיו"ב)...
אכן. נישאר חלוקים. אך, אנא ממך, התייחס לדברים כולם.
אשר לסיפא של דבריך:
1. לא ענית על השאלה. זו שאלה פשוטה ביותר שתשובתה אמורה להיות שלילה או חיוב. "האם הנך סבור כי על רשת גולן טלקום לקיים את הרישיון הניתן לה במלואו או שמא היא רשאית להפרו (לכאורה)?"
סה"כ שאלתי לגישתך לדברים. לא האם פעלת באשר לגישה, אלא מה סבור. מהי דעתך בעניין.
2. צר לי שייתכן ואני מעורר בך תחושה זו או אחרת. אין לי שום השקעה, ישירה או עקיפה במניות של חברת תקשורת כלשהי בישראל (עקיפה, נו טוב, אולי להוריי יש ואני אחד מיורשיהם אך זו לא השקעה מיוזמתי או השקעה שבוצעה ע"י מישהו מטעמי) ואין לי כל קשר ישיר או עקיף בצורה זו או אחרת, בין בדברים שהעלית ובין בדברים שייתכן ומרומזים ב"כיו"ב".
כמדומני שמאות ואף אלפי הלקוחות שעברו לגולן טלקום בשנים האחרונות בעקבות שיחות עימי, יעידו, כי לו והייתי בעל "אינטרס סמוי" כלשונך, הרי - מדוע שאציע לאנשים הסומכים עלי לצרוך את שירותי חברה זו?
3. כן, הפרת הרישיון (לכאורה) פוגעת בלקוחות. למשל, לא מזמן, קרובת משפחה אפשרה את צריכת הנתונים במנוי של בנה המצוי בתכנית התעריפים שעלותה 9.90. רשת גולן טלקום מפרה לכאורה את הרישיון בכך שאינה שולחת מסרון המודיע על צריכה של 75% ו-95% מנפח חבילת הגלישה למנוי נוסף בנוסף למנוי נשוא הצריכה. זו דוגמה אחת בלבד, יש ברשותי דוגמאות נוספות.
בנוסף, האם שמת לב לשינוי הלשון?
לא התייחסת ל"אז רגע, האם זה רק מקובל או חובה חקוקה בסלע?"
עריכה: לא שאלתי האם היא מפרה רישין. בעניין זה דעתי ידועה היטב בפורום שחברה זו לכאורה מפרה את רישיונה בעניין פה ועניין שם.
שאלתי שאלה אחרת, היא מופיעה גם בתגובה זו. לו יצוייר מצב דברים בו החברה כלל אינה מפרה את רישיונה, שאלתי עדיין ממתינה לתשובתך.
אשר לסיפא של דבריך:
1. לא ענית על השאלה. זו שאלה פשוטה ביותר שתשובתה אמורה להיות שלילה או חיוב. "האם הנך סבור כי על רשת גולן טלקום לקיים את הרישיון הניתן לה במלואו או שמא היא רשאית להפרו (לכאורה)?"
סה"כ שאלתי לגישתך לדברים. לא האם פעלת באשר לגישה, אלא מה סבור. מהי דעתך בעניין.
2. צר לי שייתכן ואני מעורר בך תחושה זו או אחרת. אין לי שום השקעה, ישירה או עקיפה במניות של חברת תקשורת כלשהי בישראל (עקיפה, נו טוב, אולי להוריי יש ואני אחד מיורשיהם אך זו לא השקעה מיוזמתי או השקעה שבוצעה ע"י מישהו מטעמי) ואין לי כל קשר ישיר או עקיף בצורה זו או אחרת, בין בדברים שהעלית ובין בדברים שייתכן ומרומזים ב"כיו"ב".
כמדומני שמאות ואף אלפי הלקוחות שעברו לגולן טלקום בשנים האחרונות בעקבות שיחות עימי, יעידו, כי לו והייתי בעל "אינטרס סמוי" כלשונך, הרי - מדוע שאציע לאנשים הסומכים עלי לצרוך את שירותי חברה זו?
3. כן, הפרת הרישיון (לכאורה) פוגעת בלקוחות. למשל, לא מזמן, קרובת משפחה אפשרה את צריכת הנתונים במנוי של בנה המצוי בתכנית התעריפים שעלותה 9.90. רשת גולן טלקום מפרה לכאורה את הרישיון בכך שאינה שולחת מסרון המודיע על צריכה של 75% ו-95% מנפח חבילת הגלישה למנוי נוסף בנוסף למנוי נשוא הצריכה. זו דוגמה אחת בלבד, יש ברשותי דוגמאות נוספות.
בנוסף, האם שמת לב לשינוי הלשון?
לא התייחסת ל"אז רגע, האם זה רק מקובל או חובה חקוקה בסלע?"
עריכה: לא שאלתי האם היא מפרה רישין. בעניין זה דעתי ידועה היטב בפורום שחברה זו לכאורה מפרה את רישיונה בעניין פה ועניין שם.
שאלתי שאלה אחרת, היא מופיעה גם בתגובה זו. לו יצוייר מצב דברים בו החברה כלל אינה מפרה את רישיונה, שאלתי עדיין ממתינה לתשובתך.
backbencher
New member
את דעתי הבהרתי. איש אינו חייב לאמצה.
המחלוקות בין גולן לבין הרגולטור אינן מענינות אותי. לרגולטור יכולת לכפות רצונו על גולן הר כגיגית - מחד. מאידך - מוקנית לו הסמכות לשקול גורמים שונים ולשקללם, בראיה רחבה.
אני מתענין אך ורק במחלוקות בין גולן לבין הלקוח. גולן טוב לעם ישראל, אם כי לא מתאים לכל אחד, וכל אחד חפשי לבחון את מידת ההתאמה ולהחליט באופן מושכל.
מנסיוני, אני מקבל התרעה לפני חריגה בצריכת מיתוג מנות, ואני מנוי על תכנית 9.90...
המחלוקות בין גולן לבין הרגולטור אינן מענינות אותי. לרגולטור יכולת לכפות רצונו על גולן הר כגיגית - מחד. מאידך - מוקנית לו הסמכות לשקול גורמים שונים ולשקללם, בראיה רחבה.
אני מתענין אך ורק במחלוקות בין גולן לבין הלקוח. גולן טוב לעם ישראל, אם כי לא מתאים לכל אחד, וכל אחד חפשי לבחון את מידת ההתאמה ולהחליט באופן מושכל.
מנסיוני, אני מקבל התרעה לפני חריגה בצריכת מיתוג מנות, ואני מנוי על תכנית 9.90...
הבהרת את דעתך, אך על השאלה לא ענית ("במפתיע" עד מאוד)
גם אם נושא כלשהו לא מעניין מאן דהוא, אין זה אומר שאין לאותו אדם דעה בעניין.
אם אינך רוצה לענות - כתוב זאת באופן ישיר. התעלמותך מהשאלה מעוררת פליאה.
כל עוד לא תתייחס לשאלה, לא תנוח דעתי. במידה והתייחסותך תהיה "אני לא מעוניין לענות", הרי שיש התייחסות לשאלה ומי שיקרא את התשובה עלול להסיק מסקנות שגויות שכן לא נכתבה תשובה ברורה לשאלה.
"האם הנך סבור כי על רשת גולן טלקום לקיים את הרישיון הניתן לה במלואו או שמא היא רשאית להפרו (לכאורה)?"
ובאופן כללי יותר - האם הינך סבור כי ישות כלשהי רשאית לא לקיים הסכם לו היא מחוייבת? בין אם היא מחוייבת מרצונה החופשי ובין אם בעל כרחה?
אשר לשינוי הלשון בתגובתך, טרם הבהרת האם הרוכש מחויב או שמא העניין מקובל.
ניסיונך שכתבת אשר להתרעה כלל אינו רלוונטי. מעולם לא טענתי כי המנוי נשוא החריגה אינו מקבל מסרון התרעה, אלא טענתי:
"בכך שאינה שולחת מסרון המודיע על צריכה של 75% ו-95% מנפח חבילת הגלישה למנוי נוסף בנוסף למנוי נשוא הצריכה."
או בלשון הרישיון:
"75.1ד בעל הרשיון ישלח מסרון למנוי אשר ניצל %75 ו-%95 מחבילת גלישה. המסרון ישלח למספר הטלפון של המנוי ומספר טלפון נוסף של המנוי, כפי שצוין על ידי המנוי בעת ההתקשרות, בסמוך ככל הניתן למועד הניצול כאמור. המסרון יכלול, לפחות את אלה: שיעור ניצול החבילה, מועד עריכת חישוב הניצול (תאריך ושעה) ומספר הטלפון שאליו מתייחס המסרון. לענין זה, "חבילת גלישה" - כמות יחידות של שירות גלישה באינטרנט הסלולרי בארץ (להלן "שירות גלישה"), המסופקת למנוי בתעריף קבוע ללא תלות בהיקף הצריכה בפועל.
סעיף זה יחול רק כאשר התעריף של יחידת שירות גלישה, לאחר ניצולם המלא של כל יחידות שירות הגלישה הכלולות בחבילת הגלישה, הינו למעלה מפי 1.25 מתעריף יחידת שירות גלישה במסגרת חבילת הגלישה"
גם אם נושא כלשהו לא מעניין מאן דהוא, אין זה אומר שאין לאותו אדם דעה בעניין.
אם אינך רוצה לענות - כתוב זאת באופן ישיר. התעלמותך מהשאלה מעוררת פליאה.
כל עוד לא תתייחס לשאלה, לא תנוח דעתי. במידה והתייחסותך תהיה "אני לא מעוניין לענות", הרי שיש התייחסות לשאלה ומי שיקרא את התשובה עלול להסיק מסקנות שגויות שכן לא נכתבה תשובה ברורה לשאלה.
"האם הנך סבור כי על רשת גולן טלקום לקיים את הרישיון הניתן לה במלואו או שמא היא רשאית להפרו (לכאורה)?"
ובאופן כללי יותר - האם הינך סבור כי ישות כלשהי רשאית לא לקיים הסכם לו היא מחוייבת? בין אם היא מחוייבת מרצונה החופשי ובין אם בעל כרחה?
אשר לשינוי הלשון בתגובתך, טרם הבהרת האם הרוכש מחויב או שמא העניין מקובל.
ניסיונך שכתבת אשר להתרעה כלל אינו רלוונטי. מעולם לא טענתי כי המנוי נשוא החריגה אינו מקבל מסרון התרעה, אלא טענתי:
"בכך שאינה שולחת מסרון המודיע על צריכה של 75% ו-95% מנפח חבילת הגלישה למנוי נוסף בנוסף למנוי נשוא הצריכה."
או בלשון הרישיון:
"75.1ד בעל הרשיון ישלח מסרון למנוי אשר ניצל %75 ו-%95 מחבילת גלישה. המסרון ישלח למספר הטלפון של המנוי ומספר טלפון נוסף של המנוי, כפי שצוין על ידי המנוי בעת ההתקשרות, בסמוך ככל הניתן למועד הניצול כאמור. המסרון יכלול, לפחות את אלה: שיעור ניצול החבילה, מועד עריכת חישוב הניצול (תאריך ושעה) ומספר הטלפון שאליו מתייחס המסרון. לענין זה, "חבילת גלישה" - כמות יחידות של שירות גלישה באינטרנט הסלולרי בארץ (להלן "שירות גלישה"), המסופקת למנוי בתעריף קבוע ללא תלות בהיקף הצריכה בפועל.
סעיף זה יחול רק כאשר התעריף של יחידת שירות גלישה, לאחר ניצולם המלא של כל יחידות שירות הגלישה הכלולות בחבילת הגלישה, הינו למעלה מפי 1.25 מתעריף יחידת שירות גלישה במסגרת חבילת הגלישה"
להלן תגובה נוספת שלעניות דעתי היא מחוייבת כעת לאור תגובתך.
אולי המצב הוא ההיפך מהדברים שכתבת, ויתכן תרחיש אחר שבו מנוי (או סתם משתתף בפורום) המגן על מישהו אחר בכזה חירוף נפש - אולי דווקא הוא בעל אינטרס, גלוי או סמוי, כלפי האדם או הגוף שעליו הוא מגן?
התיתכן אפשרות כזאת? רק תיתכן?
השאלה כמובן רטורית, כי הכל יתכן, והרי אף אחד לא יוכל בכלל לטעון אחרת, ויובהר להלן בצורה הברורה ביותר שמדובר אך ורק בתרחיש אפשרי ולא בעובדה מוכחת ומוצקת, ואינני מכוון כלפי אף אדם, אלא זהו תרחיש אפשרי בלבד, והרי אינני יכול להיות בטוח שכך הם פני הדברים, וגם אינני חושד בכשרים כל עוד לא הוכחה אשמתם.
סתם חומר למחשבה לכולם.
המשך יום נעים.
אולי המצב הוא ההיפך מהדברים שכתבת, ויתכן תרחיש אחר שבו מנוי (או סתם משתתף בפורום) המגן על מישהו אחר בכזה חירוף נפש - אולי דווקא הוא בעל אינטרס, גלוי או סמוי, כלפי האדם או הגוף שעליו הוא מגן?
התיתכן אפשרות כזאת? רק תיתכן?
השאלה כמובן רטורית, כי הכל יתכן, והרי אף אחד לא יוכל בכלל לטעון אחרת, ויובהר להלן בצורה הברורה ביותר שמדובר אך ורק בתרחיש אפשרי ולא בעובדה מוכחת ומוצקת, ואינני מכוון כלפי אף אדם, אלא זהו תרחיש אפשרי בלבד, והרי אינני יכול להיות בטוח שכך הם פני הדברים, וגם אינני חושד בכשרים כל עוד לא הוכחה אשמתם.
סתם חומר למחשבה לכולם.
המשך יום נעים.
אתה מתפלפל יותר מדי
בקיצור - אתה רומז ש BB מושתל של גולן
"
אולי המצב הוא ההיפך מהדברים שכתבת, ויתכן תרחיש אחר שבו מנוי (או סתם משתתף בפורום) המגן על מישהו אחר בכזה חירוף נפש - אולי דווקא הוא בעל אינטרס, גלוי או סמוי, כלפי האדם או הגוף שעליו הוא מגן?
התיתכן אפשרות כזאת? רק תיתכן?
"
אני אישית שונא את האפ"ס והלוואי אחת מהם תסגור הבסטה. להכינס למרכז שרות מכניס אותי לכוננות ספיגה. מחפש מאיפה הנציג ישחיל אותי
אם תריץ חיפוש בגוגל תראה מה הם העבירו על עם ישראל 15 שנה.
חלבו אותם כהוגן
רק שזה לא יחזור
בקיצור - אתה רומז ש BB מושתל של גולן
"
אולי המצב הוא ההיפך מהדברים שכתבת, ויתכן תרחיש אחר שבו מנוי (או סתם משתתף בפורום) המגן על מישהו אחר בכזה חירוף נפש - אולי דווקא הוא בעל אינטרס, גלוי או סמוי, כלפי האדם או הגוף שעליו הוא מגן?
התיתכן אפשרות כזאת? רק תיתכן?
"
אני אישית שונא את האפ"ס והלוואי אחת מהם תסגור הבסטה. להכינס למרכז שרות מכניס אותי לכוננות ספיגה. מחפש מאיפה הנציג ישחיל אותי
אם תריץ חיפוש בגוגל תראה מה הם העבירו על עם ישראל 15 שנה.
חלבו אותם כהוגן
רק שזה לא יחזור
backbencher
New member
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.