סיבות לעזיבה

[evyatarShmueli]

סיבות לעזיבה

היי,
אני מפתח תוכנה, וחושב לעזוב מקום עבודה לאחר פחות משנה.
ברזומה יש לי מספר חברות קודמות, בחלק עבדתי 3 שנים בחלק פחות. באף מקום לא פחות משנה.

למה אני באמת רוצה לעזוב? אני לא מרגיש שיש מספיק התאמה ביני לבין הארגון.
הרקע שלי מגיע בעיקר מחברות קטנות, שבהן עשיתי הכל מהכל. היום אני עובד בארגון גדול, שמסביבי המון אנשים שלכל אחד תפקידים ואיזורים די מוגדרים. יש איזורים ש"ממודרים" ממני לגמרי, למרות שאני כן מרגיש צורך להתעסק בהם. למשל devops (ברמה מסויימת).
זה הוביל לכך שברמה האישית אני לא מרגיש מספיק מאותגר ומרגיש שיש לי מה לתרום הרבה יותר מה"רובריקה" שהארגון הגדול הציב אותי בה.

בסוף, החוויה פחות טובה ממקומות שבהם עבדתי בעבר, ולכן החלטתי לחפש משהו אחר.

אני לא טירון ואני יודע שהולכת לצוף השאלה של "למה אתה מתכוון לעזוב כל כך מוקדם" בראיונות עבודה.
אני יכול לומר את מה שאמרתי מעל, אבל אני חושש ליצור מתחת לשטח תחושה שלילית, של הדמות המקטרת. אני לא מסוג האנשים שמוותרים מהר, פשוט לדעתי לפעמים כשמבינים שכמשהו לא עובד, צריך לחתוך.

השאלה שלי - האם זה נשמע לכם לגיטימי, או האם זה היה מדליק אצלכם נורה אדומה? ואם כן, איך הייתם מעבירים את המסר בצורה רכה יותר?

תודה

 

[choo]

אם אתה מתכוון לחפש רק בחברות קטנות - אין בעיה

&nbsp
אם אתה מתכוון לפנות גם לחברות גדולות - התשובה הזו לא כל כך תתאים להן.

 

[liron50]

כמה זה פחות משנה?

אם תרצה להכניס את המקום לקו"ח, אז כדאי שיהיה לפחות חצי שנה (אז גם אפשר קצת לעגל כלפי מעלה בעתיד).
&nbsp
זה קשיי הסתגלות רק בגלל שלפני כן עבדת בחברות קטנות. לדעתי אפשר להשלים לפחות שנה ובינתיים להתמקצע בתפקיד שלך. אם אתה לא מרגיש מאותגר, תדבר עם המנהל שלך תראה מה הוא יכול להציע. אולי תגלה שיש להם פרויקט מעניין בקרוב שאתה יכול להשתלב בו.

 

[ipv6]

התשובה לזה תלויה במי שמראיין אותך

לדעתי,
עצם זה שרצית 'לפלוש' לתחומים נוספים לא אמור להוות בעיה. גם בחברות גדולות אוהבים אנשים עם scope רחב וסט יכולות רחב.

החשש הוא שגם במקום החדש תברח אחרי שנה.

לחלק מהמקומות זה לא יזיז במיוחד, במקומות שיש בהן תהליך HR ממיין (מניסיוני דווקא החברות הקטנות יותר) בוודאות הנקודה תעלה ותצטרך לחשוב איך מציגים את זה.
כמובן שתשאל גם למה לא ביררת לפני שהגעת שזאת מהות התפקיד ושאר הדברים שחשובים לך..

 

[user32]

אני מסכים עם צ'ו

אם הוא יתראיין בחברה גדולה עם חלוקה מוגדרת ותחומי אחריות, יהיה קצת קשה לספר מה שהוא תיאר כאן בזמן שהוא מתראיין למקום שבו הדברים מתנהלים בדיוק כך.
לפי איך שזה נראה הוא לא מתאים או לא רוצה לעבוד במקומות מהסוג הזה מה שמשאיר לו די והותר מקומות בחברות שעובדים בצורה רחבה (יש גם חברות גדולות שעובדים כך בפרוייקטים מסויימים). לדעתי במקום שמחפשים סוג כזה של אנשים, ההסבר שהוא נתן יתקבל ואפילו בברכה.

 

[סימבה8881]

ואולי פשוט לא תציין את מקום העבודה בקורות החיים

ותציג את עצמך כמי שעדיין עובד במקום העבודה שלפניו, ומחפש עבודה באופן דיסקרטי.
&nbsp
אם יבקשו ממליצים, תביא ממקומות עבודה שקדמו למקום הקודם או שתתפור את הפינה הזאת עם הממליצים ממקום העבודה הקודם, שיסכימו להגיד שאתה עדיין עובד שם.

 

[ipv6]

לא יעבור background check שהולך ותופס תאוצה..

וגם בלי הבדיקת רקע, הממליץ עלול להשרף בעצמו בחברה שפותח השרשור מתראיין אליה אם יגלו ששיקר..

 

[סימבה8881]

נו, בחייך, מה זה backgroung check?

במה זה שונה משיחת ממליצים רגילה?
&nbsp
נגיד שהחברה פונה למחלקת משאבי האנוש במקום העבודה, איזו סיבה יש למשאבי האנוש לשתף פעולה עם חקירה כזאת?
יתרה מזאת, אסור להם למסור פרט על שום עובד בהווה או בעבר לגורם חיצוני. זאת פגיעה בפרטיות.

 

[ipv6]

בדיקת רקע

זאת בדיקה שעושות הרבה חברות גדולות (אמזון מיקרוסופט וגוגל בארץ, למשל) שאמורה לוודא שמה שרשמת בקו"ח שלך נכון. השכלה וניסיון.

אין פה עניין של המלצה מקצועית אלא לוודא שבאמת למדת ועבדת איפה שאתה טוען שעבדת. אני יודע שבחלק מהחברות מבקשים גם סיבת העזיבה (התפטרת או פוטרת) שלך ומאמתים מול המעסיק.
איזו סיבה יש למשאבי אנוש לשתף פעולה עם זה ? אין להם מוטיבציה. מי שיש לו מוטיבציה שהמשאבי אנוש שלו ישתפו פעולה זה אתה. כי עשית הרבה ראיונות והחוזה שלך תלוי בבדיקה זאת הוא אתה כי החוזה שלך מותנה במעבר שלה. אין לי מושג איך יגיבו בחברה של הבדיקת רקע אם המעסיקים הקודמים שלך לא ישתפו פעולה..לכן עדיף לך לפנות למעסיקים מהעבר ולבקש שישתפו פעולה.

איזו סיבה יש למעסיק הקודם לשקר בשבילך בנוגע למשהו ? כשתצבור קצת ניסיון תראה שהסיכוי שחברה סבירה תסכים להוציא הודעה בכתב שמסלפת בשבילך את האמת הוא נמוך.

גם הפגיעה בפרטיות זה קשקוש כי אתה זה שמוסר את הפרטים של המעסיקים הקודמים ומאשר לגורם השלישי לפנות ולקבל מידע. למה אתה עושה את זה? כי עברת את כל התהליך והחוזה שלך תלוי בזה.

 

[סימבה8881]

כמה דברים

1. מקומות העבודה היחידים שהתראיינתי אליהם שביקשו גליון ציונים או איזשהי אסמכתא על תואר אקדמי היו מקומות העבודה שהתראיינתי אליהם מיד לאחר התואר. בתכלס, לוודא שלמועמד יש תואר אקדמי זה קלי קלות, ורוב מקומות העבודה מעדיפים שלא לבדוק את זה. למה? לא יודע. זה אומר לך משהו על החשיבות שחברות מייחסות ל background check.
2. החברות שציינת הן העילית של העילית. הן יכולות להרשות לעצמן "לטרטר" את המועמד יותר מאשר חברות אחרות, ולכן מה שנכון לגביהן בפירוש לא נכון לרוב החברות.
3. ברמת העיקרון זה נכון שאפשר לבקש ממועמד שיביא מכתב שמאשר שהוא הועסק בחברה מסוימת בין תאריכים מסוימים ובתפקיד מסוים, וזאת דרך די טובה לאמת את ההעסקה שלו בחברה הזאת. מצד שני...
א. מעולם לא ביקשו ממני שום מכתב כזה או איזשהי הוכחה בכתב שעבדתי במקום כלשהו. לרוב הסתפקו בשיחות ממליצים.
ב. אם אני מתראיין תוך כדי עבודה במקום מסוים, החיפוש הוא דיסקרטי. לכן, זה בהחלט לא לגיטימי לבקש מהמועמד ללכת ל HR במקום העבודה הנוכחי שלו ולבקש ממנה מכתב כזה. צעד כזה יכול בקלות לחשוף אותו.
ג. לאור סעיף ב', מכתב כזה אפשר לדרוש ממקומות עבודה קודמים. אבל מה, ייתכן שעברו כמה שנים טובות ושה HR התחלפה. זה בפירוש טרטור/הצקה לבקש ממועמד לפנות למקום עבודה שכף רגלו לא דרכה שם שנים ולבקש שיוציאו לו מסמכים שממש לא חייבים להוציא. אני גם בהחלט יכול לחשוב על מקומות עבודה שלא יסכימו לתת מסמכים כאלה לאחר מספר שנים, מחשש גנרי מפני תביעות משפטיות.
4. אופציה נוספת היא לדרוש מהמועמד להראות תלושי שכר כראיה לעבודה באותה חברה. גם עם זה יש בעיה כי תלושי שכר חושפים את השכר של העובד ובפירוש ייתכן שהוא לא יסכים לזה. בנוסף, לפי החוזה השכר הוא חסוי ואסור לעובד להוציא אותו אל מחוץ לחברה.
&nbsp
בקיצור, נשארנו עם הממליצים שהמועמד מספק מרצונו.
&nbsp
ביננו, גם חברות סטייל גוגל, אמאזון ומיקרוסופט לא עושות טובה לאף מועמד. ברגע שמישהו עבר את משוכת הראיונות המאד גבוהה שהם הציבו, אין להם שום אינטרס לטרטר אותו בתחקירים ארוכים מכיוון שהן יכולות להפסיד את המועמד לטובת חברה אחרת.
&nbsp

 

[ipv6]

למה אתה מתעקש 'להסביר' לי איך דברים עובדים

כשאין לך מושג על מה אתה מדבר.
זה לא משנה מי חברות העלית ומי יכול להרשות לעצמו לטרטר ומי לא.
במקומות שציינתי יש את בדיקת הרקע. נקודה. היא קורת בסוף התהליך כשאתה אמור להודיע למעסיק הקודם שאתה עוזב, בד"כ אחרי חתימה על חוזה \ תחילת העבודה. זאת המציאות. לא רוצה - אל תעבוד שם. מה נראה לך ? שפשוט תסביר למקירוסופט\גוגל שלבקש ממך בדיקת רקע זאת 'חדירה לפרטיות ואין להן שם אינטרס' והם יגידו "וואלה..סעיף 2,3,4 שלך מוכיחים לנו שאתה צודק, יאללה בוא בלי זה".
זאת מדיניות ברמה החברה העולמית ויש אלפי אנשים בארץ שעברו את זה. הבעיה עם הבדיקה זאת כשמתחילים לעשות את מה שאתה מציע, לשקר.

כרגע הבדיקה קוראת בחברות גדולות מסוג מסוים, אבל גם אם אתה מתראיין באינטל (ששם אין את זה) אין לרש"צ \ מנהל הקודם שלך שום אינטרס לשקר בשבילך להסתכן בזה שיעלו על זה ולהשרף באינטל\להסתבך במקום הנוכחי כי היה חלק מהתרמית הזאת. זה מה שאתה לא מצליח לקלוט.

 

[סימבה8881]

למה אתה מניח שאין לי מושג?

נתחיל עם זה שעבדך הנאמן עבר תהליך מיון לאמאזון ובמהלכו הוא נדרש לעבור background check. הובהר לו (זה אני, כן?) שה background check הוא לפני קבלת החוזה (ולא אחריו) וכך או כך כדאי לי להמשיך להתראיין במקומות אחרים ולא להניח שיש לי חוזה ביד.
&nbsp
הסיטואציה שאתה מתאר ש background check מתקיימת לאחר חתימה על החוזה או בתחילת העבודה של העובד היא בלתי הוגנת בעליל מכיוון שזה חלק בלתי נפרד מתהליך המיון וזה לא הוגן לצפות מעובד שיעזוב את מקום העבודה הנוכחי שלו לפני שהמקום שקולט אותו סיים את כל תהליכי הבדיקה והמיון לגביו. גם אם זה קורה בגוגל/אמאזון/מיקרוספט אלה חברות שלא רלוונטיות ל 90% לפחות מההייטקיסטים. הרי גם אם אמרת את כל האמת, תמיד יש סיכוי שה background check תיתן false negative ואז מה אתה אמור לעשות? מישהו מבטיח שיתנו לך את הפירוט של תוצאות הבדיקה ואת ההזדמנות להגן על עצמך?
&nbsp
לגבי "לבקש מהר"צ לשקר", לא צריך את זה. הבחור לא צריך להביא ממליצים ממקום העבודה הנוכחי (שאותו הוא מעלים) ולא ממקום העבודה הקודם, שאותו הוא מציג כמקום עבודה נוכחי שמתבצע בו חיפוש דיסקרטי. הוא צריך להביא ממליצים מהמקום שלפני המקום הקודם (HEAD~2) והם לגמרי יכולים להגיד את האמת ורק את האמת בלי לדפוק אותו.
&nbsp
&nbsp

 

[סימבה8881]

ולגבי לבקש מר"צ לשקר....

כנראה שרוב ראשי הצוותים לא יסכימו להוציא מכתב רשמי שבו הם כותבים דברים לא מדויקים שחור על גבי לבן.
&nbsp
נגיד שאני ר"צ והסכמתי להגיד שהבן אדם עבד אצלי שנה וחצי, כשבפועל הוא עבד שנה, ונגיד ש"עלו עליי" (כדי שזה יקרה הרבה דברים לא סבירים צריך שיקרו).
האם זה נשמע לך הגיוני שהחברה המראיינת תפגע/תתלונן על המנהל הממליץ (שבתכלס עשה לה טובה שהוא הקדיש מזמנו לטובת תהליך הגיוס שלה)? אם דבר כזה ייחשף, החברה הזאת תגיע למצב שאף אחד לא יסכים לשתף איתה פעולה בהמלצות.
&nbsp
נגיד שאיכשהו עלו עליי במקום העבודה הנוכחי שלי ש"עיגלתי פינה" בשביל להמליץ על עובד.
א. אני תמיד יכול להכחיש. קשה לי להאמין שהחברה המראיינת הקליטה את השיחה והיא תעביר את ההקלטה להנהלה של החברה שאני עובד בה. אם היא תעשה דבר כזה, שוב, היא תסתכן בכך שאף אחד לא יסכים לתת המלצות עבור החברה הזאת.
ב. להגיד שהתבלבלתי וחשבתי שהבן אדם עבד שנה וחצי ולא שנה.
ג. להגיד את האמת שרציתי לעזור לבן אדם ושהאמנתי לו שהוא נקלע לסיטואציה לא פשוטה.
ד. המלצה לא טובה יכולה לפגוע במקום העבודה שנותן אותה. אם כבר, לר"צ הקודם שלך יש אינטרס שההמלצה שלו "תסדר אותך" כי אף ר"צ לא רוצה להצטייר כמישהו שחיבל בקריירה של עובד קודם שלו, בטח ובטח אם העובד היה עובד טוב.
&nbsp
בתכלס, "עיגול פינות" כזה לא פוגע בחברה בשום צורה. לא מדובר כאן בהוצאת מסמך שקרי. המנהל הממליץ הוא לא נציג רשמי של החברה, אלא אדם שמעביר את חוות הדעת הפרטית שלו. הרבה פעמים הוא כבר לא עובד שם יותר, ואז בכלל הוא לא חייב להם שום דבר.

 

[choo]

מה שאתה אומר הוא משאלת לב לא מציאותית

&nbsp
מעט מאוד אנשים יסכימו לשקר בצורה בוטה בסיטואציה של המלצה, גם אם הסיכוי שהשקר יתגלה אינו גבוה. אנשים נוטים לשקר לטובת עצמם, לא לטובת עובדים שלהם לשעבר.

 

[ipv6]

זה נורא תלוי מה השקר

יש הבדל בין להגיד משהו "בינארי" שאפשר לבדוק בקלות לבין להטות ספים \ לתת תשובה מזווית אחרת \ להשמיט דברים אחרים.

יצא לי להמליץ על משהו שפוטר מאחת החברות הקודמות שלי הוא פוטר \ הומלץ לו לעזוב כי לא היה מספיק טוב לאותו המקום. אובייקטיבית אני חושב שהוא בסדר גמור ויכול למצוא מקומות פחות סלקטיביים ואין סיבה לא לעזור לו במסגרת מה שאני מרגיש נח איתו.
הוא ניסה לשאול בעדינות אם אוכל להגיד שממש ניהלתי אותו ולא הסכמתי כמובן.
כן הסכמתי להגיד שחנכתי אותו מקצועית וראיתי את ההתקדמות שלו למרות שלא היה "בן" שלי בעץ של המבנה האירגוני (הייתי עלה).
הסיפור שהוא סיפר לכולם שהוא מחליט לעזוב לבד כי מחפש תחום אחר, שמעתי ברמת השמועה המאד מבוססת שזה שקר (גם זה שפיטרו אותו מאד הסתדר עם התפוקה שנתן) אבל זאת הגרסה הרשמית שהוא סיפר לכולם, לא נמסר לי באופן רשמי משהו אחר על ידי המנהלים (שמרו על כבודו) - מבחנתי הוא עוזב כדי לעבור תחום.
בשיחה הדגשתי את הדברים הטובים שעשה ונמנעתי מלענות איך הייתי מדרג אותו ביחס לצוות (שאלה מטומטמת ש-HRיות אוהבות לשאול).

נדמה לי שהוא נתן גם את הרש"צ וקיבל חוזה בסוף..

 

[hadooper]

.

די אירוני, לאור המלצות קודמות של אנשים שהיו כאן לא פעם לשקר בקורות החיים, לעגל פינות ולהשמיט מקומות קצרים.
&nbsp
מה גם שההיסטוריה מלמדת שכל טרנד שיושם בתאגידיות הFAANG, יושם בסופו של יום גם ביתר התעשיה. לכן הסבירות שה background check ילך ויתפוס תאוצה, גם היא מחזקת את האירוניה.

 

[סימבה8881]

זה כבר מיושם בתעשיה. זה נקרא "שיחת ממליצים"

שה FAANG יקראו לזה עד מחר background check. בתכלס זה לא יותר מאשר שיחת ממליצים ושליחת גליון ציונים.
&nbsp

 

[ipv6]

זה שני דברים שונים

ה-background check הוא הליך טכני שלא אמור למיין אלא לוודא שהעובדות שרשמת בקו"ח נכונות ומתבצע אחרי שהסכמת לתנאים.
לא אמורים לשאול איך היית מקצועית אלא רק לוודא שבאמת עבדת ולמדת במקומות שציינת (ועוד פרטים פחות מעניינים).

המעסיק ראה שיש לך 5 שנים של ניסיון בתחום X, זימן אותך לראיון, הביצועים בראיון הובילו אותו למסקנה שהוא בן אדם שעסק בתחום 5 שנים וענה בראיון כמו שענית מתאים לחברה. עכשיו נשאר לוודא שבאמת עסקת בתחום 5 שנים כמו שהמעסיק הניח כשזימן אותך לראיונות.

שיחת ממליצים זאת עוד אינפורמציה לתהליך המיון שעל סמך התוצאה שלה מתקדמים לחוזה, נכון שהיא באה בד"כ בשלב מאוחר של התהליך אבל היא לא אמורה להיות חותמת גומי כמו ה-bg check.

 

[סימבה8881]

בסדר.

שיחות הממליצים אולי נכנסות יותר לעומק (פחח... עאלק. נותנים לאשת HR שאין לה מושג קלוש בתכנות לתחקר מנהל עבר, אבל נגיד), אבל אחת המטרות שלהן היא לוודא שמה שכתוב בקורות החיים נכון, כלומר שאכן עבדת במקומות שציינת את פרק הזמן שציינת.
&nbsp
אז נגיד שב FAANG בשיחת הממליצים שמים דגש על התרשמות מהמועמד וב bg check שמים דגש יותר על עובדות "יבשות". בתכלס, בחברה "רגילה" שיחת הממליצים מבצעת את שתי המטרות האלה בו זמנית.

 

[סימבה8881]

דווקא הטרנד של שיטת הראיונות שלהם

ממש לא אומץ בהרחבה ע"י השוק.
&nbsp
בחברות האלה הדגש הוא על מבני נתונים ואלגוריתמים ופחות על טכנולוגיה.
חלק מהעניין זה שמצפים ממך לכתוב קוד על דף נייר או notepad שאמור לעבוד as is