סופן של החנויות הלא-וירטואליות הולך ומתקרב...

JimmyGee

New member
You are right Mr. Savage but who cares

Who cares if historians, 40 years from now, see Trump as a bad President?
If he continues doing what he is doing and Democrats don't come up with an amazing alternative (and no, Bernie Sanders is not an alternative) Trump will get a second and maybe a third term.
And yes, I know that there are no third terms but this is Trump.
 

John the Savage

New member
"אם הוא ימשיך לעשות את מה שהוא עושה"

מאד בקרוב טראמפ יסגור שנתיים לכהונתו. הדבר היחיד שעשה בינתיים שיתכן ויחשב כהישג מחוץ לקהל הבית שלו היה הפגישה עם קים ג'ונג (ונשאיר בצד את הדיון האם זה באמת הישג או לא). הוא גם הצליח לא להרוס בינתיים את הכלכלה ולהשאיר את המגמה החיובית שהתחילה בקנדציה השניה של אובמה. למרות שהוא מנסה (להרוס). זה לא רזומה מרשים במיוחד לשנה וחצי, במיוחד בהתחשב בכל ההיבטים השליליים של הנשיאות שלו.

הדמוקרטים לא צריכים להציב מולו amazing alternative. מספיק שיציבו אלטרנטיבה סבירה, מישהו בלי יותר מידי מטענים שליליים, ולא עם כריזמה של דיקט, בשביל לנצח. הם מסוגלים עוד לירות לעצמם ברגל ולעשות את זה (ע"ע הילרי קלינטון, ג'ון קרי וכו'). אני מאד מקווה שלא.
 

JimmyGee

New member
Democrats have a track record of screwing things up

W. was an aweful President in the second part of his first term.
A monkey could have probably beat him.
Democrats went with the worst guy they could have (John Kerry).

It is not enough for Democrats to keep saying how bad Trump is. They need to come up with alternatives and solutions and be firm about them.
If the economy is as good as it is now during the next elections I don't really see a Democrat beating Trump.
 

KallaGLP

New member
לא צריך לשכנע אותי ששחיתות זה רע.

אבל יש כנראה סיבה לכך שאנשים ישרים והגונים לא הולכים לרוב ללכלך את ידיהם בפוליטיקה, וגם אם כן - לא מחזיקים שם מעמד או לא משיגים הישגים מרשימים. צריך אופי ומבנה אישיות מסוימים כדי לנהל את העולם, לקבל החלטות בלתי אפשריות, לדעת איך להתנהל מול דיקטטורים, אויבים, או סתם פוליטיקאים מושחתים אחרים, ולקדם את עצמך לעמדה מובילה מתוך תחרות כל כך אכזרית. זה מצער שזה כך, אבל נדיר מאוד שזה אחרת.
אצל האישים המדוברים, כנראה במאזן של כל הדברים השחיתות ניצחה. אבל רבים מאלה שנכנסו להיסטוריה היו אנשים איומים ומושחתים. נכון, תמיד יהיו יוצאים מן הכלל, לשני הכיוונים, אך לדעתי הם לא הרוב.
 

Fellowship

New member
מדהים, רק על זה צריך להעביר אליו את פרס הנובל של אובאמה

כלומר, אם חייבים דמישהו מהם צריך לקבל,
כמובן שלאף אחד לא מגיע עדיין בשלב זו (ולאובאמה לא יהיה עוד שלב, למזלנו).

את טראמפ האיש אני לא סובל, הוא איש בזוי לטעמי, טראמפ הנשיא מפתיע לטובה,
הפגישה הזו היא לא פחות מתדהמה בעיני, מי היה מאמין שזה יקרה?

לאן זה יגיע? אף אחד לא יודע, אבל הרבה אוהבים לפרשן, לנתח ולברבר בטלויזיה ובאתרי החדשות.
 

randomwinds

New member
אובאמה ראוי לנובל לשלום

אפילו פחות מערפאת.לפחות בפינת החמד שבה שוכנת ישראל, הוא הצליח לסכל כל סיכוי לתזוזה. בנט וטיבי עולזים

אבל זה לא הנושא. קים שם למטרה לפתח חימוש גרעיני וטילים לשיגורו, והשיג את המטרה (לדבריו, לפני כחדשיים)

אם הוא יצליח להוציא את האמריקאים מדרום קוריאה, זה יהיה עוד צעד לסיום המשימה שהתחיל בה סבו, לבלוע את הדרום. הוא צעיר, יש לו זמן.

טראמפ - כמו שהוא, רוצה לסמן עוד וי ברשימת ההבטחות שהפריח לפני הבחירות. גורל קוריאה לא ממש מעניין אותו.

והכי חשוב - לא לגעת לברוך בנובל שלו - הוא שלו לדראון עולם!
 

xbuffalomen

New member


 

KallaGLP

New member
זו לא חוכמה.

לתפוס סתם אדם אנונימי ברחוב, לגרור אותו לטקס ולהעניק לו את הפרס היה לא פחות הגיני ולא יותר מביש מלתת אותו לאובמה, ואפילו במקרה של אובמה זה יותר גרוע, כי לאובמה כאיש ציבור הייתה איזושהי אחריות לשמש דוגמה ולא להגחיך את המעמד יותר מאשר לסתם אדם מן הישוב. ועצם זה שאובמה הסכים לקבל אותו זה בושה וחרפה לדראון עולם. אילו היה מסרב אפשר היה לפחות לכבד אותו ולא לחשוב כמה זה מגוחך ופתטי.
 

John the Savage

New member
השאלה היא איזה נראטיב אתה קונה

פגישה בין אוייבים בהחלט יכולה להיות דבר טוב, ואין ספק ששיחות על שלום עדיפות על דיבורים על מלחמה. אבל בכדי שמשהו יהיה "הישג", צריך לצאת מנקודת הנחה שמדובר במשהו שהיה קשה לעשות, שקרה בזכות טקטיקה של טראמפ. הנראטיב המוביל כאן זה: טראמפ הצליח להפחיד את קים ג'ונג און ולהביא אותו לעשות משהו שלא היה מוכן לעשות קודם לכן.

רק שלנראטיב הזה אין בסיס. הן קים ג'ונג ג'וניור והן אביו היו מעוניינים במפגש פסגה עם נשיאים אמריקאים קודמים. אלא שהנשיאים הקודמים סירבו. העמדה של הסטייט דיפרטמנט עד היום הוא שמפגש כזה יתן לקים ג'ונג לגיטימציה שהם לא מעוניינים לתת לו ולכן זה יקרה רק לאחר שיהיו צעדים קונקרטיים מצד צ. קוריאה. בצדק או לא? ימים יגידו. אבל העובדה היא שעצם קיום מפגש זה החלק הקל.
 

Fellowship

New member
שחררתי את עצמי מספקולציות, הרי אף אחד לא באמת יודע

הצעד מבורך, אם הוא יוביל לתוצאות קונקרטיות זה יהיה מדהים,
אני מניח שהסיכוי שזה יקרה הוא לא מאוד גדול, או לא גדול,
אפילו אולי קטן, שלא לומר מזערי, אבל שוב חזרתי לפרשנות והערכה אישית
 

randomwinds

New member
ימים לא רק יגידו - הם כבר הגידו

לא כל כך קשה (לי) לראות שהמדיניות שתארת לא ממש הצליחה, וזאת בלשון צמצום

המדיניות של לא לדבר עם שושלת הקימים, עד שהם יתרצו הביאה אותם מימי קלינטון ועד אובמה ליכולת מוכחת של נשק גרעיני ושיגורו

נשיאים קודמים החרימו את צפון קוראה בעיקר בגלל נושא 'זכויות אזרח'. בעשורים שחלפו מצבם של האזרחים בצפון קוראה רק החמיר. בנוסף הצפוניים לא היססו לפצוח בימי קרב עם הדרום פעמיים בתקופת אובמה (2010) ופעם בתקופת בוש כשזה היה עסוק באיך להרוס את עיראק (2002). התגובה הצבאית של ארהב והדרום להתקפות נראתה פושרת

נושא זכויות אזרח לא ממש מעניין את טראמפ והוא בוחר בשיטת הגזר ע"פ המקל. בשביל "הישג" לא חייבים לעשות מעשה "קשה" - גם שינוי גישה יכול לעבוד. איך שלא יהיה, אכן, אדון קים נתן כלום עד עכשיו בתמורה
 

JimmyGee

New member
Human rights issues are indeed horrible in North Korea

But I don't think it's on Trump / US to resolve those.
Not to mention that often times when the US intervenes it goes from bad (Sadam Hussein) to worse (ISIS).

What is on Trump to try to resolve is the relationship between North Korea and their neighbors especially with US forces staitioned in South Korea. And this is what he 's doing.
 

ezmeralda90

New member
איך אצלכם מצב הגנים?

מעניין, איך אצלכם בארה"ב עם הנושא הזה? אצלכם הרי הכל פרטי לא?? יש איזשהו פיקוח? מצלמות? נפוצים מקרי התעללות בגנים? מצד הגננות
 

נחמנית

New member
עונה, כי אני מבינה כמה קשות התחושות בארץ אחרי מה שקרה

צריך להבין שבכל מדינה נושא גני הילדים מאוד פתוח וגם יכול להיות מאוד שונה בין איזורים/ערים/מדינות. מהנסיון האישי שלי: גני ילדים בקנדה וארה"ב הם יותר גוף כלכלי מאשר בארץ. ליותר אנשים פה אין ילדים באופן אישי והם באים לנושא כמקצוע - בתור אנשי שיווק, בתור אנשי ניהול, בתור אנשים שרצו מקצוע נוח ו"נשי/אמהי" שיתאים לעתיד בלי ידע מעשי בנושא בזמן ההתחלה.

רשתות גני ילדים מנפיקות זיכיון להפעלת סניף מקומי. הגנים פועלים על קשת מאוד מאוד רחבה של גילים (מתינוקות, לפעמים בני חודש וחצי, ועד גיל 5-6). בתחילת ובסוף היום יש צוות מצומצם לילדים שצריכים שעות שהייה ארוכות בגן, רק אחר כך יש חלוקה לכיתות אם לפי גיל. לגנים מסויימים יש שירות של מצלמות שמקושרות למנגון בקרה פנימי, לחלק יש מצלמות אינטרנט שאפשר להסתכל כל היום, לחלק אין לא את זה ולא את זה.

בקנדה יש מערכת בקרה מובנת על גני ילדים (במחוז אונטריו). הם באים וסופרים אם יש את כל הצבעים בכל קופסה בכל חדר (ורושמים דוח שהיה חסר שחור וצהוב או מה שזה לא יהיה). בודקים נקיון, שטיפת ידיים, מצב תחזוקתי, רשיונות הכשרה של מורים. עם כל הבקרה הזו, נתקלנו בגננות מתעללות בתוך המערכת (צועקות, או מפגינות חוסר רגישות פיסית - מושכות ילד ביד למקום אחר, מתעלמות מילד שהרטיב או שקיבל מכה וצועקות עליו).

בארה"ב גם המצב דומה. יש יותר רשתות גדולות. הרבה נסיון להרשים את ההורה עם תוכנית לימודים ותפריט ועיצוב מפונפן של הגן. יש גנים פרטיים שאינם חלק מרשת. חלקם עוד יותר מפותחי תדמית - הכל אורגני החל מהכסאות והמיטות, גישות לימודיות שונות, וחלקם עממיים יותר (נפוץ עניין הקו-אופ - הורים נדרשים להתנדב בהנחה שהאמא במילא יושבת בבית).

לא מצאתי קשר ישיר בין רמת הפיקוח לאיכות הגן. שני הגנים בהם נתקלתי בגננת מתעללת היו בגנים עם פיקוח אדוק - אחד בקנדה ואחד בארה"ב. שניהם לא היו פרטיים אלא חלק מרשת עם מנגנון פיקוח - בעיניי דווקא אלה יותר מועדים לפורענות. בקנדה הגננת עדיין שם ויודעים לא להשאיר ילדים איתה. היא בעיקר צועקת, משפילה, לעיתים רחוקות מושכת ביד, לא בודקת ילדים שנפלו ונחבלו. לא ידוע לי שהיא הרביצה לילד. המבנה של הגן לא מאפשר לה להשאר עם ילד לבד בלי פיקוח של מורות אחרות. הילד שלי לא הסכים להיות איתה אף פעם ופשוט עברנו חדר. בארה"ב עזבתי את הגן מחשד שמשהו בשכבת גיל מעליו לא בסדר (שמעתי את הגננת צורחת על ילד דרך החלון כשבאתי לאסוף את הילד בשעה לא שגרתית). תוך יום העברנו את הילד. חצי שנה אחר כך באמת התגלה שהיא הרביצה לילדים, נפתחה חקירה משטרתית עם צווי הרחקה. מנהלת הגן, שידעה על כך על פי הורים שסיפרו לי שדיווחו לה, עדיין שם.

ממליצה מאוד לקרוא את המסקנות שפורסמו בזמן על ילדי מנהלת פורום פעוטות כאן בתפוז שהילד שלה היה בגן בו התעללו בילדים. חלק מהמסקנות היא בקרה הורית - לבוא באמצע היום בלי להודיע מדי פעם. כל חיפוש של פיתרון של "שגר ושכח" בעיניי לא אמין. המצלמה תזהה שמשהו קרה? השומר ישגיח ויהיה מסור לעניין? אולי דווקא השומר (כמו המנהלת) יהיה החולייה החלשה? אין פתרונות קסם. הילדים הם שלנו, אנחנו צריכים לשמור עליהם. בתור אמא לשניים - טיפול בילדים זה לא פשוט. זה לא קל. זה דורש השקעה מתמדמת וקשב. אם זה מעייף לפעמים אותי, ואני אמא שלהם שאוהבת אותם יותר מכל, מה מורה מרגיש עם 20+ ילדים שהם לא שלו? צריך אדם משכמו ומעלה כדי להתמודד עם זה לאורך זמן. אני באמת חושבת שרוב המורות והמורים הם כאלה, מוסגלים לסבלנות עם ילדים שאינם שלם. ואלה שלא כאלה? זה התפקיד של ההורה לשים לב לזה.
 

Boston Guy

New member
כמו שנחמנית כתבה: ארה"ב מקום ענק ויש בה הכל.

יש בארה"ב 50 מדינות - ולכל מדינה יש חוקים אחרים לגבי גני ילדים ומנגנוני פיקוח אחרים לגני ילדים.
ובכל מדינה כזו יש מאות או אלפים של ערים ועיירות - שלכל אחת מהם יש עירייה עם מנגנוני אכיפה ובקרה משל עצמה.
אז במדינות מסויימות ובערים מסויימות יש פיקוח הדוק וחוקים מאוד קשוחים לגבי סטנדרטים של גני ילדים - ובמדינות וערים אחרות יש פחות.

ובכל מקום תמיד יהיו גנים, פעוטונים ומשפחתונים שפועלים "מתחת לרדאר" ובלי פיקוח - ותמיד תהיה גם להם קלינטורה של אנשים שצריכים פיתרון איחסון לילדים כי הם חייבים לעבוד ואין להם את התקציב לגן "עם תו תקן".

האם "נפוצים" פה מקרי התעללות בגן? אני לא יודע איך מודדים אם הם "נפוצים" או לא.
האם יש כאן מקרים כאלה? כן, בוודאי. אני חי במדינת מסצ'יוסטס, שנחשבת למדינה עם החוקים הכי מחמירים לעניין חינוך לגיל הרך ועם מנגנון הפיקוח הכי מקפיד - וגם כאן מתפרסם בתקשורת מפעם לפעם סיפור מזעזע על מקרים שקרו בגן כזה או אחר. .

סתם דוגמא - מקרה שהתפרסם בפברואר השנה, על משפחתון שפעל בלי רשיון בעיר קווינסי במדינת מסצ'יוסטס: [URL]http://www.patriotledger.com/news/20180201/2-children-molested-at-illegal-quincy-day-care[/URL]

וכדי לאזן - מקרה שהתפרסם לפני שנתיים על מעון יום גדול, חלק מרשת ענקית, עם פיקוח ורשיונות והכל - בעיר הינגהאם במדינת מסצ'יוסטס: [URL]https://www.necn.com/news/new-england/Day-Care-Fires-Teacher-DCF-Investigates-401812726.html[/URL]

ואם את רוצה היסטוריה - הינה לך ערך בויקיפדיה על בלאגן גדול שהשתולל שהלך בארה"ב בשנות ה 80 וה 90 בנושא "התעללות מינית בגנים" - והנציג של מדינת מסצ'יוסטס בבלגן הזה - הגן FELLS ACERS.
[URL]https://en.wikipedia.org/wiki/Day-care_sex-abuse_hysteria[/URL]
 
תלוי. אנחנו היינו בגן שהיה חלק מבית ספר יהודי,

כך שהיה פיקוח, ולא חששנו בכלל. גם בישראל הבת שלי עכשיו הייתה בין גיל שנתיים לשלוש בגן ששייך למתנ"ס, כך שהייתה רמה מסוימת של פיקוח וזה לא היה פרטי לגמרי. הילדות שלי מעולם לא היו בגן שהיו בו מצלמות, למיטב ידיעתי.
 

BigMatilda

New member
אצלנו בפעוטון היו מצלמות רשת ושמחתי שהיו

בעיקר כי התגעגעתי לצוציקית מדי פעם

בגנים עכשיו יש חלונות גדולים ויש כמה גנים באותו מבנה, אז יחסית תמיד יש מצב שיעברו וייראו מה שקורה בפנים, ולדעתי השקיפות הזו, ליטראלי, זה טוב.
 
למעלה