סוטה בלי בושה

[bellalopez]

סוטה בלי בושה

 

[עולםשוויוני]

יש מה להגיד על הנושא, אבל באופן כללי: בעע

כל הסיפור הזה נשמע דוחה, "כשאני הולך לבתי קפה או מסעדות, אני תמיד מנסה לגעת במלצריות". למה לעזאזל אתה נוגע בהן??? בשביל מה זה הכרחי? אם זה היה מלצר זכר גם היית נוגע בו? זה חלק מהחוויה שלך של לצאת לבית קפה/מסעדה ולגעת במישהי אקראית שנותנת לך שירות?
ועוד מילא אם היית מנסה להגיד שזה לצורך הזדהות או להרגיע את הצד השני או משהו כזה, לפחות אז היה אפשר להתווכח, אתה עוד רושם שזה בגלל "טבע האדם ומשיכה בין המינים"? בגלל שאתה נמשך לבחורה אתה חושב שיש לך זכות לגעת בה ושזה מוריד ממך אחריות? איך אתה כ"כ בטוח שהיא רוצה שיגעו בה? אולי היא פשוט מרגישה כנועה כי היא נותנת לך שירות והיא לא רוצה לעורר מהומה על דבר כזה?
שורת הזהב היא גם "כאשר המשיכה למין השני זה דבר טבעי לגמרי בניגוד למשיכה של ההומואים/הלסביות". והדובדבן שבקפצת הוא "מלצריות בנות 15-17 ותמיד נהנתי לגעת בהן"...
&nbsp
בקיצור, הומופוב שוביניסט קלאסי של הדור הישן...
רק מראה לכם כמה חייבים להתחיל עם סדנאות חינוך בגיל צעיר. מהר.

 

[catchet]

ממש ככה

לא הייתי מגדירה את זה טוב יותר. השאלה מה אפשר לעשות עם טיפוסים כאלו, זה לא שיעצרו אותו על עצם הוידוי. ואני יכולה להעיד על עצמי שזה בהחלט נכון, כשעבדתי בעבודות של נותנת שרות תמיד הגברים סביבי היו משום מה בטוחים שעלי לתת להם שרות אקסטרה, אני לא מבינה מאיפה מגיע הביטחון שככה זה טבע האדם. אולי יותר נוח להגיד משהו כמו "אין לי שליטה על זה", מאשר לקחת אחריות על מעשייך ולהודות בטעות

 

[Hippolyta222]

 

[GreenMamba]

זהירות

עוד מועמד לסירוס כימי בהליך מזורז.
&nbsp
רק מראה שוב כמה הנחיצות של ביטול ההתיישנות על עבירות מין והחמרת הענישה הינה דבר הכרחי.

 

[aaa123]

כלומר לדעתך הענישה המתאימה לנגיעה במלצריות בנות 15-17 ללא

הסכמתן(כשלא מדובר באונס אלא לכל היותר במעשה מגונה לא בכפייה לפי החוק) היא סירוס כימי?

לפני שאני מביע דעה בנושא אני רוצה להבין אם זה מה שאת מתכוונת או שאולי לא הבנתי אותך נכון.

 

[GreenMamba]

לדעתי

מי שלא מסוגל "להתגבר על יצרו"- צריך לעזור לו לעשות כן.
ואם עשיית מעשים מגונים בקטינות באופן סידרתי אינו מספיק חמור בעיניך- אז זה רק בגלל שכהו חושיך מראות.

 

[aaa123]

אני בהחלט בעד ענישה אבל סירוס כימי(בנוסף למאסר וקנס) נראה

לי מתאים לאונס,ולמעשים מגונים בקטינות באופן סדרתי הייתי מסתפק במאסר וקנס.

אגב אני אפילו לא בטוח שמדובר במעשים מגונים מבחינת החוק מאחר שלא כל נגיעה שלא בהסכמה נחשבת למעשה מגונה מבחינת החוק,ולמשל גבר ששם את ידו על הכתף של מישהי בניגוד להסכמתה לא אשם במעשה מגונה לפי מיטב הבנתי(ואבהיר שאני כמובן לא מצדיק נגיעה כזאת).
.

 

[GreenMamba]

בא לי לדעת

אם היו שלוש בנות שלך עובדות באותו מקום, וכל אחת מהן היתה "ננגעת" כמה פעמים ביום ב"מסגרת" עבודתה- אם עדיין היית חושב שמכה קטנה על היד כעונש זה מספק.
&nbsp
מדובר פה על עבריין מין סידרתי, שנוגע בקטינות ללא שקיבל את הסכמן. אם על כל עבירה כזו הוא היה מקבל שנת מאסר אחת בלבד- אני מניחה שלא היה יוצא מהכלא בחיים.
&nbsp
אתה חושב שסירוס כימי יותר או פחות רחום עכשיו?

 

[aaa123]

לא כתבתי שמכה קטנה על היד

זה עונש מספיק.
חוץ מזה לא מקובל לתת עונש מצטבר על עבירות וזה לא רק בנושא עבירות מין.
מי ששודד 20 בנקים לא מקבל עונש שהוא פי 20 גדול יותר בשנות מאסר ממי ששודד בנק אחד.

 

[catchet]

מי ששדד עשרים בנקים לא מקבל עונש כאילו שדד בנק אחד

 

[aaa123]

לא אותו עונש אבל השופטים לא מכפילים

את העונש שהם נותנים על שוד בנק אחד במספר הבנקים הנשדדים,וזאת הנקודה שלי.

לא טענתי שצריך לגזור את אותו עונש על מי שביצע מעשה מגונה אחד ומי שביצע מעשים מגונים רבים אלא שהדרך של הכפלת העונש על מקרה בודד במספר המקרים היא לא דרך מקובלת של ענישה.

 

[catchet]

לא תמיד אפשר להכפיל את העונש במספר העברות

לפעמים העברות עולות על כמות העונשים שבן אדם אחד יכול לשאת. ואז מה עושים במקרים כאלו? נותנים את העונש המקסימלי שאדם יכול להכיל, לא?

 

[aaa123]

נותנים את העונש המקסימלי על העבירה שאותו אדם חוזר עליה באופן

סדרתי(לא יודע מה זה העונש המקסימלי שאדם יכול להכיל).
במלים אחרות לפי העקרון הזה כמו שנותנים לשודד סדרתי את העונש המקסימלי על שוד אחד אפשר לתת למי שמבצע מעשים מגונים באופן סדרתי את העונש המקסימלי שאפשר לתת על מעשה מגונה אחד.

 

[catchet]

אבל עברה שחוזרת על עצמה באופן סדרתי

זו לא אותה עברה. זה כמו שתגיד שרצח שהתבצע על X זה אותו הרצח שהתבצע על Y משום שזה התבצע על ידי אותו הרוצח. ברור שאלו מקרים שונים שאסור להתייחס אליהם כאילו היה מקרה אחד. אבל מאחר שאדם אחד לא יכול לשאת בכמה מאסרי עולם שכן זמנו מוגבל למאסר אחד, יהיה עליו לשאת את המקסימום שהוא יכול. זו המשמעות של עונש מקסימלי שאדם יכול להכיל

 

[aaa123]

דוקא במקרה של רצח כן גוזרים עונש מצטבר של מספר מאסרי עולם

אבל במקרים של פשעים חמורים אחרים בדרך כלל לא נהוג לגזור עונש מצטבר על פשעים מאותו סוג(לפחות לא בארץ) ולא ידוע לי למשל על אדם שקיבל עונש מצטבר של 50 שנות מאסר כשלא מדובר ברצח.

 

[Berethor]

ועם רצח יש בכך גם הכי הרבה הגיון, משום שזאת העברה הכי חמורה

רק שעכשיו לא תבוא מישהי עם היציאה שלגעת במישהי בצורה לא מכובדת, זה "כמו לרצוח אותה", משום שיש בין הדברים הבדלים של "שמיים וארץ".

 

[catchet]

אתה צריך לקחת בחשבון שזה נושא רגיש

רוב הנשים כאן נפגעו מהטרדות, וכשאתה בא ומטיף לנו שזה בסך הכל לא כל כך נורא ויש דברים נוראים יותר, זה מתפרש כאילו אתה מזלזל במה שעברנו. בגלל זה אתה גם סופג תגובות קשות. קודם כל שים לב באיזה הקשר אתה מדבר ונסה להיות קצת יותר אמפתי לצד השני, ככה לכולנו יהיה נעים יותר

 

[Berethor]

אם כך חבל שבכלל העלו אותו לכאן אם זה רק עושה פה "פרובוקציות"

אני חושד שזאת הייתה הכוונה מכתחילה. כנראה שלקחתי את הנושא הזה יותר מדי ברצינות, אחרי שaaa123 פיתח מזה דיון ענייני בנושא.

 

[Berethor]

אם היו נותנים מאסרי עולם על עברות קלות, היו לכך הרבה השלכות

"One has to assume that every crime imaginable is punished in this same way (although The Caligula may feel that disagreeing with him deserves a more harsh punishment than crimes against humanity), which sort of defeats the purpose of law and punishment in the first place. One would almost expect petty criminals, knowing it's execution for them either way, to "go for broke" and engage in more violent crimes for the fun of it or possibly spite and/or despair. In both fiction and real life, this frequently results in a variety of Fates Worse Than Death for the big crimes while a pickpocket "only" gets his head cut off, which, if you think about it, sort of defeats the concept of All Crimes Are Equal in the first place and making it just plain Disproportionate Retribution."

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/AllCrimesAreEqual