סודות ההצפנה...

[CommandeRiker]

סודות ההצפנה...

מישהו קרא ורוצה לחוות את דעתו? אני בחצי ולדעתי הוא מדהים!. לא זכרתי לטובה כ"כ את משפט פרמה כפי שכולם היללו, אך הספר הזה בהחלט קונה לעצמו מוניטין. ד"א, למישהו יש כמה צפנים מונואלפביתיים פשוטים בצירוף ניתוח תדירות?

 

[2_be]

גם אני נהניתי ממנו ../images/Emo13.gif

לדעתי משפט פרמה יותר קריא וקצת יותר "פופולרי" אז דעתך קצת מפתיעה אותי

עד כמה שזכור לי, בסוף הספר היו כל מיני כתובות של אתרי אינטרנט לפי נושאים, אני מניחה שמשם ניתן להגיע לצפנים מונואלפביתיים.

 

[kalen הכבאי]

../images/Emo35.gif

מה זה צפנים מונואלפבתיים!? ועכשיו אני קורא היקום האלגנטי... ספר טוב שמסביר תיאוריות שלמות במושגים שבן אדם יכול להבין

 

[00000000000]

הנה

אתר שיעזור לך ושני הספרים של סיימון סינג מרתקים.

 

[ארינמל1]

גם אני קורא אותו עכשיו

(את היקום האלגנטי) ההסברים על יחסות פרטים וכללית הם ממש טובים, וגם מכניקת הקוונטים מוסברת לא רע. אבל אני די הסתבכתי עם כל הסטרינגים האלה.

 

[kalen הכבאי]

דווקא

לא יודע למה אבל הספר היקום האלגנטי "תקוע" כזה. כלומר לפחות בשבילי, נורא נורא קשה לקרוא אותו! מעצבן אותי לקורא אותו אז היום אני אחליפו בסודות ההצפנה או משהו בסגנון

 

[vizini]

אני דווקא יודע למה

בגלל התרגום...

 

[2_be]

בזה אתה ממש צודק...

 

[vizini]

רק בזה? ../images/Emo5.gif

 

[2_be]

טוב, יש עוד כמה דברים../images/Emo8.gif

 

[פלטרון]

האם יש ספר "משפט פרמה" של הפיזיקה ?

ואני מדגיש - לא משפט שכולם מנסים/ניסו להוכיח, אלא ספר שסוקר הרבה מעולם הפיזיקה ופיזיקאים, עבודתם, היכן נולדו וכו'... מתוך הספר "משפט פרמה" אני קראתי רק את העמודים שהתייחסו לגלואה, תרומתו, ומותו הטראגי. אם הקטעים שקראתי אופייניים לספר כולו, אז יש להניח שפירוט שאינו קשור למתמטיקה בלבד ניתן למצוא על עוד מתמטיקאים. האם יש ספר דומה על עולם הפיזיקה ועל פיזיקאים ?

 

[00000000000]

"אל הכוכבים" - פליקס דותן

 

[vizini]

"מילדות לבגרות בשביל החלב"

של טימוטי פרייס. הוא לא סוקר את כל תחומי הפיסיקה, אלא רק את אלה שקשורים לאסטרופיסיקה (כולל מכניקה, יחסות וכו'). הוא מתחיל מימי היוונים וגומר באסטרופיסיקה וקוסמולוגיה מודרנית. ספר נוסף הוא "ציידי החלקיקים" של יובל נאמן הסוקר את התחום של החלקיקים האלמנטריים.

 

[kalen הכבאי]

השאלה היא

האם הוא סוקר את זה בצורה של פרופסורים או בצורה של ילד בן 16 שמעוניין להרחיב את י דיעותיו בפיזיקה ??

 

[יניב ריז]

כדי שספר יהיה לרב מכר הוא חייב

להיות ברמה שכמעט כל אחד יוכל להבינו. רוב הקהל שקורא את הפרוזה הזו הוא לא קהל מקוצעי בתחום,אלא חובבנים סקרנים. ואגב,ברמת העקרון אין בעיה להסביר כל תורה פיזיקלית ברמה של פרופסורים להדיוט,כל עוד אתה נמנע מלהוכיח את הדרך המתמטית שבה הגעת להוכחה. כמעט כל אדם יוכל להבין את תורת העל מיתר כבסיס לתורת השדה המאוחד, אך אם תתחיל לנסות ללמד את כולם את האופי המתמטי של המיתרים, ויחסי התנודות במיתר כיחסי וסוגי כוחות,אתה תאבד את רוב הקהל שלך בדרך...

 

[vizini]

אני ממש לא מסכים

כוונתי למשפט: "כמעט כל אדם יוכל להבין את תורת העל מיתר כבסיס לתורת השדה המאוחד". למה בדיוק אתה קורא "להבין"? ואיך אתה מסביר לדוגמא את תורת המיתר ההטרוטי?

 

[vizini]

אין משוואות או פיתוחים בספר

אם לזה התכוונת... הספר בהחלט כתוב בצורה סיפורית מרתקת. נסקרים גם תולדות חייהם של כמה מהאישים הבולטים והמשפיעים בתחום.

 

[יניב ריז]

דוגמא לכוונתי-

ספר "על מרחב", מסביר לכל את תורת העל מיתרים,מנין היא הגיעה,מה משמעותה מבחינה מתמטית וכו'... מבלי להכנס ליותר מידי משוואות והגדרות מתמטיות. כך שכל מי שקרא את הספר יבין את עקרונות תאוריית המיתרים,נכון שהוא לא ילך וימשיך לפתח אותה או ימצא דרך להוכיחה,אך הוא יבין במה מדובר. אני מדבר מניסיון אישי,בכלל לא למדתי פיזיקה בתיכון, לכן ניגשתי לבד לספרות פיזיקלית. בגלל שלא היה לי אף עזרה ממורה כדי להבין את פשר המשוואות,תמיד הייתי מתעלם מהן ומנסה להבין "בשורה התחתונה" מה התאוריה/ניסוי/חוק אומר. ביום שבו קיבלתי את "יריית הפתיחה" המתמטית של הבנת המשוואות,הפיזיקה נעשתה הרבה יותר פשוטה, היא נהפכה למכשיר חישובי,יותר מאשר מוטיב הבנתי. אתה לא צריך משוואות כדי להבין פיזיקה,אך אם תרצה לחשב בעזרת ולחזות אירועים ברמה מתמטית-תהיה חייב משוואות,לדוגמא: בתקופת התיכון יכולתי להבין למה הגברת המהירות של מסה מביאה לכל תופעות היחסות:התכווצות מרחק יחסי,התכווצות זמן יחסית וכו'..אך אם הייתי רוצה לחשב את אורך ההתכווצות ב-0.8C לא הייתי יכול,אך הייתי יכול להבין שהמרחק יהיה כבר משמעותית יותר קטן ביחס לצופה נייח.

 

[vizini]

תקרא את תגובתו של kalen כמה שורות

למעלה ותראה שלא...

 

[יניב ריז]

ואם הספר היה מנוסח בצורה אחרת?

אולי אני תמים בקטע הזה,אבל אני מאמין שאפשר ללמד כל אדם נורמלי,כל דבר פיזיקלי (לפחות ברמת הבנת העקרון שמאחריו). הבעיה בללמוד משהו חדש מספר,נובעת מכך שעורך הספר יוצא מנקודת הנחה שיש לך ידע בסיסי בתחום (אם הוא לא היה יוצא מנקודת הנחה זו,הספר היה מוכפל פי חמישה באורכו בניסיון "להקנות" את הבסיס),לכן כן נדרשת רמה בסיסית של הבנה (כמו כל דבר אחר בחיים-נבנה בשלבים). אך הרעיון הוא שבמידה והבסיס חסר,ניתן להשלימו,כי הבסיס זה דווקא החלק היותר קל ללימוד מהמורכב. מישהו שאל אותי פעם "מנין האנרגיה האדירה של פצצת האטום"? אם הייתי עונה לו ב-E=MC^2 הוא לא היה מבין כלום,לכן ראשית הייתי צריך להסביר לו מה זה אטום,מה הכוחות החשמליים שפועלים באטום, ומכאן הדרך להסברת הכוח הגעיני החזק הייתה כבר סלולה, ולבסוף כשהגענו ל-E=MC^2, הוא הבין ואף חישב לעצמו כמה זמן מנורת 100 וואט תדלוק ממיצוי האנרגיה של גרם אחד של חומר...