היא כמובן לא. בשום צורה. אבל צריך לומר בכנות, זאת גם לא מטרתה. השלב הזה אמור להגיע מאוחר יותר. ישועה רק מצביע על נדבך מאוד מסוים של העניין וזה אכן לא קשור כלל לנתניהו.נשגב מבינתי איך עדותו של ישועה מאשימה את נתניהו?
משהו בין בורות לסתם שקרים (דמגוגיה זאת מילה עדינה מדי לזה). ככה זה כשהמשפט מתנהל במידה מסוימת גם בתשקורת.ועוד עדת השוטים של השמאל צוהלת ושמחה.
הבקיאות שלך בנושא מרשימה.היא כמובן לא. בשום צורה. אבל צריך לומר בכנות, זאת גם לא מטרתה. השלב הזה אמור להגיע מאוחר יותר. ישועה רק מצביע על נדבך מאוד מסוים של העניין וזה אכן לא קשור כלל לנתניהו.
משהו בין בורות לסתם שקרים (דמגוגיה זאת מילה עדינה מדי לזה). ככה זה כשהמשפט מתנהל במידה מסוימת גם בתשקורת.
מבינתך נשגבים הרבה דברים, לכן יש שופטים בישראל.הרי הוא לא טוען שנתניהו אישית דיבר איתו והציע לו טובת הנאה תמורת סיקור אוהד.
לדבריו, דיבר איתו אלוביץ, דיברו איתו אולי גם עוזריו של נתניהו, אבל איך זה קושר בהכרח את ביבי? הרי מה ביבי אשם אם עוזריו מגלים התלהבות יתר לעזור לו, הוא לא ביקש מהם את זה.
אני הבנתי שיש ראיות רציניותהרי הוא לא טוען שנתניהו אישית דיבר איתו והציע לו טובת הנאה תמורת סיקור אוהד.
לדבריו, דיבר איתו אלוביץ, דיברו איתו אולי גם עוזריו של נתניהו, אבל איך זה קושר בהכרח את ביבי? הרי מה ביבי אשם אם עוזריו מגלים התלהבות יתר לעזור לו, הוא לא ביקש מהם את זה.
זה ממש ככה, אני מתרשם שאין להם באמת את הראיה האמיתית המתבקשת, פניה אישית של נתניהו בקולו או בכתב ידו למי שלא יהיה כאשר הוא אומר אתה תיתן לי סיקור אוהד ואני אחתם לך על מה שאתה מעונין.נראה שלא הבנת מהו משפט נתניהו.
משפט נתניהו הוא הצגה מבויימת הייטב שהסןף שלה ידוע מראש.
נתניהו יימצא אשם בכל מקרה,וההליך המשפטי הוא פיקטיבי ונועד לשמש ככסת"ח ותו לא
סביר להניח שהמומחיות שלך בכמשפטן והבקיאות שלך בחומר הראיות מביא אותך לטענות האלה.זה ממש ככה, אני מתרשם שאין להם באמת את הראיה האמיתית המתבקשת, פניה אישית של נתניהו בקולו או בכתב ידו למי שלא יהיה כאשר הוא אומר אתה תיתן לי סיקור אוהד ואני אחתם לך על מה שאתה מעונין.
ואך אני יודע? פשוט מאוד, אם הייתה להם כזאת ראיית זהב הם לא היו צריכים להטריח על בית המשפט עם 300 עדים ואינספור חקירות עדים, המשפט היה יכול להגמר אחרי דיון וחצי.
כל הצרמוניה הזאת נועדה להשיג כמה מטרות:
1. לטשטש את העובדה שראיית זהב אינה קיימת.
2. ליצור דעת קהל שתדרוש לסלק את נתניהו.
אינשטיין אמר פעם שאם אינך יכול להסביר משהו בקצרה סימן שאינך מבין אותו.סביר להניח שהמומחיות שלך בכמשפטן והבקיאות שלך בחומר הראיות מביא אותך לטענות האלה.
יתכן שזה נכון ויתכן שלא. אבל בכל מקרה זה לא שולל את האפשרות שכמות העדים כולם יחדיו יציגו די ראיות, גם אם אין שם אחת "פשוטה וטובה", כדי להרשיע.אם נדרשת כמות כזו של עדים עם כל כך הרבה פילפולים כניראה שאין כאן באמת ראיה אמיתית פשוטה וטובה.
כלל לא בטוח. אמנם יש לכך סבירות גבוהה. זאת, גם בראיה אובייקטיבית, מהטעם הפשוט שהפרקליטות בדרך כלל לא מגישה כתבי אישום לכתחילה כשאין סבירות גבוהה להרשעה, ובמקרה של ראש ממשלה חזקה על היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה שהם חשבו וחושבים 10 פעמים לפני שהם הולכים על זה.נתניהו יימצא אשם בכל מקרה
ברור שניתן לשופטים להחליט אבל אתה והחברים שלך מבקשים מנתניהו לעזוב את תפקידו הרבה לפני שבית המשפט הכריע.למה שלא ניתן לשופטים המכובדים להחליט? אתה לא סומך עליהם?
איך אומרים - אם היה כבוד, לא היינו מגיעים לזהברור שניתן לשופטים להחליט אבל אתה והחברים שלך מבקשים מנתניהו לעזוב את תפקידו הרבה לפני שבית המשפט הכריע.
לי אין ספק שהמשפט מכור מראש אך למרות זאת יש להמתין להכרעת הרכב השופטים - וזה יקח שנים ארוכות.
כבוד ?איך אומרים - אם היה כבוד, לא היינו מגיעים לזה
צודק,כמובן,אם היה מישהו כזה.כבוד ?
מי שתופר תיקים פליליים לנבחר העם בכדי בכדי להדיחו מתפקידו - בועט ברגל גסה בדמוקרטיה ולפיכך איבד את הכבוד מזמן.
יש לך שמץ של בדל הוכחה לטענה זו?מי שתופר תיקים פליליים לנבחר העם
עובדה שפרס היה נהנתן לא קטן שחגגו לו ימי הולדת מכספי תרומות בהיותו איש ציבור - נשיא.יש לך שמץ של בדל הוכחה לטענה זו?
לפי העדות של אילן ישועה וואלה התבקשה לסקר בצורה שמשתלמת לנתניהו, ברור שנתניהו הרוויח מכך, מבחינה פלילית זה יכול לא להוכיח כלום, אבל מבחינה ההיגיון הבריא לא הגיוני שביבי לא ידע מה אנשיו ביקשו מאלוביץ' וגם לא הגיוני שהוא הכין קמפיין "הבית היהודי מפלגת טאליבאן, לפני שאתם מצביעים, תבדקו טוב למי אתם מצביעים" ולבקשות להכפיש את בנט ושקד בוואלה לא היה שום קשר לקמפיין הבחירות הזה.כבוד ?
מי שתופר תיקים פליליים לנבחר העם בכדי בכדי להדיחו מתפקידו - בועט ברגל גסה בדמוקרטיה ולפיכך איבד את הכבוד מזמן.
הוכחה ? לא !יש לך שמץ של בדל הוכחה לטענה זו?
אתה חייב לבסס קשר בין נתניהו לסיקור חיובי ואין לך קשר כזה אלמלא עד המדינה שנסחט - ניר חפץ - זה שעדותו אינה שווה את הנייר עליה נכתבה.לפי העדות של אילן ישועה וואלה התבקשה לסקר בצורה שמשתלמת לנתניהו, ברור שנתניהו הרוויח מכך, מבחינה פלילית זה יכול לא להוכיח כלום, אבל מבחינה ההיגיון הבריא לא הגיוני שביבי לא ידע מה אנשיו ביקשו מאלוביץ' וגם לא הגיוני שהוא הכין קמפיין "הבית היהודי מפלגת טאליבאן, לפני שאתם מצביעים, תבדקו טוב למי אתם מצביעים" ולבקשות להכפיש את בנט ושקד בוואלה לא היה שום קשר לקמפיין הבחירות הזה.
אז יכול להיות שאי אפשר להוכיח מעורבות פלילית או בכלל של ביבי, אבל אם להאמין לאילן ישועה, אז וואלה הופעל כשופר תעמולה של הליכוד.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.