אני לא מבינה, אם אבא שלי הוא נכה ברגליו וצריך מכשיר מיוחד
בשביל ללכת, אז הוא אמור להגיד לעצמו שהוא לא לקוי או נכה, אלא רק שונה?
או שברור שהוא לא יכול ללכת כמו כולם ולכן הוא צריך התחשבות מיוחדת כמו הנגשה?
זה לא "מנציח" הדרה ואפליה? כי בדרך האחרת באמת אף אחד לא חושב לשנות משהו בשביל שלאבא שלי יהיה קל יותר להגיע למקומות, אז הוא "מתמודד" עם המציאות בזה שהוא נמנע מלהגיע למקומות לא מונגשים.
אז זה כן מייצג קבלה חברתית יותר טובה?
 
ולמה מי שלקוי קשב וריכוז ולא יכול לעבוד ב"אופן ספייס" לדוגמה,
רצוי ש*הוא* יבקש שיתנו לו לעבוד בסביבה שקטה כי הוא פשוט לא מסוגל לעבוד בסביבה כזו.
במקום למשל לנסות שהסביבה שלו תבין איכשהו שיש לו הפרעת קשב ואיכשהו תתאים את עצמה בלי שהוא יגיד מילה? כי זה ממש יקרה...
אז הוא לא אמור לדעת שיש לו *הפרעת* קשב, שהיא ליקוי נויירולוגי במוח? ולא "שוני"?
בסדר, הליקוי הזה מביא איתו דברים רעים וטובים כאחד, אבל הוא דורש הבנה, הוא דורש הגדרה, הוא דורש שהאדם יהיה מסוגל להסביר לסביבתו מה הדברים שהוא זקוק להם כדי לממש את הפוטנציאל שלו במלואו.
אחרת, מאוד בפשטות, דברים שיכולים להיות נהדרים עבורו ימשיכו להיות חסומים בשבילו בגלל ה*לקות* שלו.
 
אותו דבר עם לקויות למידה. שהן לקויות ולא "שוני".
 
חברה לא מתמודדת עם שוני באמצעות הכלה.
חברה ממתמודדת עם שוני בדרכים שלא תורמות ומקדמות כלום בשביל אנשים עם צרכים מיוחדים.
 
אתה, כאדם בוגר ומבוגר תתמודד בדרך שלך. שאני משערת שרצופה בכאבים שלפחות את חלקם הייתי מעוניינת לחסוך לילד שלי אם רק אפשר.
 
אני מצידי, כן אמשיך להסביר את הלקות של הבן שלי לעולם,
כי זה מה שלדעתי יוריד מחסומים בפניו ויאפשר לאנשים להכיר את האיכויות האנושיות הנפלאות שלו בצורה יותר טובה ויהיה יותר טוב בשבילו. קודם יתחשבו בו בגלל הלקות ואח"כ יראו כמה הוא מתוק ונהדר. אם רק יתרחקו ממנו בגלל זה, הם אף פעם לא יוכלו לראות את הנפלאוּת שבו.
 
אני לא קוראת לו ולא רואה בו לא "דפוק בראש" ולא "נכה במוח".
אם הייתה לו הפרעת קש"ר, לא הייתי שמה עליו "טלאי צהוב", כן הייתי מסבירה לביה"ס את משמעות ההפרעה הזו ואיך להתמודד איתה ואיך לעזור לו.
לא רואה עם זה שום בעיה.