נחיתה בתקלת קשר

nadaveiron

New member
נדיר איפה?

אני לא חושב שיש היום הרבה אינטרקומים שמיוצרים עדיין שאין להם מעגל VOX נפרד לכל כניסה. זה נכון בוודאי לקוי המוצרים של גרמין, PS-Engineering, בנדיקס-קינג, DRE, ומי יודע אילו עוד...
 
נדיר כאן

אתה בהחלט צודק לגבי המכשירים היקרים והמודרנים. ברוב האינטרקומים הזולים הזמינים ברוב המטוסים, ה VOX יחיד, וזה כולל את רוב המטוסים שממש ממש זקוקים ל VOX נפרדים (כמו רוב מטוסי האוירובטיקה בארה"ב). דרך אגב אצלי זה PS-ENG. בדר"כ מה שמעפל אקסטרה מתקין ומה שעדין מותקן ברוב האז"מים זה זבל. וכאשר זה מקלקל ... מחליפים בדגם זהה ...
 
היום-בכל האזמים מותקן

אינטרקום עם vox נפרד. למעשה כבר לפחות 4-5 שנים כולם מתקינים את האינטרקומים החדשים. זול או לא זול איכות השמע אצלי היא מעולה, המערכת מאפשרת לי לשמוע מוזיקה סטארופונית מ-cd, שכמובן נקטעת כל פעם שמתקבלת תישדורת חיצונית או פנימית המערכת מאפשרת לטייס ולטייס השני כפתור ptt נפרד שמפעיל רק את המיקרופון שלו. האינטרקומים האלו הינם סטנדט היום בכל אז"מ חדש ומי שמחליף את הישן- מחליף לסוג זה. חברות שמייצרות אינטרקומים כאלו יש בשפע. והמחירים הינם באיזור ה-100 דולר. אורי
 

GIL B

New member
אפשר לקבל יותר פרטים???---

אורי שלום אפשר לקבל יותר פרטים לגבי האינטרקום שדיברת עליו. והיכן ניתן לרכשו? תודה מראש גיל
 
האינטרקום שמותקן אצלי:

תוצרת softcomm כנס לאתר הבא: http://www.softcommheadsets.com/aviation-products/html/intercoms.html אני רכשתי בזמנו את הדגם הסטראופוני שנקרא ATC-2PS עלות היום באתר 205 דולר. בוודאי יש היום עוד עשר חברות ברמה הזו ואולי טובים יותר. למה קניתי סטראופוני כי יש לי CD סטראופוני ונעים לשמוע מוזיקה קלאסית באיכות טובה בסטראו בטיסות ארוכות ומשעממות. אהוד דור סיפר לי שהוא התקין לאחרונה בסאוונה שלו משהו משוכלל הרבה יותר רק אני לא זוכר באיזה פרמטר היה החידוש. כדאי להתייעץ איתו. בברכה אורי אמיתי
 
אין הבדל גדול

באינטרקום שהתקנתי אין VOX, לעומת זאת יש בו מעגל אלקטרוני שמבטל את הרעש שחודר דרך המיקרופונים, שאר הפרמטרים הם כמו באינטרקום של אורי למעט החיבור הסטראופוני למוסיקה, חיבור המוסיקה הוא מונו, האינטרקום מתוצרת FLIGHT-TECH הכנס לאתר שלהם ותוכל לבחור מבין הרבה דגמים
 

mosmos

New member
אינטרקום

אורי לידיעתך המחירים יקרים יותר בקשר לאינטרקומים שדיברת..איטרקום סטרופוני כמו שיש לך במטוס עולה מעל $300 לא כולל התקנה.ואיטרקום פשוט עולה כ-200 דולר לא כולל התקנה.וכאחד שמכיר את נושא האינטרקומים .כל אחד יש לו אתPTT בנפרד..מושיק
 
הי משה

האינטרקום שיש אצלי עולה 205 דולר בארה"ב. כנס לאתר שנתתי ותראה שזה המחיר. מבחינתי האינטרקום מצויין ועושה את העבודה היטב. שוב תמיד יש מרצדסים למיניהם..... אורי
 
שאלות לגביך ולגבי המגדל

לא כתבת באיזה שדה. מסלול 16 זה בחיפה לא? לא הבנתי מה זה מטוס מצרף מהדרום לנחיתה ישירה ל-16? זה לא משפט אפשרי. אולי הכוונה שהוא מצטרף דרך בת-גלים, ואז למעשה - הוא בבסיס ארוכה ואתה באמצע עם הרוח, שזה "תיקו" בהקפה. הבנתי נכון? אז למה שאתה, שנמצא "לא ממש בחירום", לא תקבל עדיפות? אין "קצת" חירום! או שאתה בחירום או שלא. כתבת 'חוסר נסיון' במקום מסוים, וגם אם אין להסיק מכך כלום, לא עדיף היה להתרכז בהטסה לאחר הכרזת חירום, ולקבל את העדיפות הראויה? במצב חירום, לפקח מותר לתת מרשה נחיתה בכל נקודה שהיא. במצב רגיל הוא ייתן זאת מצלע בסיס ואילך. בנוסף, חובתו תהיה לתת לך עדיפות ו(בד"כ) להזניק את כוחות הכיבוי. הרי אף אחד לא יודע אם תקלת הקשר היא תוצאה של שריפה במערכת החשמל (העשן מאחוריך, אתה לא יודע). בהנחה שתיאורך מדויק, נשמע לי כי המגדל עצמו צריך היה ליזום מצב חירום. האם תחקרת אתו זאת? נוהל תקלת קשר בתוך CTR - עקרון הביצוע שלו דומה ברוב העולם. צדקו הכותבים שלפני כשצידדו בלדעת אותו בע"פ. זו השפה המשותפת היחידה שלנו. אורי אלוני
 
מסקנות.

לכל המתייחסים תודה. לשואלים - מדובר כמובן בש"ת חיפה. ולעצמי - 1. יש כמובן לשנן היטב נוהל הצטרפות וטיפול בתקלת קשר. לעצם המקרה שהיה, ואלמלא הייתי בהקפה ו/או עם פלאפון זמין ועובד, יש לי בתיקי העמוס לעייפה, את כל הנדרש, ואני מניח שהייתי מצליח לשלוף את החומר הדרוש ולבצע רענון קצר באויר, אך לא זו הדרך. 2. אין לצאת לטיסה אם אין בטחון מושלם שכל ציוד המטוס כולל כמובן מערכות הקשר מתפקדים כראוי. 3. אין לי טענות כלשהן למגדל על התנהגות לא תקינה או לא חוקית או משהו כזה. כל שחשבתי הוא שהיה יכול לגלות קצת יותר גמישות אתי במצבי הלא שגרתי. 4. לא היה מצב חירום או אפילו קרוב לזה ! ידעתי בכל רגע, שעם נהלים או בלעדיהם, עם קשר או בלעדיו, עם אישור או בלעדיו, יש לי את כל הכלים לוודא בעין שאני לא מסכן את עצמי ולא אף אחד אחר, ולנחות בשלום. התלונות והבירורים שהיו צפויים לי אחר כך, עניינו את זקנתי. 5. בהחלט כדאי ורצוי להיות מצויד ב GPS, מכשיר קשר רזרבי, פנס ראש ושאר גאדג'טס. אני מתקשה לדמיין מצב בו משהו מהציוד הזה יזיק. לדעתי החסרת נסיון - יכולים רק להועיל. טיסות נעימות ובטוחות לכולם.
 
"ציוד מזיק"

אין ספק שציוד, מעצם קיומו במטוס, אינו מזיק בפני עצמו. אני חושב בכל זאת שכדאי להבין (ולראות פרטים מתאונות בעבר בעולם) שהתנהגות הטייס מוכתבת מהסיטואציה. זה נשמע אבסורדי שעודף ציוד או עודף אפשרויות ביצוע יכול להזיק, אבל זה בהחלט נפוץ. בדיקות פסיכולוגיות הראו שכאשר אנשים חייבים לבחור בין מספר אפשרויות בזמן משבר/לחץ, הם נוטים לבחור את האפשרות הגרועה ביותר. זה כמובן ממוצע והכללה, אבל אני תמיד חושב על כך במצב לחץ. אם יש נוהל מסודר אשר אני מכיר מראש, עדיף לבצע אותו גם אם הוא לא אופטימלי, מאשר "להמציא" רעיון חדש ומתחוכם. בנוסף, מאפיין של הרבה תאונות קשות (להבדיל מתקלות שהסתיימו טוב) הוא הסתבכות הענינים. זה מתחיל בתקלת קשר וממשיך בתקלת חשמל כללית, עובר לשריפה במנוע וכו'... זה נדיר, כמובן מצד אחד, אבל אופייני לתאונות מצד שני. לכן מומלץ להיות חכם רק כאשר אתה רגוע על הקרקע ויכול לתכנן דברים בצורה רציונלית. באויר/בלחץ מומלץ לבצע נוהל שיגרתי ו/או שבחרת מראש. אני למשל, מניח שכן הייתי יוצא לטיסה גם עם הקשר "נשמע חלש" מצד אחד, אבל הייתי משנן/מחליט על הקרקע מה אני עושה עם תקלת קשר (שהיא צפויה במקרה זה). הכי קל זה לא לטוס, ולומר "אם יש ספק אין ספק" אבל בפועל זה לא מאפשר כמעט שום טיסה...וכולנו חוטאים באי קיום הכלל הזה על הקרקע. מבחינה זאת, שימוש בפלאפון בהקפה הוא רע, ועודף ציוד במטוס, המאפשר עודף של "פתרונות יצירתיים" עלול להיות רע גם כן. יותר חשוב לדעת נהלים ופתרונות מאשר לבוא עם תיק מלא ציוד.
 
אורי, מדוע המגדל היה צריך להכריז

מצב חירום? תקלת קשר כזאת מצדיקה הכרזת חירום? אילו פעולות הפקח היה עושה לו הוכרז על חירום?
 
תקלת קשר "כזאת"

כפי שכתבתי לעמוס - אין "קצת" חירום, ואין תקלת קשר "כזאת". זו הייתה תקלת קשר, המופיעה בפמ"ת בפרק ג' - חירום. לכן הטייס היה צריך להכריז חירום ("הכרזה עצמית" כי הרי לא היה לו קשר). מכאן ואילך נהלי המשך הטיסה ידועים ומפורסמים. אם תרצה, ראה מאמר שכתבתי בנושא ב "עם הרוח". לגבי הפקח, DOC 4444 מפרט את פעולות הפקח בתקלת קשר. הנהלים צריכים להיות תואמים לנהלי המגדל, שעליהם אין לי שליטה, כמובן. נהלי מגדל חיפה הצבאי הם מסמכים צבאיים אשר אינם מפוקחים ע"י רשות התעופה האזרחית ולא ניתן לדעת את הכתוב בהם. באופן כללי, מטוס בחירום מקבל עדיפות, כי השאיפה היא שיהיה על הקרקע, במינימום סיבוכים ותוך מזעור הסיכון לו ולמטוסים אחרים. המטוס היה צריך לנחות, מיד, לפני כל מטוס אחר בהקפה (ובוודאי מטוס שעוד לא הצטרף). כולי תקווה שהמקרה דווח לחוקר הראשי, שיעשה בירור עם המעורבים. לא היינו שלווים כל כך בדיון זה אילו הטייס היה נקלע לבעיית שליטה - כתוצאה מתיפעול הפלאפון המיותר בשלבי הטיסה הקריטיים. אורי אלוני
 
סודי ביותר

אורי - אם לך אין סווג בטחוני
מספיק כדי לדעת נהלים צבאיים בש"ת בינלאומי - אז זה ברדק מארץ הקומבניסטן. האדונים מ-ICOA אין להם מה להגיד בענין? מה יעשה טייס מסכן מחו"ל שמגיע לחיפה עם תקלת קשר? יפנו אותו לב"ג? הרי אין לו קשר... מאיפה המציאו את החכמה הזאת? מ'תאומר?
 
המשך - נקטע

אני מקווה, והאמת - די משוכנע, שנהלי מגדל חיפה הצבאי תואמים לכתוב בספרות ICAO. הכוונה לא הייתה להשמיץ!! מה שכן - רק אנשי הצבא יודעים מה כתוב שם!! "אין כניסה" לרשות התעופה - לחומר הצבאי. להבדיל כמובן מכל המסמכים הקיימים ביחידות הפת"א האזרחיות. כל מסמך כזה מאושר ע"י הרשות האזרחית. אורי אלוני
 

utoo

New member
כפקחית לשעבר בצבא

אני יכולה לומר לכם כי מטוס שנכנס להקפה ללא קשר מקבל עדיפות ראשונה לנחיתה. הרי לא ניתן לדעת אם התקלה היא אכן רק קשר או משהו אחר שגרם לניתוק הקשר. הפקח גם מעדכן את שאר המטוסים באיזור על מטוס ללא קשר. נהוג גם להזניק צוותי כיבוי והצלה למצב של כוננות. ואין לי מושג מה הפלא הגדול הוא שמסמכים ונוהלים צבאיים , אינם פתוחים בפני אחרים. גם כשמגיעה אישיות בכירה (בין אם אזרחית או צבאית) מסתירים את כל המידע המסווג .
 
את לא חושבת

שכל פיקוח על מטוס אזרחי חייב להיות לפי ורק על פי נוהל שניתן לבדיקה ותחקור מלא ע"י רשות אזרחית, שגם תיידע את הטייסים בדיוק על הנוהל?! אורי מתלונן (הוא לא לבד) על מגדל אזרחי (חיפה הוא על פי חוק שדה תעופה המופעל ע"י רש"ת) שבו יש "תקנות סודיות" (לכאורה) הנוגעות למתן שירות (קריטי לבטיחות) לאזרחים. זה טירוף מערכות קלאסי.
 

utoo

New member
קודם כל אני חושבת

(עפ"י דעתי הצנועה) שהיה פה צירוף מקרים לא רצוי. טייס שלא זוכר הצטרפות לשדה ללא קשר(חמור בעיני) ופקח לא עירני (חמור לא פחות )שלא נתן עדיפות לנוחת. מעבר לכך הנהלים הצבאיים (לפחות על פי מה שאני זוכרת) טיפה שונים מנהלים אזרחיים וזאת מכמה סיבות שחלקן לא ניתנות לחשיפה בפורום זה (בוא נגיד שיש נהלים למצבי חירום שונים שאינם תקלות). רק אוסיף ואומר שכפי שרובם יודעים כאן (ולמורת רוחם ) שמי המדינה נשלטים בידי ח"א ומערך הבקרה שלו ולא ע"י מנהל התעופה. זה כשלעצמו נתון שלא ניתן להתווכח עליו. יש הרבה דברים שאינם מקבילים בתעופה הצבאית ובאזרחית וזו הסיבה להבדלי נהלים. רק שתדע שכל פקח צבאי, עובר מבחנים במנהל התעופה האזרחית בדיוק כמו כל טייס פרטי ומקבל תעודה מהמנהל על היותו מורשה להיות פקח (תקף רק בח"א). כך שיש קורולציה בין הנוהלים הצבאיים לאזרחיים.
 
"נתון שלא ניתן להתווכח עליו"

מענין מה ICAO בדוח הבא שלו (או ה FAA) יגידו אם זאת תהיה גם צורת הצגת הדברים הרשמית של המדינה, למשל בבג"צ בנושא. את טועה. דווקא באופן רשמי מסודר השמים באחריות מלא של רשות התעופה האזרחית, ולא הצבא. זה בסדר שלפקח צבאי יהיו נוהלים צבאיים. מובן מוקבל וברור. השאלה היא האם יש לו נהלים אזרחיים נפרדים, שעוברים ביקורת ושהוא פועל בדיוק על פי הם ורק על פי הם בכל תקשורת עם אזרח. אם לא, אז המדינה אינה מקיימת את מה שהתחייבה לו בהסכמים בינלאומיים, ואת זה כדאי חשוב ורצוי לתקן.
 
למעלה