נגיד שיעבירו את "פסקת ההתגברות"

[איש פשוט]

בג״ץ הוא חלק מהותי מהדמוקרטיה

בדיוק כמו הכנסת והפסיקות שלו מגינות על כל אזרחי ישראל, כולל אותך.

 

[שלום אך שווא2]

הבג"ץ חורג מסמכותיו להכריע בשאלות משפטיות. הבג"ץ עוסק גם

בחקיקה שזה רק בסמכות הכנסת. הבג"ץ הפך את המדינה לדיקטטורה משפטית.

 

[איש פשוט]

עיסוק בחקיקה היא חלק מסמכות בג״ץ

תפקידו של בג״ץ הוא להגן על האזרח מעריצות השלטון, בין אם זה נעשה באמצעות חקיקה, תקנות או בדרך פעולה.

 

[גלובליסט]

התבלבלת קשות. ממתי הבג"ץ 'עוסק בחקיקה'? בשביל מה יש כנסת?

אולי הבג"ץ בכלל ירכיב ממשלה וינהל ת'מדינה, ת'צבא, ת'כלכלה?

 

[tgranot]

אני מניח שהכוונה הגנה מפני עריצות שילטונית בחקיקה.

למשל, מה יקרה אם מחר הממשלה תחליט לבטל את הצורך בבחירות ותעביר חוק שכזה בכנסת?

 

[שלום אך שווא2]

רק שהכנסת עובר על חוקי יסוד יש לבג"ץ סמכות להכריע. אין לבג"ץ

סמכות להמציא חוקי יסוד משלו או לייבא חוקי יסוד ממדינות זרות כמו שהם עושים
עכשיו. ראיתי בפסיקות בג"ץ התייחסות לחוקה ממדינות זרות.

 

[איש פשוט]

בג״ץ מתערב כשיש יסוד לטענה שהמדינה עוברת על חוקיה

ולא רק חוקי יסוד. אני מניח שהוא יכול להיעזר בפרשנות משפטית שמקורה בחו״ל, אם היא רלוונטית לענין ומתקיימת תחת החוק הישראלי (לא שאני יודע מתי זה נעשה, אם יש לך קישורים לזה, רצוי שתספק אותם).

 

[ayb1]

בג"צ אינו חורג מסמכויותיו,הוא פועל רק כשפנים אליו אנשים

לקבלת סעד והגנה על זכויותיהם בהתאם לחוקים קימים.

מה לעשות כאשר הכנסת מחוקקת חוקים שנוגדים לחוקים אחרים קודמים.
\כאן נכנסת לתפקיד הפרורגטיבה של מערכת המשפט לפרש את החוק.
את זה עושה בג"צ,במלוא הסמכות הנתונה לו.

עקב כך לעתים רחוקות כשחוקים מתנגשים הוא מחזיר חוקים מסוימים לכנסת לחקיקה מחדש.(חקיקה היא רק בסמכות הכנסת)

 

[evglev1]

והאזרחים כל כך בקיעים במשפטים

שהם יודעים שמחוקקים חוק לא חוקתי? האזרח הפשוט הוא כזה מומחה לחוקי יסוד, שכל כך מעט עתירות לבג"צ נדחות.

 

[טוטה פרוטה]

להבדיל ממה שהממשלה חושבת, האזרחים לא כל כך מטומטמים

העם אולי מטומטם אבל למזלנו יש מספיק אזרחים שלא מוכנים שיחרבנו להם על הראש מטעם הממשלה והכנסת.

 

[beatman]

 

[איש האמת1]

חוק יסוד כבוד האדם וחרותו

נחקק ב1992 כלומר 44 שנים מקום המדינה אז 44 שנים לא היינו צרכים את החוק הזה אז גם עכשיו לא. ולפני החוק הזה לא היינו דמוקרטיה ?

 

[tgranot]

ועוד איך שהיינו צריכים חוק שכזה..

ועוד יותר צריכים אותו עכשיו.

 

[איש האמת1]

אז אך הסתדרנו בלעדיו

מ1948 עד 1992 ? ממש לא זכור לי מקרה יוצא דופן שהצריך את החוק הנ"ל

 

[beatman]

למה ?

פרט

 

[טוטה פרוטה]

לגמרי

 

[חוח האחד]

אתם סתם עושים מהומה מכלום.

הבג"ץ אכן חלק מהותי מהדמוקרטיה אבל כשהוא הופך להיות דומיננטי בהתערבות בתחומים שאינם קשורים לזכויות הפרט (הכל שפיט) האיזון בין עבודת הכנסת ויכולת הכנסת להשפיע בחיקוק חוקים מופר וזה לא טוב לדמוקרטיה.

 

[שלום אך שווא2]

האם אתה תומך בזכותנו לערער בבית משפט בהאג נגד החלטות הבג"ץ?

 

[Henry0]

לבית הדין הבינלאומי אין סמכות, כל עוד בג"ץ קיים

בית הדין הבינלאומי יכול להכנס לתמונה, רק במידה וסמכויות המשפט בישראל לא עושות עבודתן נאמנה.

אחת הסיבות שצה"ל חוקר, ואם מוכרחים גם מעמיד לדין, זה כדי לא לפתוח פתח לבית הדין הבינלאומי להכנס לתמונה.

 

[שלום אך שווא2]

לא שאלתי אותך.