נאציזם ופילוסופיה

[I Was Hoping]

נאציזם ופילוסופיה

לקחתי קורס שעוסק בבעיית אידאל הרוע אצל פילוסופים גרמנים, ובעיקר אצל קאנט. חשבתי על רעיון לעבודה [כן, עוד מוקדם מאוד, אבל ככה אני] שיחפש קצת פילוסופיה בעיקרי הנאציזם. מישהו יודע משהו ויכול להאיר את דרכי?

 

[אריק ל]

לפי הידוע לי

הנאצים בזו למוסר המערבי, המתבסס כידוע על התנ"ך והברית החדשה (או לפחות מונצח בו, יאמרו האתאיסטים), ולכן ניתן לומר כי בזו למוסר וראו בו כדבר נחות המחליש את הגזע הארי ומונע ממנו להגשים את גורלו האמיתי. בצורה עקיפה ניתן להסיק מדרך מחשבה זו כי הנאצים היו רעים (כיוון שדחו את המוסר וראו בו כחולשה) ואף התגאו בכך (ראו את השחרור מן המוסר כדרך להגשמת יעודם).

 

[oferfi]

אני זוכר משהו של פרופ' צבי בכרך...

מרצה שלי בעבר שהיה לי אף מורה רוחני...אדם משכמו ומעלה עם סיפור אישי מדהים מהשואה... על כל פנים יצא ספר פרי עטו על דמות האדם באידיאולוגיה הנאצית ואשר יכול להתאים לדרישותייך...אולי גם ספרים של חנה ארנדט על ה"טוטליטריאניזם" כהגדרתה...סתם כמה רעיונות...אם יעלו עוד כמה אשתדל להעלות אותם.

 

[Cataphract]

המלצה נוספת

"השורשים התיאולוגים של הרייך השלישי" מאת רבקה שכטר. http://www.ibooks.co.il/NS_GetProdInfo.asp?prodid=11430706 למרות שלא ניתן להבין זאת משמו, הספר בתשתית הפילוסופית והמוסרית שאיפשרה לנאציזם לצמוח ולבצע את הפשעים שאותם ביצע.

 

[קוכולין]

אני חושב שזה ספר גרוע

קראתי פרקים אחדים ממנו, והוא נראה לי שטחי ולא מעמיק. יותר מכך, מדובר בחוכמולוגיה רטרואקטיבית. שכטר לוקחת דברים שהיה ניתן לפרשם לכאן ולכאן, ומפרשת אותם לאחור לאור הנאציזם. הניסיון להשוות בין המחזה פאוסט של גיתה להיטלר הוא נואל ומטופש. שכטר לוקחת קטעים בדידים מהמחזה, מעקמת ומסלפת אותם- על מנת להתאימם לנאציזם בדיעבד. יותר מכך, הניתוח שלה על ההבדלים בין לותר לקלווין מקושקש לחלוטין. אם כבר, קלווין היה דווקא קיצוני מלותר.

 

[Y. Welis]

נראה לי שהשורשים היו יותר מיסטיים

מתיאולוגיים, ועל כך ראיתי פעם ספר מרתק מאוד, שמספר על ההשפעות האוקולטיות על הנאצים הבכירים - שהגיעו לרמות עמוקות מאוד, החל מבחירת סמלים וצבעים, וכלה בהחלטה על מועדים לפי סימנים מיסטיים למבצעים שונים.

 

[הולמס 30]

אלפרד רוזנברג

מחבר "מיתוס המאה העשרים" ומי שנחשב ל"אידיאולוג" של המפלגה. הרבה לעסוק בתרבות הגרמאנית הקדם נוצרית והציע אותה כאלטרנטיבה למוסר היהודו - נוצרי.

 

[סמיאגול]

יש דוקא קשר דיי הדוק

דבר ראשון צריך להבין שאף אדם אינו יכול להיות לא מוסרי בעיני עצמו. מהסיבה הזו לנאצים כן היתה פילוסופיה: הם לקחו כתבים שלא פורסמו של הפילוסוף הגרמני פרדריך ניטשה, הזכויות על כתבים אלה היו שייכים לאחותו שהיתה נאצית נלהבת. את הכתבים הללו הם שיפצו והוסיפו להם קטעים משלהם וכך נולד הספר "הרצון לעוצמה"

 

[קוכולין]

ניטשה ונאציזם לא הולך ביחד

בשביל להתאים את ניטשה לאיזושהי גירסה של נאציזם או פאשיזם היה צריך לעקם ולעוות אותו לבלי היכר. ניטשה הרי תיעב לאומיות ולאומנות מכל סוג שהוא, ובמיוחד את הלאומיות הגרמנית. התיאוריה של "האדם הנעלה" שלו אינה קשורה לגזע כלשהו, ומדברת על יחידי סגולה מכל העמים. ניטשה גם תיעב אנטישמיות ואנטישמים.

 

[Alles Ist Gut]

לא מדויק לגמרי

לקראת סוף הקריירה שלו, בספר "הרצון לעוצמה", כבר מופיעים רעיונות בשבח אויגניקה (השבחת הגזע) ואפילו פסקאות שניתן לפרש אותן כתמיכה במשטרים אלימים. אבל כמובן שזה עדיין רחוק בצורה משמעותית מגבלס והימלר (אם כבר, אולי אפשר לראות את מוסוליני כאדם שקרא את ניטשה ברצינות, מזווית מאוד ימנית כמובן).

 

[סמיאגול]

שוב

המרצה שלי באוניברסיטה טענה שקטעים אלה מתוך "הרצון לעוצמה" הוכחו כמזויפים

 

[שינובי4]

אתה צודק

סוברים שאת הקטעים האלו הכניסה אחותו אשר סעדה את ניטשה בימיו האחרונים.

 

[Alles Ist Gut]

.

אך האם קטעים אלו לא הושמטו במהדורות מאוחרות יותר? האם התרגום של אלדד לעברית נעשה כשהוא כולל את הקטעים? למען האמת, מבחינה פילוסופית-גרידא, ראיה של ניטשה המאוחר כאויגניקן בהחלט מתקבלת על הדעת, כך שבכל מקרה אין הרבה משמעות לשאלת האותנטיות. אפשר לראות בכתיבה שלו מסלול ישיר, העובר מהאסתטיציזם של "לידת הטראגדיה", דרך העל-אדם ועד למתקפה ישירה על מושגים 'ריאקציונרים' כמו חמלה ושיוויון לטובת הכתרה של ערכים ביולוגיים. מרגרט הרי לא זייפה את הכתבים המוקדמים יותר, בהם הוא מדבר על הצורך ב"טיהור מבני הכלאיים"... איך שאני רואה את זה, ניטשה המבוגר מבטל את האיחוד שעשה בין החיים לאמנות, והולך לחפש את העל-אדם בספירה הפוליטית- "יוליוס קיסר עם נשמה של ישו". (ושוב, זה רחוק מלהיות היטלראי) (וסליחה על האוף-פורום-טופיק)

 

[שינובי4]

אתה צריך להבין

שהוא תקף את הנצרות יותר משהו העריץ את השבחת הגזע בכתביו הראשונים. בקשר לשאלתך על התרגום פשוט תביט ברצון לעוצמה ותבין בעצמך. העל אדם שלו הוא כזה הרחוק מהמוסר הבזוי הנוצרי. אין מדובר על אויגניקה, כי אם על אדם מוסרי ברמה גבוהה ביותר.

 

[Y. Welis]

מאמר מצויין בנושא הזה בדיוק

http://www.e-mago.co.il/e-magazine/german.html כדאי גם לעיין בקישורים שמפנים למאמרים נוספים על פילוסופים גרמניים. מדהים לגלות איך המחשבה הפילוסופית הזו הובילה, צעד אחר צעד, לנאציזם. אמנם הפרשנות שלהם היתה מוקצנת מאוד, אבל הקרקע הוכנה מראש.

 

[קוכולין]

יובל, עם כל הכבוד אני לא קונה את זה

זו מחשבה של חוכמולוגיה רטרואקטיבית. באותה מידה היה אפשר להסביר כיצד רעיונותיהם של הפילוסופים הללו מובילים, למשל, למלוכה או אפילו לליברליזם. ואם היטלר לא היה עולה לשלטון (הרי היו אינסוף הזדמנויות לבלום אותו בקלות עוד לפני 1933) אני מבטיח לך שאף אחד לא היה עורך את הפרשנויות הללו- להפך- היו פרשנויות הפוכות לחלוטין.

 

[Y. Welis]

כמובן שהאחריות הסופית לפירוש היתה

על הנאצים, אבל צריך לציין שאבני היסוד במחשבה הזו היו קיימות, והן מטרידות גם בצורתן הקיימת (בעניין הזה אני כמובן תלוי לחלוטין בפרשנותו האישית של נגהי). אם לצטט: * קאנט - "מוסר נתפס במונחים אפלטוניים כאידיאה המנותקת מהעולם האמפירי. כדי שפעולה תיחשב למוסרית, על מבצעה להיות משולל עכבות מכל סוג שהן. אפילו המצפון האנושי אינו חלק מהוויה מוסרית..... בהעדר הכלים להתעלות מעל העולם החושי, המתמטי והלוגי לעבר הנשגב, המוסר האנושי אינו יותר מ'כימרה' הניזונה מדעות ונטיות לב הפכפכות ולא מהאמת הנצחית." * הגל - "הזדהות חזקה - הזדהות מוחלטת של האינדיבידואל עם המדינה ומסודותיה. לאינדיבידואל אין זכות קיום כאינדיבידואל בפני עצמו אלא כחלק ממסגרת גדולה יותר שהיא הקהילה החברתית בה הוא חי, המדינה." "הפילוסוף מצדד ב'טוטאליות מחשבתית' – שאלות חברתיות מהותיות צריכות להבחן באור של קטגוריות מוחלטות המכתיבות את הסטטוס האונתולוגי של הקהילה...." נגהי מסביר - "אין זאת אומרת שהוא [הגל] מטיף לציות עיוור של האינדיבידואל לחוק הפוזיטיבי ולמסורת של קהילתו. חוקים של קהילה חייבים להיות מורכבים משני עקרונות מנחים שהם קנטינים מטבעם: מחשבה אובייקטיבית וחופש רציונלי. לצערי, המחשבה האונטולוגית של הגל אינה מפרטת מהם הקריטריונים לביסוס שני העקרונות המנחים הללו (מעבר להתנגדות שלו לפורמליזם הקנטיני)."

 

[קוכולין]

זה בדיוק מה שדיברתי עליו

אתה לא יכול להתייחס לפרגמנטים בודדים מפילוסופים מורכבים כל כך, ולמצוא בהם "ראיות" בדיעבד לנאציזם. זה א-היסטורי ופשטני.

 

[I Was Hoping]

אני מסכימה...

ובכל מקרה, חיפשתי בדיוק את ההיפך, ולא משהו אנכרוניסטי. אני מחפשת השפעות פילוסופיות בנאציזם, לא ההיפך

 

[Y. Welis]

אלה נראות לי השפעות מובהקות

וכן מה שנגהי ציין במאמר על הגל, על הניאו-קאנטיאנים ששירתו בעמדות בכירות ב-SS.