אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
מתי ישפצו את סלמה ?
- פותח הנושא tomerze
- פורסם בתאריך
אני לא רואה שום בעיה מבחינת...
רוחב הרחוב אפילו בחלק הצר שלו ליצור נתיב לרכב, נתיב לתחבורה, מדרכה ראויה ושביל אופניים, שזה אומר רחוב חד סטרי לרכב, דרך יפו אילת מתפקד ככזה, , אנחנו צריכים לזכור שעבור רחב לא אמורה להיות בעיה להתנהל ברחוב חד סירטי, לאורך סלמה ודרך יפו אילת לפחות בכל בכל 200 מטר עד חצי קילומטר יש כביש לנוע מצד אחד לשני (הר ציון, צל'נוב, העליה, הרצל, נחלת בנימין, שלבים).
פתרונות שלמדרכה ראויה להליכה, מערל שבילי אופניים ופרויקט ההשכרה, תחבורה ציבורית (כאן הדגש כשמדברים על תל אביב והמטרופולין), יצמצם את נסיעת הרכב מהסכמה ומהחלטה של בעלי רכבים לעבור לתחבורה ציבורית, לצמצם את מס' הרכבים המוחזקים, או לצמצם את הנסיעות ברכב בתוך העיר, כך שהנסיעה ברכב תהיה שפויה עבור מי שמחליט להשתמש.
רוחב הרחוב אפילו בחלק הצר שלו ליצור נתיב לרכב, נתיב לתחבורה, מדרכה ראויה ושביל אופניים, שזה אומר רחוב חד סטרי לרכב, דרך יפו אילת מתפקד ככזה, , אנחנו צריכים לזכור שעבור רחב לא אמורה להיות בעיה להתנהל ברחוב חד סירטי, לאורך סלמה ודרך יפו אילת לפחות בכל בכל 200 מטר עד חצי קילומטר יש כביש לנוע מצד אחד לשני (הר ציון, צל'נוב, העליה, הרצל, נחלת בנימין, שלבים).
פתרונות שלמדרכה ראויה להליכה, מערל שבילי אופניים ופרויקט ההשכרה, תחבורה ציבורית (כאן הדגש כשמדברים על תל אביב והמטרופולין), יצמצם את נסיעת הרכב מהסכמה ומהחלטה של בעלי רכבים לעבור לתחבורה ציבורית, לצמצם את מס' הרכבים המוחזקים, או לצמצם את הנסיעות ברכב בתוך העיר, כך שהנסיעה ברכב תהיה שפויה עבור מי שמחליט להשתמש.
חולק עליך בעיקר בחלק בפיסקה האחרונה
בכל שנה נמכרות אלפי מכוניות חדשות ומספרן עולה ועולה. לא תחבורה ציבורית מעולה, לא מדרכות משופרות, לא שבילי אופניים ולא שום דבר יוכלו לעצור את זה. זאת מלחמה אבודה. מקסימום יכולים לצמצמם מעט וגם זה לא יהיה מורגש.
תיקח לדוגמא את לונדון או את מוסקבה. למרות שיש שם אפילו רכבת תחתית מאוד יעילה עדיין עומסי התנועה שם מטורפים.
אסור, פשוט אסור לוותר על נתיבי תנועה במיוחד באזורים צפופים כאלה בדרום תל אביב שעם השנים יעברו שינוי דרסטי באוכלוסייה.
בכל שנה נמכרות אלפי מכוניות חדשות ומספרן עולה ועולה. לא תחבורה ציבורית מעולה, לא מדרכות משופרות, לא שבילי אופניים ולא שום דבר יוכלו לעצור את זה. זאת מלחמה אבודה. מקסימום יכולים לצמצמם מעט וגם זה לא יהיה מורגש.
תיקח לדוגמא את לונדון או את מוסקבה. למרות שיש שם אפילו רכבת תחתית מאוד יעילה עדיין עומסי התנועה שם מטורפים.
אסור, פשוט אסור לוותר על נתיבי תנועה במיוחד באזורים צפופים כאלה בדרום תל אביב שעם השנים יעברו שינוי דרסטי באוכלוסייה.
זה מתמטיקה פשוטה...
יש הבדל בין עליה של עשרות אלפי רכבים בשנה לכמה אלפים, הליכה ברגל, אופניים, נסיעה בתחבורה ציבורית בתוך העיר מורידות את הצורך הן ברכישה או נסיעה, צמצום נסיעה ברכב, פחות רכבים לבית, רשמתי במפורש שצריך להיות נתיב לרכב, רכב הוא כלי תחבורה לגיטימי, בתוך העיר הנתיבים צריכים להצטמצם, צריך להיות שימוש בנתיבים משותפים בחלק מהעיר ובנתיבים משותפים בחלקים אחרים ובעיקר ליצור רציפות לכל סוג תחבורה, רגל, אופים, ציבורית, רכב.
מדינה לא יכולה לחיות על רכב בלבד, כיום זה לא עובד טוב בכל העולם, אגב אני בעד טבעת ממונערת לרכב מאיילון דרך החניונים הגדולים (בזל, לונדון, התרבות, קצה הכיכר, גבעון, מתחם הארבעה, הדר) ובחזהר אליה שהחניה לאורך הטבעת בשני הצדדים תהיה במתקונת כחול לבן, זה יאפשר הרחבת מדרכות, נתיבים לתחבורה ולאופניים במרכז העיר.
יש הבדל בין עליה של עשרות אלפי רכבים בשנה לכמה אלפים, הליכה ברגל, אופניים, נסיעה בתחבורה ציבורית בתוך העיר מורידות את הצורך הן ברכישה או נסיעה, צמצום נסיעה ברכב, פחות רכבים לבית, רשמתי במפורש שצריך להיות נתיב לרכב, רכב הוא כלי תחבורה לגיטימי, בתוך העיר הנתיבים צריכים להצטמצם, צריך להיות שימוש בנתיבים משותפים בחלק מהעיר ובנתיבים משותפים בחלקים אחרים ובעיקר ליצור רציפות לכל סוג תחבורה, רגל, אופים, ציבורית, רכב.
מדינה לא יכולה לחיות על רכב בלבד, כיום זה לא עובד טוב בכל העולם, אגב אני בעד טבעת ממונערת לרכב מאיילון דרך החניונים הגדולים (בזל, לונדון, התרבות, קצה הכיכר, גבעון, מתחם הארבעה, הדר) ובחזהר אליה שהחניה לאורך הטבעת בשני הצדדים תהיה במתקונת כחול לבן, זה יאפשר הרחבת מדרכות, נתיבים לתחבורה ולאופניים במרכז העיר.
מסכים עם כמעט הכל
סך הכל לא חולק עליך. חוץ מהציטוט הבא "תוך העיר הנתיבים צריכים להצטמצם".
צמצום הנתיבים יגרום לפקקים ברוב האזורים בהם יצומצמו הנתיבים.
נכון שמדרכות רחבות זה חשוב וכך גם שבילי אופניים אבל הם לא צריכים לבוא על חשבון נתיבי נסיעה לרכבים.
גם שיפור התחבורה הציבורית לא תוריד משמעותית את כמות המכוניות בכבישים. אם אנחנו רוצים לא להיתקע בפקקים ושהמהירות הממוצעת שלנו תיהיה 20 קמ"ש כמו בלונדון אסור לנו לצמצם נתיבים.
סך הכל לא חולק עליך. חוץ מהציטוט הבא "תוך העיר הנתיבים צריכים להצטמצם".
צמצום הנתיבים יגרום לפקקים ברוב האזורים בהם יצומצמו הנתיבים.
נכון שמדרכות רחבות זה חשוב וכך גם שבילי אופניים אבל הם לא צריכים לבוא על חשבון נתיבי נסיעה לרכבים.
גם שיפור התחבורה הציבורית לא תוריד משמעותית את כמות המכוניות בכבישים. אם אנחנו רוצים לא להיתקע בפקקים ושהמהירות הממוצעת שלנו תיהיה 20 קמ"ש כמו בלונדון אסור לנו לצמצם נתיבים.
אני לא רשמתי את המשפט סתם...
זה בדוק, כשיש אלטרנטיבה תחבורתית טובה ותדירה, לא רק שרבים מוותרים על רכב, מצמצמים מס' רכבים, אלה גם אלו שנשארים עם הרכב משתמשים בו פחות, צמצום הנתיבים הוא חלק מהעניין שמטיב גם עם בעלי רכבים, הוא משפיע על השיקול.
בכרוננגן יש בכל העיר שתי צירים בלבד שרכב יכול לנוע בו החותכים את העיר לשתי וערב עם אפשרות של בעלי רכבים ברובע להכנס לרובע שלו, היה פחד וגם מאבק, היום כולם מרוצים כולל בעלי הרכבים שלא יודעים מה זה פקקים.
יש היום ערים גדולות בעולם כמו פריס שמשנים אופי של רחובות שלמים שיכילו אפשרות תנועה של כל סוג תחבורה ובאיטיות
אני מסכים שלצמצם נתיבים ללא פתרון ראוי זה בעיה, הרכב הוא חלק משמעותי ממערך תחבורה (כמובן שהוא צריך להיות לא מזהם) כשמדובר במערך שמשלב מס' פתרונות של תחבורה (מדרכה רחבה, אופניים, תחבורה ציבורית רבת קיבולת ופתרונות מידי מבוסיי GPS), כולם מרוויחים.
לגבי ירידת מהירות בעיר, בעיקר במרכזי הערים, אין ממש בררה, אגב גם עם רכבת תחתית, רכבת קלה, מערך אוטובוסים רבי קיבולת ובתדירות, מערך מוניות, מערך שבילי אופניים והשכרה, מדרכות רחבות, המהירות תרד.
אם תראה מפת עולם בלילה על בסיס אור, תראה שרוב האנשים בעולם חיים בערים, לכן הפתרונות יהיו תחבורה ציבורית יעילה לצד רכב, מיתון תנועה לרכבים שאינם גרים ברובע, שכונה, לגבי פקקים ראה מה קורה בשעות לחץ בכבישים כמו נתיבי איילון ובכלל בעולם של העשור האחרון של המילניום בכבישים עם שמונה נתיבים לכל צד, הרכב הוא חלק מן המערך, יש מקוות בעולם שקרובים לפתרונות של עד 50 אחוז ואף כאלה שעקפו, גם ארצות הברית משנה את התנהגות הנסיעה שלה ועוברת לתחבורה ציבורית כי אפשר להדביק את הגידול ויצירת פתרונות לרכב בתוך הערים
זה בדוק, כשיש אלטרנטיבה תחבורתית טובה ותדירה, לא רק שרבים מוותרים על רכב, מצמצמים מס' רכבים, אלה גם אלו שנשארים עם הרכב משתמשים בו פחות, צמצום הנתיבים הוא חלק מהעניין שמטיב גם עם בעלי רכבים, הוא משפיע על השיקול.
בכרוננגן יש בכל העיר שתי צירים בלבד שרכב יכול לנוע בו החותכים את העיר לשתי וערב עם אפשרות של בעלי רכבים ברובע להכנס לרובע שלו, היה פחד וגם מאבק, היום כולם מרוצים כולל בעלי הרכבים שלא יודעים מה זה פקקים.
יש היום ערים גדולות בעולם כמו פריס שמשנים אופי של רחובות שלמים שיכילו אפשרות תנועה של כל סוג תחבורה ובאיטיות
אני מסכים שלצמצם נתיבים ללא פתרון ראוי זה בעיה, הרכב הוא חלק משמעותי ממערך תחבורה (כמובן שהוא צריך להיות לא מזהם) כשמדובר במערך שמשלב מס' פתרונות של תחבורה (מדרכה רחבה, אופניים, תחבורה ציבורית רבת קיבולת ופתרונות מידי מבוסיי GPS), כולם מרוויחים.
לגבי ירידת מהירות בעיר, בעיקר במרכזי הערים, אין ממש בררה, אגב גם עם רכבת תחתית, רכבת קלה, מערך אוטובוסים רבי קיבולת ובתדירות, מערך מוניות, מערך שבילי אופניים והשכרה, מדרכות רחבות, המהירות תרד.
אם תראה מפת עולם בלילה על בסיס אור, תראה שרוב האנשים בעולם חיים בערים, לכן הפתרונות יהיו תחבורה ציבורית יעילה לצד רכב, מיתון תנועה לרכבים שאינם גרים ברובע, שכונה, לגבי פקקים ראה מה קורה בשעות לחץ בכבישים כמו נתיבי איילון ובכלל בעולם של העשור האחרון של המילניום בכבישים עם שמונה נתיבים לכל צד, הרכב הוא חלק מן המערך, יש מקוות בעולם שקרובים לפתרונות של עד 50 אחוז ואף כאלה שעקפו, גם ארצות הברית משנה את התנהגות הנסיעה שלה ועוברת לתחבורה ציבורית כי אפשר להדביק את הגידול ויצירת פתרונות לרכב בתוך הערים
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.