משפט אייכמן

[IamRa]

אבל אז זו הוכחה גם שהוא אינו יחסי

תראו, אני לא מרצה באוניברסיטה ולכן אולי הסברי אינם מדוייקים או משכנעים במיוחד, ובטח לא בנושא מסובך כמו זה. הפילוסופיה המודרנית מגדירה את המוסר כדבר אבסולוטי מעצם הגדרתו, כמו שהאמת היא אובייקטיבית מעצם הגדרתה. איני יכול לפשט או להסביר מעבר למה שכבר כתבתי בהודעות למעלה. צורת המוסר היא אבסולוטית ויישומו יחסי.

 

[Henryf]

רענן, תודה

תודה עבור הנסיונות, בס"כ אנו הרבה יותר מעונינים בשאלות מאשר בתשובות. באחד הימים הבאים אשקע בספרות בכדי להאיר את הנושא בצורה ממוסדת. לצערי זה עדיין לא עמה לי על השאלה "מדוע ביהמ"ש דן את אייכמן למוות"? הנרי

 

[point618]

פשוט

מחוקקים חוק לעשיית דין בנאצים ובעוזריהם, וזהו.

 

[Henryf]

חוק לעשיית דין בנאצים

לדעתי זה אינו חוק כה פשוט. החוק הזה קובע שבזמן שאדם מסוים עשה פעולה חוקית מסוימת, פתאום בדיעבד היא לא חוקית. זה חוק שערוריתי, לו חוק כזה היה מוצא בקונטקסט אחר, לא היו מעיזים להעבירו, בקונטקסט של מלחמה בנאצים איש לא מצא את אומץ הלב להבהיר שיש חוקים שאסור להעביר אותם, הנוגדים את עיקרון שלטון החוק בדמוקרטיה, לפיו לאדם מותר לעשות הכל כל זמן שהחוק לא אסר זאת. תאר לעצמך שיחקקו היום חוק שכל מי שחצא רמזור בירוק לפני שנה, הריהו עבריין. החוק הזה לדעתי סותר את המשמעות של "מדינת חוק" ולכן אינו חוקי. הנרי

 

[point618]

רטרואקטיביות?

למעשה לא נראה לי שאנו דנים במקרה של בחקיקה רטרואקטיבית. הרי לו איכמן היה נתפס בידי בעלות הברית היה בודאי עומד לדין כמו שאר המנהיגות הנאצית. אפילו גרמניה עצמה היתה מעמידה אותו לדין. לא?

 

[Henryf]

ארה"ב וגרמניה

כן ארה"ב וגרמניה העמידו פושעים נאצים לדין. א. זו אינה הוכחה שזה נכון לעשות. לארה"ב וגרמניה גם לא הייתה אופציה אחרת להיפרע מהנאצים. ישראל יכולה הייתה לתלות את אייכמן, גם ללא משפט, ואיש לא היה פוצה פה. ב. ארה"ב (מישפטי נירנברג) וגרמניה מבססים את ההעמדה לדין בעבירות על "חוקי המילחמה הבינלאומיים", ואמנת ז´נווה שחלו על כל החיילים הגרמניים גם בתקופת הרייך השלישי. המיקרה של אייכמן מעט שונה, הוא לא ממש עבר על חוקי מילחמה, הוא היה אחראי ל"שינוע". הנרי

 

[point618]

משפט בינלאומי

על איזה חוק מלחמה בדיוק עבר גאבלס? ושאר ההנהגה? אני סבור שאנו דנים בדקויות טכניות משפטיות שלפחות אני, איני בקי בהן כל צרכן.

 

[Henryf]

דקויות טכניות.

נקודה, אתה הצודק, יש דקויות טכניות בשאלה באם הצמרת הנאצית הועמדה למישפט לפי חוקי מילחמה שהיו קיימים גם בזמן המילחמה? ניראה לי שבד"כ זה אכן היה המצב. המקרה של גבלס אולי שונה, אולם הוא היה בדרגת "שר", ובממשלה כידוע לכל חבר יש אחריות לכל החלטות הממשלה, גם אם הוא לא שותף לכולם. אם שר לא יכול לחיות עם איזושהיא החלטת ממשלה, הןא יכול תמיד להתפטר. ואילו גבלס לא התפטר ממשלת היטלר ולכן הוא אחראי אישית לכל החלטותיה. אייכמן י"ש היה חייל, ללא "אחריות מיניסטרילית" וללא יכולת התפטרות. הנרי

 

[point618]

לא סתם נקודה

> נקודה, אתה הצודק, יש דקויות טכניות בשאלה ... עלי למחות בכל תוקף על הפיחות המשמעותי בשמי. כפי שברי לחלוטין אינני םתם נקודה אלא נקודה618 וההבדל הוא משמעותי ביותר. 0.618 אינו סתם מספר בעלמא. הרי לך חידה. אשמח לצרף הסבר נוסף באם יש צורך.

 

[Henryf]

מצ"ב התנצלות. אנא באר!

 

[point618]

יחס הזהב

מדובר במה שמכונה יחס הזהב. יחס הזהב הוא הייחס שנוצר כשמחלקים קטע באורך של יחידה אחת באופן שיחס החלק הארוך לחלק הקצר זהה לייחס הקטע כולו לחלק הארוך צירפתי קובץ שמראה מספר תכונות מענינות. היוונים היו מודעים לו וסברו שהוא מציג שלמות של יופי והרמוניה טיבעית. מרבית הבנינים שבנו מכילים יחס זה. http://www.mcs.surrey.ac.uk/Personal/R.Knott/Fibonacci/fibInArt.html http://ccins.camosun.bc.ca/~jbritton/goldslide/jbgoldslide.htm פיבונצי שחקר קצב התרבות שפנים גילה סידרה מטתמטית שנקראת על שמו. היחס בין אברי הסדרה שואף ליחס הזהב 0.618 http://www.mcs.surrey.ac.uk/Personal/R.Knott/Fibonacci/fibnat.html לדעת רבים, אפילו הבורסה נעה בהתאם לסדרת פיבונצי ויחס הזהב. http://www.parttimetrader.com/fibcalc/ http://goldennumber.net/stocks.htm http://www.tradersfloor.com/info/tf_fibonacci_series.asp ליפני שנים, כשהזמנתי מנגר שולחן עבודה לחדרי, ציינתי מידות אורך ורוחב שמקימות את ייחס הזהב. מיותר לציין שהנגר סבר שחסרים לי מספר ברגים.

 

[Henryf]

תודה, נחמד!

 

[point618]

עמנואל קאנט

בכדי לא להיות חד צדדי אציין שהפילוסוף עימנואל קאנט קבע את מה שנקרא "The Categorical Imperative" או בעיברית האימפרטיב הקטגורי

"פעל לפי הכלל שבו זמנית הhיתה רוצה שיהפך לכלל אוניברסלי" The Categorical Imperative: Act only according to that maxim by which you can at the same time will that it should become a universal law. - Imanuel Kant ((1724-1804)

 

[L7]

בלבול בין משפט למוסר

המשפט הגרמני הוא כלי מישני בעניין. לא המשפט הגרמני עמד למיבחן. האיש פשע מוסרית וזה מספיק. הכלי הפרימיטיבי לדיון בעניינו היה החוק הישראלי שאישר את עוצמת פישעו- לפי החוק הישראלי.

 

[Henryf]

אכן בלבול בין משפט למוסר.

אדם עומד לדין אך ורק כאשר הוא עובר על חוק! אם אפשר היה להעמיד לדין בעבירה של מוסר חצי מהמדינה הייתה מעמידה לדין את החלק השני. בזמן הפשע אייכמן היה בגרמניה, לכן החוק הקובע הינו החוק הגרמני. לא יתכן לחוקק חוקים רטרואקטיבית, כאשר אדם מואשם בעבירה על חוק שבזמן שהוא ביצע את העבירה זו לא הייתה עבירה, ולכן הייתה לו זכות חוקית לבצעה. המשפט הישראלי לא אישר את עוצמת פישעו של אייכמן, את עוצמת הפשע מרגיש כל איש עם ערכים שונים משל אייכמן, גם כלפי פושעים גרמנים אחרים שלא עמדו למשפט הישראלי. הנרי

 

[L7]

החשיבות הפטטית של החוק

החוק נחות המוסר מעליו היכמן הוצא להורג - זהו צדק קישקושי החוק כאן מזכירים לי תופעת לואי של תרופה עוזר ומעורר בחילה החוק בסופו של דבר עושה לנו שירות סביר אך לא יותר מסביר החוק איננו דיקטטור למרות שהפרימיטיביות המחשבתית של עורכי דין מנסה להביא אותנו לכך

 

[Henryf]

חשיבות החוק

L7, גישה מעניינת. האם חשיבות המוסר עומדת מעל חשיבות החוק רק במישור האישי? או גם במישור המדיני? האם לדעתך מותר למשרד הפנים הישראלי (מנוהל ע"י מיפלגה דתית) להעמיד לדין, ולהעניש בחומרה, את כל החילונים בישראל מכיון שהם עוברי עבירות מוסר מהחמורים ביותר בסולם המוסר החרדי? האם היה מותר לשלטונות הקומוניסטים להעמיד לדין ולשפוט את כל הקפיטליסטים עקב פגיעה בוטה בצדק האנושי (לדעתם)? ייתכן שהחוק אינו דיקטאטור (כפי שאתה כותב), אבל שילטון הצדק הינו בהחלט מתכון בטוח לדיקטטורה, כי כרגיל השאלה היא תמיד "את הצדק של מי אני צריך לשרת?" לי ניראה בטוח שמשילטון הצדק יש להיזהר כמו מאש, אם כך באיזה מצב זה משאיר אותנו עם שילטון החוק? איך האדם יבנה חברה בה לא "איש את אחיו חיים בלעהו"? הנרי

 

[L7]

חוק ומוסר

דוגמאות לא טובות - לכולן גם לדתיים שלננו...מערכות חוק עצמאיות הזרות לצדק המערבי בן זמננו......... אני מדבר על מיקרים מובהקים לגבי היכמן - כמדומני נישפט ע"י טובי המומחים לחוק והורשע אז קטונת מלערער - למרות שהעניין אפשרי- יש עוד כמה פושעים נאצים בהליכי משפט שישמחו לאמץ אותך אל חיקם נטייתך להיתלות בטכנאות החוק ולא בפילוסופיה של החוק מובילה אותך להגנה על מבצעי מעשים מחרידים כיצד אינך נירתע ? ההנאה מהפרובוקציה היא התשובה שוב: שילטון החוק חשוב החוק הנו הכלי הסביר ביותר לעשיית צדק אך זהו כלי ולא יותר מזה

 

[Henryf]

החוק ככלי

L7 - אתה כותב "יש עוד כמה פושעים נאצים בהליכי משפט שישמחו לאמץ אותך אל חיקם" כתבתי קודם שמקובל עלי שאייכמן הוא בר-מות, ועל מדינת ישראל היה לתלותו במרכז העיר. אני מאד מצטער על דרך ואיכות הסקת המסקנות שלך. אתה מדגיש ש"שילטון החוק הוא הכלי הסביר ביותר לעשיית צדק, אך כלי ולא יותר מזה" אני מאד מקווה שזה ברור מאליו, ולכולם, במיוחד לאותם עורכי דין לא אהודים עליך שמעולם לא העזו לראות בחוק אפילו כלי לעשיית צדק, אלא אך ורק לעשיית משפט. גם בין כלים יש רמה וחשיבות, ואם אתה כותב שזהו "הכלי הסביר ביותר" משמע שעבורך המשפט הינו הכלי החשוב ביותר בחברה האנושית להתקרב לעשיית אותו משהוא שנקרא "צדק" (שאינני יודע מהוא). אתה כותב ה"צדק המערבי בין זמננו" - הגדרה מעניינת. מה זה? מה ההבדל בין צדק מערבי לבין צדק צפוני? מה ההבדל בין צדק בין זמננו לבין צדק לפני 20 שנה? מה זה בכלל "צדק"? לפי איזה צדק יש לשפוט במדינת ישראל? בנגב - לפי צדק דרומי, ובגליל לפי צדק צפוני? לפי איזה צדק יגיש איש הנגב משפט נגד איש הגליל? אולי כפשרה יסכימו על "צדק מחוז המרכז - לא כולל ערבים"? צדק בן זמננו? או צדק מלפני שנה, התאריך בו בוצעה העבירה על הצדק הדרומי? האם יש להעמיד שופט מיוחד לכל סוג של צדק בכל משפט? מסקנה: איני מבין מה אתה חושב, האם אתה?

 

[L7]

צדק מערבי בן זמננו

לתפיסתי הצדק מישתנה וישתנה במשך השנים . גם הגאוגרפיה משנה. כך למשל לפי הצדק המערבי בן זמננו כליאת אדם איננה עינויים לתפיסתי כליאה ומאסר יחשבו כעינויים בלתי קבילים בעתיד