משפחה

[שמלת תחרה1]

ויכוח סוער בטלוויזה,
מי שטען משפחה זה אבא אמא וילדים נקרא חושך
ומי שטענה שמשפחה יכול להיות גם אבא ואבא אמא ואמא הינם משפחה.

הטענות של איש התקשורת אברהם גרינצייג, לפיהן "ילד אמור לדעת שמשפחה זה אבא ואמא. את הטרלול הפרוגרסיבי תדחף בכיף לילדים שלך, לא לשלנו. ואם דיסני רוצה למכור גם לחצי (ויותר, הרבה יותר) שחושבים כמוני וכמו ריקלין ולא כמוך, כדאי שיתחשבו", יצר דיון סוער ברשת.

מה חושבים חורזים וכותבים איך אמור להיות תבנית המשפחה.
מה היתרונות ומה החסרונות
בקן משפחתי "חשוך" מול "אור"
או ההפך? אור מול חושך?

 

[מקסים 45]

ויכוח סוער בטלוויזה,
מי שטען משפחה זה אבא אמא וילדים נקרא חושך
ומי שטענה שמשפחה יכול להיות גם אבא ואבא אמא ואמא הינם משפחה.

הטענות של איש התקשורת אברהם גרינצייג, לפיהן "ילד אמור לדעת שמשפחה זה אבא ואמא. את הטרלול הפרוגרסיבי תדחף בכיף לילדים שלך, לא לשלנו. ואם דיסני רוצה למכור גם לחצי (ויותר, הרבה יותר) שחושבים כמוני וכמו ריקלין ולא כמוך, כדאי שיתחשבו", יצר דיון סוער ברשת.

מה חושבים חורזים וכותבים איך אמור להיות תבנית המשפחה.
מה היתרונות ומה החסרונות
בקן משפחתי "חשוך" מול "אור"
או ההפך? אור מול חושך?

משפחה = אבא, אמא, ילדים.
אבא ואבא לא משפחה, מהסיבה שהיו צריכים אם.
אמא ןאמא אינן משפחה היו זקוקות לאב.
החושך היא הכתבת הרוצה בכוח שנסכים עם דברים לא שפויים, דברים המנוגדים לטבע ולאדם.

 

[משתפרת1]

ויכוח סוער בטלוויזה,
מי שטען משפחה זה אבא אמא וילדים נקרא חושך
ומי שטענה שמשפחה יכול להיות גם אבא ואבא אמא ואמא הינם משפחה.

הטענות של איש התקשורת אברהם גרינצייג, לפיהן "ילד אמור לדעת שמשפחה זה אבא ואמא. את הטרלול הפרוגרסיבי תדחף בכיף לילדים שלך, לא לשלנו. ואם דיסני רוצה למכור גם לחצי (ויותר, הרבה יותר) שחושבים כמוני וכמו ריקלין ולא כמוך, כדאי שיתחשבו", יצר דיון סוער ברשת.

מה חושבים חורזים וכותבים איך אמור להיות תבנית המשפחה.
מה היתרונות ומה החסרונות
בקן משפחתי "חשוך" מול "אור"
או ההפך? אור מול חושך?

כאן מגיע הקטע של לכבד את דרכו של האחר.
אני שמרנית, עבורי נכונה משפחה "מיושנת", אבא-אמא וילדיהם. לטעמי אבא-אבא וילדים או אמא-אמא וילדים הן יחידות שונות שיש בהן אמנם הרבה אהבה והשקעה, אך גם אין בהן החלק של הההורה מהמין השני. בעיני החסר הזה בהכרח יוצר קושי לילדים. ברור לי שאותן יחידות רואות את עצמן שוות ערך למשפחות שמרניות, אולי אף עדיפות- כי התאמצו כל כך כדי להגיע להורות ולבנות את היחידה. בסדר, אני מכבדת את זה למרות שהבחירה שלי שונה לגמרי.

 

[Harrington]

ויכוח סוער בטלוויזה,
מי שטען משפחה זה אבא אמא וילדים נקרא חושך
ומי שטענה שמשפחה יכול להיות גם אבא ואבא אמא ואמא הינם משפחה.

הטענות של איש התקשורת אברהם גרינצייג, לפיהן "ילד אמור לדעת שמשפחה זה אבא ואמא. את הטרלול הפרוגרסיבי תדחף בכיף לילדים שלך, לא לשלנו. ואם דיסני רוצה למכור גם לחצי (ויותר, הרבה יותר) שחושבים כמוני וכמו ריקלין ולא כמוך, כדאי שיתחשבו", יצר דיון סוער ברשת.

מה חושבים חורזים וכותבים איך אמור להיות תבנית המשפחה.
מה היתרונות ומה החסרונות
בקן משפחתי "חשוך" מול "אור"
או ההפך? אור מול חושך?

גם בעיני משפחה זה תא שמורכב לכתחילה מגבר+אשה, רצוי בתוספת ילדים.
יש כמובן משפחות שבעל כורחן בנויות אחרת. הן משפחות לכל דבר ועניין ואף משפחה לא מפסיקה להיות כזה אם אחד ממרכיביה הלך לעולמו ל"ע או אף במקרה של גירושים לא מתוכננים (בניגוד לחד-הוריות מתוכננת, זולת במקרים חריגים).

כמו שהשיבו אחרים לפני, אין לי שום בעיה לקבל את זה שיש מי שרואה את הנ"ל אחרת. זו עובדה מוגמרת שיש מי שסבור ששני גברים יכולים להיחשב תא משפחתי, או שתי נשים כמובן, בין אם יש להם ילדים ובין אם לאו. העובדה שדעתי שונה, לא צריכה להשפיע עליהן ולא אתקוף אותם כמובן על כך שדעתם שונה.

אבל...
נכון התייחס גרינצייג ל"טרלול הפרוגרסיבי וגו'.". הבעיה בימינו היא שדווקא אותה קבוצה שמגדירה עצמה פרוגרסיבית וכו', מסרבת לקבל את העובדה שיש מי שרואה את הדברים אחרת ממנה. מסרבת לקבל שיש (רוב?) שמרני שמה לעשות, גם בימינו רואה במשפחה משהו שלכתחילה מתחיל מאשה וגבר ודווקא שני אלו. מתוך כך הקבוצה הזאת אכן מבקשת לכפות את דעתה על כלל הציבור, אם באמצעות הכנסת תכנים מותאמים לדעתם למערכת החינוך, אם על-ידי שלילת מתן חופש ביטוי לשמרנים שסבורים אחרת ממנה, ועוד. שם הבעיה ואני מסכים לחלוטין עם דברי גרינצייג בעניין. אז כמובן שיהיו כאלה שיתרגמו את דבריו ל'חושך', יטענו שהוא לא מקבל את האחר וכו'. אבל זאת טענה מחורטטת. הוא זה שמקבל את האחר והם אלה שלא. העובדה שלהם יש את רוב המיקרופונים החזקים בציבור, לא משנה מציאות זו.