משמעות החיים.

[מולוקו]

משמעות החיים.

מעשה ברוכל אחד שהיה מחזר בעיירות שהיו סמוכות לציפורי. בא והולך ומכריז - מי רוצה לקנות את סם החיים. הביטו עליו הבריות בספקנות גדולה, וכי מי יכול למכור את סם החיים. עד שבא לעיירה עכברא , קרב לביתו של רבי ינאי. אותה שעה היה רבי ינאי "יושב ופושט בטרקלינו". יושב וקורא דברים ,במקרא או בהלכה. וקובע את פשוטם. אם פשוטו של המקרא , אם פשוטה של הלכה. שמע רבי ינאי את אותו רוכל מכריז מי רוצה לקנות את סם החיים. אמר לו -מכור לי. ענה אותו הרוכל לך ולשכמותך אין צורך בזה. הטריח אותו. עלה והוציא אצלו ספר תהילים. הראה לו לרבי ינאי את הפסוק "מי האיש החפץ חיים, אוהב ימים לראות טוב ?" אמר לו רבי ינאי - ומה כתוב אחרי ? ענה הרוכל - נצור לשונך מרע ושפתיך מדבר מירמה. סור מרע ועשה טוב, בקש שלום ורודפהו". מקור: ספר ויקרא רבה {ט"ז,ב}. מי יקנה ממנו את סם החיים ? אדם המסתכל על חייו כמות שהם ורואה שהם חסרים, והוא זקוק למשהו למלא את החסר. הרוכל מזמין בשאלתו את האדם להביט על חייו מהצד, ותמונת חייו של האדם לא ראויה לפניו. שאלת משמעות החיים יכולה להופיע אצל אדם ,בדיוק כמו שהופיע אותו רוכל. לפי דעתכם חברי הפורום - מה משמעות החיים ?

 

[שרוולים ירוקים]

אתה מתכוון לחיים כמשמעות אחת?

כי עבורי, ה"חיים" הן מכלול עצום (במשקלו הרוחני) של משמעויות. אז בשביל מה לחפש "משמעות החיים"?

 

[מולוקו]

שאלת משמעות החיים אינה שאלה

מדומה, או גיבוב מילים המעמיד פנים כשאלה. זו שאלה אמיתית. לשם מה אני צריך את כל המשמעויות אם אין לי תשובה למשמעות החיים.

 

[בוהה ניכחו]

מולוקו

למה לא להזכיר את אסא כשר? "תמונת החיים" זה ביטוי שלו בספר קובץ המאמרים שהוציא על משמעות החיים, וגם המדרש הזה בהקשר הזה הוא שלו. האמת היא שאני לא סובל את אסא כשר, אבל האומר דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם.

 

[מולוקו]

המדרש אינו של אסא כשר, יש מקור.

צודק אתה בטענה כי זה מופיע במשמעות החיים, רוב המשקל היה על המדרש ולא על אסא כשר. איתך הסליחה.

 

[בוהה ניכחו]

בוודאי שהמדרש איננו שלו

אבל הוא זה שהביא אותו לדיון על משמעות החיים, ובעקבות כך טבע את המונח "תמונת חיים". קרדיט צריך להינתן. אנחנו מתדיינים כאן, מפגינים ידע, ומנסים לשכנע ולהרשים. זה לגמרי לא זר לי, הנסיון להרשים, אני מת על זה. זה מביא לי זיונים וכאפות על האגו. אבל אני משתדל מאד להיות מקורי, לדאוג לכך שהנוצות שאני מתקשט בהן תהיינה פרי רוחי שלי בלבד. גם אם הן תיתגלנה בסוף כסרוחות -שלי הן. רק אני אחראי על השטויות שלי ועל ההברקות שלי.

 

[מולוקו]

ראה, אנחנו בתחילת השירשור,

זה לא התפתח עדיין. בסך הכל הבאתי מדרש , מסקנותי כמעט הפוכות מאסא כשר ואני מבטיחך שרק אני אחראי על רעיונותי. אין לי בעיה לתת קרדיט.

 

[יעקב אלון1]

על משמעות החיים.

לחיים משמעות אחת, ואין ספור משמעויות, ואין זה סותר האחד את השני. כאשר אני מסתכל על החיים כתופעה ביקום, נראה לי שהם נעים בכיוונים מנוגדים. אינני זוכר מיהו הפילוסוף או הפיזיקאי שניסח את חוק התגברות האנטרופיה. הוא הגדיר את האנטרופיה כשאיפתו של היקום לחזור למצבו האמורפי. לדבריו, כמות אי הסדר ביקום גוברת, היקום צועד לקראת חורבנו הודאי. החיים לעומת זה משתכללים ללא הרף. מסתגלים, לומדים, שואפים לאירגון ברמה גבוהה יותר. על כן כאשר אני מדבר על משמעות החיים כמשמעות אחת, ומאחר ואיני מכיר מושג המנוגד לאנטרופיה, אקרא למשמעות זו "סדר". ריבוי המשמעויות הוא תפיסתו האישית של כל אדם את הסדר. אני מרגיש כי לא עניתי על השאלה היות ולא תפסתי אותה כשאלה מטאפיסית, ולא תליתי את משמעות החיים במושגים כערכים, ומאבק, וניצחון, והכרה, ויופי, ואלוהים יודע מה, וזאת היות ולדעתי כל אלו שייכים לשאלה כיצד רואה הפרט את האירגון העילאי של חייו. יעקב.

 

[מולוקו]

יעקב, בוקר טוב.

הגדרת אנטרופיה שפרושה אי סדר, או מידת אי הסדר שמאפיינת מערכת. חוק האנטרופיה קובע כי היקום נמצא באי סדר שהולך וגובר. מכאן, אם אתה מסדר דבר אחד - צפה לכך שיהיה יותר בלגן במקום אחר. כמו כן, האנטרופיה מושפעת משני גורמים: א. מצב צבירה. ב. מבנה וחוזק הקשר במוצקים. לעומת זאת סטיבן הוקינג בספרו קיצור תולדות הזמן מדבר על יקום שהולך מן הסדר אל התוהו, עד שיחזור אל הסדר בריסוק הגדול. לעצם העניין, השאלה הגדולה היא האם יש רצף משמעויות או משמעות אחת גדולה, אשר מאגדת בתוכה את המשמעויות הקטנות. ואולי המשמעות הגדולה אחת היא ,והקטנות זורמות לצידה ?

 

[יעקב אלון1]

בוקר טוב

המשמעויות הקטנות פירושן לעיתים קרובות מה אעשה מחר. כדורגלן המסיים את הקריירה בעקבות פציעה, ניטל הטעם מחייו, האם הכדורגל הוא משמעות החיים? כל אדם שחייו נעים סביב ציר מרכזי אחד, חש שניטל הטעם מחייו כאשר ציר זה אובד. גם אלו שחייהם נעו סביב ציר ההישרדות במחנות. האם אבדה להם משמעות החיים או תוכנם. לדעתי יש הבדל בין השניים. תוכן החיים הוא סדר היום ומולו ניצבת הריקנות. משמעות החיים היא תפיסת החיים כיחידה אחת ומיקומם ביחס לתפיסת העולם. ומולה ניצב החסר. אורפז, ב-"צליין החילוני" מדבר על תחושת החסר המלווה את החילוני על אף כל ניסיונותיו לצקת תוכן אחר לחייו. וזאת היות ותפיסת עולמו כוללת גם את אלוהים. האם ניתן לראות בציר המרכזי של החיים את משמעותם? לדעתי לא. ציר החיים הוא זמני ומקרי. החיים סובבים פעם סביב ציר זה ופעם סביב ציר אחר. כל דבר המעורר בי רגש הוא משמעותי לגבי, אבל אין הוא משמעות חיי. משמעות החיים היא שאיפתם העליונה, היא קבועה ומשותפת לכל החי. ואני חוזר על מה שכתבתי בהודעתי הראשונה. משמעות החיים עלי אדמות היא שאיפתם לאירגון בצורתו העליונה. משמעות החיים התבוניים היא אירגונם העליון של החיים ביחס לתפיסת העולם של הפרט. יעקב.

 

[יעקב אלון1]

תוספת קטנה

באם נדבר פילוסופיה, משמעות החיים היא מושג צורני ולא תוכני. את התוכן ממלא כל פרט בעצמו.

 

[מולוקו]

תפיסתו של המושג הגיאומטרי

נותן את האות להבנת "משמעות החיים" ?

 

[מולוקו]

בהנחה שהבנתי את משמעות

החיים. האם בנקודה זו יש לי גם את הרצון לחוות אותם. או שמה זה נשאר תיאורטי בלבד, הבנת המושג לכשעצמו. "כל אשר אני יוצר וככל שאני אוהבו - מיד נאלץ אני להיפך יריב לו ולאהבתי. כה רוצה רצוני". זרתוסתרא של ניטשה. פסיכולוג העוצמה מבטא במעט מילים כל כך הרבה מהויות. הפיתוי לעוצמה מביא אותי ליריבות מול משמעות החיים שיצרתי לעצמי. ומתוך אותה יריבות מתוך הרצון לעוצמה אני יכול לחוות את משמעות החיים האמיתית. ציינת את עניין התוכן, התוכן אינו משמעות החיים כפי שאמרת. תכנים יכולים להשתנות משמעות לא. או שהיא קיימת או שאינה. אולם בכל זאת קצת הסבר על "משמעות החיים התבוניים" על פי יעקב.

 

[יעקב אלון1]

בחזרה לקאמי

כתבת-"הפיתוי לעוצמה, מביא אותי ליריבות מול משמעות החיים שיצרתי לעצמי ומתוך אותה יריבות, מתוך הרצון לעוצמה אני יכול לחוות את משמעות החיים האמיתית." משמעות החיים, מהותם העליונה, אינה לא באדם ולא בעולם, אלא ביחס שבינהם. במתח הנוצר בנקודת המפגש. אבל בכל זאת יש הבדל בינהם, ניטשה מדבר על מתח פנימי בין היצר למשמעת, בין החולשה האימננטית לאדם ובין שאיפתו לעוצמה. ואת משמעות החיים חווה זה המזקק את שאיפתו לעוצמה מכל חולשות האדם, כלומר האדם העליון. קאמי, עושה פוליטיזציה של מהות החיים ומוציא אותה אל העולם. באם נגדיר את משמעות החיים לפי ניטשה, הרי זה האירגון העילאי של החיים מסביב לציר העוצמה, ומייצג אותה האדם העליון. יעקב.

 

[מולוקו]

כדאי להרחיב בעניין, זה מתקדם.

ניטשה קובע עקרון פסיכולוגי חשוב, שלא זכה לתשומת לב ראויה. "העצמי העליון". "מהותך האמיתית אינה טמונה עמוק בתוכך אלא לאין ערוך גבוה מעליך, או לפחות גבוה ממה שכרגיל נחשב על ידיך כאני שלך". האני העליון הוא מושג המקיים את עצמו כקוטב עליון למעשה ההזדהות, מן רשות מוסרית. אצל פרוייד במשנה הפסיכואנליטית מייצג האני העליון את הרשות המוסרית , השופטת והמענישה את האישיות. האני העליון מעצב את האידיאלים של האשיות והוא אחראי על המצפון וההכרה העצמית. המושג הוצג לראשונה במסה של פרוייד "האגו והסתמי" 1923 אגב יש הבדלים בין הגישה הפסיכואנליטית לבין ההגות של ניטשה, וזה חשוב. ניטשה לא מקבל את דעתו של פרוייד שהכל מתרחש בתת מודע ודוחה את העניין על הסף, למרות שלא תמיד. ניטשה רואה את הכל בתוך מערכת הסובלימציה ששם מתרחש תהליך ההכרה של האני העליון, ואלה תהליכים מודעים. כל התהליכים ההלו הם כלים להבנת משמעות החיים, וזה נותן לאדם אפשרות להשתמש בהם. חשוב לציין את פרוייד וניטשה בנשימה אחת כי שניהם עיצבו את הדרך ולא רק את ההגות. מפה נשאלת השאלה - משמעות החיים מהי ? עתה כשיש כלים אפשר להשתמש בהם.

 

[hikok]

תהליכים להבנת משמעות החיים

היא בהבנת העצמי הפנימי , המהות הפנימית ,היא טמונה בתוך כל אחד מאיתנו, ואינה קשורה למוסר לשפיטה לשכר ועונש לרווח והפסד, כל אלו הם המצאות שלנו על משמעות החיים , המצאות הנשענות על חמשת החושים על השכל וההיגיון (תבניות חשיבה של העצמי ההגיוני) ,על האישיות הנרכשת הלא מקורית לילה טוף באהבה סיגל

 

[מולוקו]

רק ההבנה של האני הפנימי

או המהות יכולה לתת את המשמעות ? האם סארטר ז'אן פול היה אוהב את זה ?

 

[hikok]

אלך לקרוא מה כתב על זה סארטר

ואשוב היום מאוחר לילה טוב באהבה סיגל

 

[מולוקו]

בואי ננסה לראות משמעות,

הקוגיטו של סארטר ושל הפילוסופים לפניו מתממש על ידי תודעה. המחשבות שלי הנתפסות בהסתכלות הם אלו שמעניקות את המשמעות של האני. מתוכם נובעת ההתיחסות שלי אל העולם שמסביבי וכתוצאה מכך הדברים מקבלים משמעות. אחרת הייתי נשאר עם התודעה שלי בלבד מבלי יכולת להבין תודעות אחרות, מן סולופיסט החי בתוך עולמו. מתוך ההיכרות שלי עם העולם אני נחשף למשמעויות, רצף משמעויות לא קוהרנטיות. השאלה היא כזו - האם רצף משמעויות זה יוצר את משמעות החיים ? או, יש משמעות אחת הנובעת התודעתי ?

 

[על מה]

או שיש -

משמעות אחת שמעל לכל התודעתי. ולא נתפסת בתוך רצף המשמעויות הקטנות.