משכורת./תנאים סוציאלים

[abutal2]

משכורת./תנאים סוציאלים

שלום לכולם
מעניין אותי לדעת על איזה תנאים סוציאלים /משכורות /שכר מדברים בטורונטו
כלומר
בארץ נהוג לקבל (בהיטק ) , ביטוח מנהלים /פנסיה , ביטוח בריאות , עובדן קושר עבודה וקרן השתלמות.
מה הנוהג בטורונטו ואיזה סוגים של תנאים סוציאלים יש לשכירים (בהיטק )?
אם יש תנאים סוציאליים ל self employed ?

בנוסף האם כדי למשוך פנסיות / ביטוח מנהלים בארץ (בהנחה שלא חייבים את הכסף)?

 

[shaishai3]

זה מאוד משתנה בין חברה לחברה

רוב החברות הפרטיות נותנות שכר+ ביטוח בריאות פרטי (תרופות, אכ"ע, חיים)
יש חברות שמוסיפות הפרשות ל-RRSP (אחוז ההפרשה משתנה מחברה לחברה)
באופן כללי אתה צריך לדאוג לפנסיה

לרוב יש גם בונוסים, וחלק מהחברות נותנות גם RSU

 

[ShacharWeis]

המשכורות בהיטק בקנדה הן כמו בארץ

ההטבות בקנדה פחות מבארץ (אין קרן השתלמות, אין רכבים מהעבודה, אין ביטוחי מנהלים)
בכלל, בקנדה מקצוע ההיטק הוא סתם עוד מקצוע רגיל בהחלט, כמו בנקאי או רואה חשבון.

אם אתה בהיטק אל תצפה להתעשר בקנדה.

 

[TrigATUSA]

השוק בקנדה פשוט מאורגן אחרת

את המשכורות הגבוהות בטכנלוגיה מרוויחים הפרילנסרים, לא השכירים
זה גם אומר שהעבודה בדרך כלל ממוקדת בתוכנות עסקיות (שלא מעניינות כל אחד)

לפחות ב BC אחוז הפרילנסרים מאוד גדול, ולהערכתי הלא מדעית שווה פחות או יותר לאחוז של שכירי ההיטק ביישראל שמרוויחים מאוד טוב

 

[orenfriedman]

מה הסיבה ומה התוצאה?

האם התנאים שונים כי יש הרבה פרילנסרים או האם יש הרבה פרילנסרים כי ממילא לא מקבלים הטבות שונות ומשונות בעבודה? סתם תהיה.

 

[איתי400]

לדעתי הסיבה היא חשש מתביעות על פיטורין

ניתן יחסית בקלות לתבוע מעביד על פיטורין לא מוצדקים ולהגרר להליכים ממושכים.
קשה להציג גמישות ניהולית כך מאחר ואחד הקריטריונים לתביעה היא אם הפיטורים לא היו לשם צימצומים. ואז אם יש מישהו שהוא לא מתאים ומביאים מישהו במקומו המפוטר יכול לטעון שהפיטורים לא היו מוצדקים כי לא באמת צימצמו ואז נכנסים לדיונים בבית משפט אם הוא היה טוב או לא, אם היה שימוע או לא וכדומה.

כך שמאוד נוח למעסיקים להעסיק פרילנסרים בלי מחויבות.

ומעבר לכך, מבחינה מיסויית, יש יתרונות לעבודה כפרילנסר מאשר כשכיר. אם כי יש פחות ביטחון תעסוקתי.

 

[abutal2]

פרילנס

כולם אומרים שפרילנס מרוויים יותר
אבל אם מקזזים את ביטוחים למינהם זה עדיין כדאי ?

 

[TrigATUSA]

לשני הצדדים זה נוח

חסם הכניסה הוא נמוך מכיוון שביטוח הבריאות ממלכתי והמיסוי פשוט (ומועדף)

מבחינת החברה זה מאוד נוח שאפשר לשלם לעובדים חזקים (הרבה) יותר עם מינימום ערעור של יציבות כוח האדם בגלל התמרמרות של שאר העובדים

גם בארה"ב הבנפיטס מינימלים, ובכל זאת לא רואים כל כך הרבה פרילנסרים וזה לדעתי כי חסמי הכניסה גבוהים משמעותית וגם כי בסביבה אמריקאית יש יותר דיפרנציאליות בשכר (וזה נחשב "בסדר")

כמובן שברגע שיש את פיתרון הפרילנס, לחברות הרבה פחות דחוף להעלות שכר לעובדים רגילים או לשלם בונוסים משמעותיים