משחקי ראשון בערב

[Cade Foster]

בוא לא ניתמם

רק לפני חודשיים אריק בלדסו קיבל טרייד בגלל התבטאות שלו בטוויטר. אתה לא יכול בליגה כל כך מתוקשרת להתנהג כאילו כלום לא קרה ומה ששחקנים מצייצים נשאר ביקום מקביל ואין לו שום השפעה על מה שקורה בקבוצה. לכן זה מאוד לגיטימי לדרוש מהם לרסן את עצמם כשיש להם מאות אלפי ולפעמים מיליוני עוקבים. שוב זה לא איזה בן אדם מהשורה שיש לו 200 חברים בפייסבוק ולאף אחד לא אכפת על מה הוא כותב.
&nbsp
סובלנות לדעות אחרות זו בערך הדרך האחרונה שבה שהייתי מגדיר את ההתבטאויות של לברון בנושא.

 

[rapgamer4ever]

אף אחד לא אמר שזה קורה ביקום מקביל

אתה פשוט צריך להבין שעובד הוא לא עבד לגחמות הבוס שלו. יש דברים שלגיטימי (וחוקי) לדרוש אותם ויש דברים שלא. ביום שיעבדו אצלך רובוטים תכפה עליהם מה שבא לך, אבל כל עוד עובדים אצלך בני אדם הם זכאים לזכויות אדם שאסור לך לשלול, גם אם הן פחות באות לך בטוב כרגע.

הציפייה שיתבטאו בצורה מכובדת היא לגיטימית. חבל שאתה לא מבין את ההבדל בין ציפייה כזאת לבין איסור להביע עמדה פוליטית.

אל תסיט את הדיון להתבטאות הספציפית של לברון. אנחנו מדברים על הזכות להביע דעה באשר היא. בתור מי שכל-כך אוהב לבקר את הצביעות האמריקאית, אתה מבין יפה מאוד ששלילת חופש הביטוי לא יוצרת אחדות אמיתית אלא רק למראית עין. הדרך ליצור אחדות (אם זו אשכרה מטרה של ספורט בעיניך) היא על ידי שיח בוגר.

בלדסו צייץ i dont want to be here. שום קשר למה שאנחנו מדברים עליו.

 

[Cade Foster]

נראה לי שאתה זה שלא מבין

לי אין שום ציפיה שיאסרו את זה. אני הייתי רוצה שהם יבינו בעצמם שזה לא מכבד אותם, אבל כמובן שאני לא יכול לכפות את רצוני על כולם. הציפיה היחידה שלי היא באמת שהליגה תגדיר מה בגבולות הלגיטימי ומה לא. אם לעמוד בזמן השמעת ההמנון זו דרישה לגיטימית אז אני בטח לא רואה סיבה שביקור בבית הנשיא לא תהיה דרישה לגיטימית, ואם דיבורים על טנקינג מצד מארק קיובן מזכים אותו ב600 אלף דולר קנס אז ההתנשאות של לברון על ציבור הבוחרים בטח ובטח שווה קנס.

 

[rapgamer4ever]

אל תתחמק

או שתעמוד מאחורי העמדה שביטאת, או שאל תייצג אותה.
אמרת שבתור בעלים היית דורש מהשחקנים לא להתבטא פוליטית. עכשיו כשאני מעמת את העמדה הזאת נוח לך לחזור למשבצת של גולש שהוא לא בעלים של קבוצת NBA ואולי הדעות שלו בנושא לא כאלה סגורות.
&nbsp
הסברתי אולי 10 פעמים בדיון שהדרישה להתבטא בצורה מכובדת (בניגוד ללברון) היא דבר אחד, ודרישה לא להתבטא כלל (העמדה שאתה מייצג) היא שונה לגמרי. חבל שאתה חוזר לאותם ניסיונות לערבב בין השניים ולטשטש את המשמעות של העמדה הזאת.
&nbsp
אם אתה לא שלם עם העמדה הזאת, של דרישה שלא להתבטא פוליטית באופן גורף, אז יהיה הרבה יותר פשוט אם תחזור בך. כרגע אתה כביכול מייצג את הדעה הזאת אבל לא משיב לאף אחת מהטענות שלי כלפיך, אלא רק מחפש דוגמאות שעוסקות ב"איך מותר להתבטא" ולא ב"האם מותר להתבטא".

 

[Cade Foster]

לא נראה לי שאני יכול להסביר יותר טוב מהפוסט האחרון

אני אנסה שוב:
בעולם אידאלי מבחינתי כולם היו מבינים שפוליטיקה לא צריכה להתערבב עם ספורט, והיו מתנהגים בהתאם. מתעסקים בכדורסל במקום במחאות חברתיות והעניין היה יורד מסדר היום. כשאני בעלים של קבוצה - אני יכול לעשות משהו בנידון במסגרת הקבוצה שאני הבעלים שלה (לא קבוצות אחרות). כשאני לא - אני יכול לעשות שמיניות באוויר.
מכיוון שאני יודע שישנם אנשים בעלי דעות שונות משלי ורצונות שונים משלי, ועליי לקבל זאת - אני מבין ששחקנים ימשיכו לנצל את המיקרופון שנותנים להם ואני צריך ללמוד להכיל את זה. זה לא אומר שאני אוהב את זה, זה אומר שאני מבין שהעולם לא סובב סביבי. מה שאני כן יכול לעשות זה לדרוש שזה יהיה מכבד ולא מתנשא, כפי שלברון עושה או שחקני גולדן סטייט.
&nbsp
אין שום עניין של להיות שלם או לא. אני מאוד שלם עם העמדה שלי - אני פשוט מבין שיש גם עמדות אחרות.

 

[rapgamer4ever]

אבל אתה מביע סתירה פנימית

בפוסט הזה אתה כותב-
"מכיוון שאני יודע שישנם אנשים בעלי דעות שונות משלי ורצונות שונים משלי, ועליי לקבל זאת - אני מבין ששחקנים ימשיכו לנצל את המיקרופון שנותנים להם ואני צריך ללמוד להכיל את זה."

בפוסטים קודמים התבטאת-
"אם אני הייתי בעלים של קבוצה הייתי דורש מהשחקנים שלי לכבד את העובדה שהם משחקים בארגון א-פוליטי ולהתנהג בהתאם ואם הם נדרשים לסוגיה פשוט לומר "אני מתרכז בכדורסל, לא בפוליטיקה. שאלה הבאה".

שתי האמירות האלה לא הולכות ביחד. או שאתה בתור בעלים מאפשר לשחקנים שלך להתבטא בנושאי פוליטיקה, אפילו שאתה לא אוהב את זה (עמדה א' שהבעת כאן). או שאתה דורש מהם שלא להתבטא בשום נושא פוליטי (עמדה ב').
אז מה העמדה שלך בתור בעלים- א' או ב'?

 

[Cade Foster]

בתור בעלים אני יכול לעשות מה שבא לי

לדרוש מהשחקנים שלי לשמור על פרופיל נמוך בנושאי פוליטיקה זה ממש לא בגדר עריצות. ככה אני רוצה שהעסק שלי ייראה. אני אפילו די בטוח שיש בעלים בליגה הזו שנוהגים ככה. בכל עסק כמעט יש כל מיני חוקים לא כתובים, בדיוק כפי שנועם כתב כאן מקודם. זה אחד מהם. בחברה שאני עובד בה אנחנו מקבלים חופש יחסית גדול להתבטא אבל גם לנו הגדירו שאסור לומר אחד לשני כמה אנחנו מרוויחים פר חודש/שעה.
&nbsp
אני בסך הכל מפריד בין "מה הייתי עושה כבעלים" ל"על מה אני מוכן להתפשר כמישהו שאין לו שום say בעניין". אין בן אדם כמעט שלא היה מנצל את הכוח שיש לו כדי להכתיב דברים כפי שהוא היה רוצה שיתנהלו, זה טבע האדם.

 

[rapgamer4ever]

א. אתה לא.

אתה עדיין לא מבין איזה דברים מעסיק יכול לעשות ואיזה לא.
ממליץ לך לקרוא את זה:
https://he.wikipedia.org/wiki/חירות_האדם#זכויות_הכלולות_בזכות_לחירות
&nbsp
כמו שאמרתי לפני 10 הודעות, אין למעסיק יכולת לשלול את חופש הביטוי בדיוק כמו שאין לו יכולת לכפות על העובדים להתאסלם. זו נקודה שעד עכשיו לא הגבת אליה, אולי עד עכשיו לא הבנת אותה.
&nbsp
ב. לפני רגע הדגשת שעליך לקבל את זה שיש אנשים עם דעות ורצונות שונים משלך. אלה סתם דיבורים, מבחינתך הסיבה היחידה לקבל את זה היא כי אתה לא בעמדה לכפות עליהם אחרת.
בתגובה למשפט האחרון שלך, מי שמבין שהעובדים שלו הם גם בני אדם (להבדיל מ-עבדים), לא היה מחפש לשלול מהם חירויות בסיסיות. מזל שיש חוקים שמגנים מפני מעסיקים שחושבים כמוך.

 

[לא רוצים]

אבל זה מובן מאליו שהרי הליגה לא יכולה להכניס אף

אחד לכלא וכל האכיפה שלה לא פוגעת בשום צורה ב"חופש הביטוי". השאלה היא האם ראוי שהליגה תקנוס עד כדי לפטר על התבטאויות פוליטיות (או המועדונים), ולזה לא התייחסת.

 

[fatnoam]

שמע זה עסק כלכלי לכל דבר

שכנראה שהולך לפי המנטרה של הגדול מכולם - ״גם רפובליקנים קונים נעליים״. הליגה פונה למכנה המשותף הרחב ביותר. היא לא יכולה ״לבחור צד״.
&nbsp
השחקנים בליגה יכולים לעשות מה שהם רוצים, ולהגיד מה שהם רוצים, עד שזה מגיע לידי פגיעה בתדמית של הליגה. ואז היא יכולה לקנוס. לא רוצה לשלם את הקנס, לא נאשר לך לשחק. that simple.
&nbsp
הליגה אגב גם לא יכולה לפטר, אבל יש לה כלים. הבחור מהקליפרס שהיה הבעלים, דונלד סטרלינג, התבטא באופן שהליגה לא מוכנה לקבל, על גזע. אילצו אותו למכור. חד וחלק. לא יכולים לפטר מישהו, אבל יכולים להיפטר ממישהו.

 

[לא רוצים]

תשמע השאלה היא לא "מה הליגה יכולה לעשות"

אתה שוב ושוב מפסספ את הנקודה. הליגה לא יכולה, מבחינה טכנית, לפגוע בחופש הביטוי של אף אחד, אז ברור שיש חופש ביטוי והשאלה היא רק "כמה אנשים מוכנים לשלם את המחיר על ההתבטאויות שלהם".
הליגה יכולה לקנוס על מה שהיא רוצה. היא ממש לא מוגבלת למשהו כמו "פגיעה בתדמית שלה". לכן השאלה היא מה *ראוי* שהליגה תעשה. האם *ראוי* שהליגה תקנוס/תפטר אנשים על רקע התבטאויות פוליטיות? האם *ראוי* שהליגה תקנוס על רקע מחאת השחורים כנגד המשטרה? על התבטאויות שקשורות לטאנקינג?

אגב, ברור שהליגה יכולה לבחור צד בדיוק כמו שגודלן סטייט כמועדון בחר צד. היא לא רוצה וזה בסדר, אני לא מצפה זאת ממנה. השאלה היא לא לגבי העמדה של הליגה אלא לגבי היחס שלה להתבטאויות של יחידים שאינם מייצגים את הליגה.

הליגה ומועדונים בהחלט יכולים לפטר אנשים. לא יודע מאיפה אתה מביא את זה. זה עסק ולבעלים של העסק יש סמכות לפטר.

 

[fatnoam]

אני חושב שאני דווקא כן מבין

הליגה מחליטה מה התדמית הכי טובה עבורה.
לדוגמא, חוסר הסובלנות הקיצוני שהיא מראה בנושאי גזע, זה טוב עבורה. רוב השחקנים שחורים, הם חייבים להיות בצד שתומך בהם כמה שיותר. המניע הוא כלכלי בעיניי, אבל זה לא משנה - הליגה בוחרת תדמית.
&nbsp
מי שפוגע בתדמית הזו נענש. לא מסכים לעונש, אל תהיה חלק מהליגה. אז היא סוג של שמה תג מחיר על חופש הביטוי כפי שציינת.
&nbsp
שאתה שואל ״מה ראוי שהליגה תעשה״, אז אני חושב שהתשובה לשאלה הזו היא כלכלית. הליגה רוצה לשמר את עצמה כעסק כלכלי מרוויח, להתפרס ולהסתנף בארה״ב ובשאר העולם, לשם כך היא מלבישה על עצמה תדמית מסויימת, ומי שמתבטא באופן שפוגע בתדמית הזו, ולליגה יש כלי מסויים להעניש, ישיר או עקיף, היא עושה זאת. לא נשמע לי לא הגיוני.
&nbsp
כשכתבתי שהליגה לא יכולה לפטר, אז היא באמת לא יכולה לפטר עובדים במועדונים. אם אני מנקה את הפרקט בשארלוט, אני מקבל משכורת מההורנטס, לא מהאן בי איי. לאדם סילבר אין סמכות עליי. מה כן, הליגה יכולה לתת עונשים או אפילו להכריח בעלים למכור את הקבוצה שלו כמו במקרה של דונלד סטרלינג.

 

[לא רוצים]

ל"תדמית" כפי שאתה כותב יש גבולות

אף אחד לא יסכים שהרצון של הליגה לשמור את עצמה כעסק כלכלי מרוויח, הוא ערך שגובר על כל ערך אחר. לצורך העניין ברור שלא מוצדק שהליגה תכבול אנשים לחוזים חסרי אפשרות יציאה לארבעים שנה רק בשביל ההצלחה הכלכלית שלה. השאלה שהועלתה בשרשור היא בדיוק השאלה של הגבולות - האם התבטאות פוליטית נחשבת לגיטימית (ולכן לא מוצדק לקנוס את השחקן) או שהפגיעה התדמיתית במקרה הזה מצדיקה קנס?