משחקי ראשון בלילה

[עידו17]

לא מבין מה הפואנטה

מיאמי ניצחו אותם, אז זה אומר שמיאמי היו עדיפים, לפחות באותה סידרה. וההפסד לגולדן סטייט לא שובר שום תזה. הכוונה שלי ב"קבוצה טובה יותר" מתייחסת למי ששיחקה טוב יותר באותם משחקים. גולדן סטייט ניצחה כי שיחקה טוב יותר. כי דון נלסון הצליח לעצור את נוביצקי על 18 נק' ב-38% מהשדה, כי הוואריורס שלטו בריבאונד ההגנה שלהם, הגבילו את המאבריקס ל-90.2 נק' ב-4 הנצחונות (לעומת 115 במשחקים שדאלאס ניצחה), וכי בארון דייויס אכל את ג'ייסון טרי ודווין האריס בלי מלח. בגלל זה היא ניצחה. בכל אופן, אני עדיין לא יורד לסוף דעתך - איך בדיוק אתה מייחס את האופי לאותם הפסדים? ומה זה "היה להם את הסגל הכי טוב בליגה"? על סמך מה אתה קובע את זה? בכל עונה יש כמה קבוצות חזקות, ורק אחת לוקחת אליפות. המאבריקס החליפו שחקנים, מנסים הרכבים ומאמנים, ולדעתי מגיע להם קרדיט שהם נשארים בטופ במשך עשור, שזה ממש לא מובן מאליו. אבל תמיד אפשר להסתכל על חצי הכוס הריקה.

 

[Puskas]

זה בדיוק העניין של האופי

ושל להתעלות במאני טיים!! לא יתכן שגולדן סטייט קבוצה כל כך בינונית,תתעלל בהם ככה.. למה דווקא באותם משחקים דאלאס פתאום נעלמה מהפארקט? מה שונה מכל העונה הסדירה? זו הכוונה..וזה הכי גרוע! שדאלאס מפסידה סדרות לקבוצות פחות טובות הם פשוט כי מנטלית הם לא מופיעים לפלייאוף אף פעם..

 

[webber44]

אתה מנסה לעוות את המציאות

זה שגולדן סטייט ניצחה אותם בסידרה לא אומר שהם היו קבוצה טובה יותר. הם פשוט עברו הכנה טובה יותר, והם הראו בדיוק את מה שהיה חסר למאבס, וזה אופי (פלוס הכנה של המאמן, שבוודאי משפיעה על היכולת של השחקנים על המגרש). אם תנתח אחד לאחד את השחקנים הכל עמדה בין שתי הקבוצות ללא ספק המאבס לוקחים בכל עמדה, פרט לעמדת הרכז. עוד יותר מזה, אם הם היו משחקות אחת נגד השנייה 10 פעמים במהלך אותה עונה סדירה המאבס היו לוקחים לפחות 7-8 ניצחונות בלי ספק. אני אתן לך דוגמא טרייה כדי שתבין קצת יותר. קח את המשחק אתמול בין בארסה לאינטר, אפילו אחרי הניצחון של אינטר, אתה באמת מאמין שהם קבוצה יותר טובה מבארסה? ועזוב, אל תגיד לי עדיפה, מוכנה או כל דבר אחר, פשוט תגיד האם היא עדיפה או לא בגלל שהם עברו אותם.

 

[עידו17]

ברור שהיא עדיפה

סתם, אין לי מושג מי זו ברצלונה ומי זו אינטר... ודאי שגולדן סטייט לא היתה קבוצה יותר "טובה" מדאלאס, ואם תנתח את המאצ'-אפים אחד לאחד, מי היה מאמין, אבל באותם משחקים, באפריל 2007, הם שיחקו טוב יותר, מה לעשות. אני נתתי את הסיבות שבגללן, לדעתי, גולדן סטייט ניצחה, וזה היה בזכות טקטיקה נכונה וביצוע מושלם. אם גולדן סטייט לא היתה מבצעת את תכנית ההגנה על נוביצקי כמו שעשתה, ואם בארון דייויס, למשל, היה נתקל בשומר פוסט יותר פיזי, אז גולדן סטייט לא היתה מנצחת, ולא משנה בכלל כמה "אופי" יש לה. עזבו, אנחנו טוחנים מים. אני אדם רציונלי, ואני מאמין שב9 מתוך 10 פעמים, מי שישחק טוב יותר למשך 48 דקות ינצח את המשחק. ומי שינצח יותר כאלה, ינצח סידרה. "אופי" וכאלה - זה טוב לדרמות בטלויזיה ולספקולציות. האופי לא מכניס כדורים לסל ולא סוגר לריבאונד, ומעבר למרפקים (שעולים בעבירות, עבירות טכניות והרחקות), ולפרצופים נחושים שנראים טוב בפרומואים של ESPN, לא הבנתי מה בדיוק, לשיטתכם, גורם לאופי לנצח משחק כדורסל. באמת שלא.

 

[webber44]

עכשיו אתה סתם מתעקש לא להסכים על כלום

אתה מכריח אותי לתת דוגמאות מדברים שלא קשורים לתוכן של הנושא כדי להוכיח לך את הנקודה. פדרר הפסיד לפני יומיים לאיזה לטבי מהמקום ה-40 העולם. מי יותר טוב? מכבי אלקטרה הפסידה לפני כמה חודשים לנתניה, מי יותר טוב? הפועל ת"א ניצחה את המבורג לפני כמה חודשים, מי יותר טובה? עזוב עכשיו התפלספויות, תגיד לי על לפחות דוגמא אחת מי יותר טובה. ואז נעבור לשלב הבא.

 

[עידו17]

אני חוזר על המובן מאליו

מי שניצח הוא זה שהיה יותר טוב באותו משחק, בלי קשר לדירוג. פדרר על הנייר יותר טוב, אבל אם הוא הפסיד, אפילו בלי לראות את המשחק, אני חותם שהוא שיחק מתחת לרמתו, ולא עשה דברים שהוא בדרך כלל עושה, או לחילופין - שהלטבי שיחק טוב יותר מאשר בדרך כלל. זה לא משנה, כי כך או כך, מי שמנצח במשחק, ולא משנה באיזה ספורט, הוא זה שעשה דברים יותר טוב, ולא כי יש לו "אופי". אתם אלה שמתפלספים עם קלישאות וסיסמאות, כי השאלה שלי מאד פשוטה - מה באופי גורם לקבוצה נחותה לנצח קבוצה טובה ממנה?

 

[Puskas]

עזוב אחי..שקעת בביצה

אתה בא במילים של אחד שמזמן איבד את הדרך.. קיבלת הסברים ודוגמאות בלי סוף למה ההבדל בין הרבה כישרון וכלום במכנסיים לבין פחות כישרון וביצים של פר.. אתה ממשיך להתעקש שאין דבר כזה אופי ואין דבר כזה ווינריות ואין דבר כזה יכולת מאני טיים.. אז אתה תמשיך בשלך וניראה את ההסברים שלך כשדאלאס תיבעט הביתה גם שנה הבאה וגם עוד שנתיים והגמרני יחזור לגרמניה בלי טבעת. אתה לא מבין במ"מ על מנטליות,אצלך הכל נטו גוף וקליעה אז תישאר ככה..חבל שאתה מתעקש כי אתה לבד במערכה הזאת

 

[עידו17]

סבבה, רק דבר אחד

אתם אלה שלא הצלחתם לענות על השאלה הפשוטה שאני שואל כבר בלפחות 5 הודעות. ופור דה רקורד, לא אמרתי שאין אופי (מי דיבר על ווינריות? זה דבר אחר שלא הזכרתי במילה), אמרתי שהמשקל שלהם שולי לעומת המרכיב העיקרי בהצלחה של קבוצה כדורסל - שזה הכדורסל. מן הסתם. ואם תסתכל טוב בשרשור, אני לא לבד במערכה. לדעתי אתם אלה שדי בודדים.

 

[Puskas]

לא שאלת אף שאלה

רק טענת דברים שפשוט לא הגיוניים.. לא סתם יצא לנוביצקי בכל העולם שם של לוזר..לא אני המצאתי את זה..מבטיח לך שזה מוניטין שהוא הרוויח בכבוד.. לדאלאס יש כישרון,יש עומק ויש שילוב של צעירים ושל ותיקים..מאמנים טובים לא חסר שם אז למה אין אליפות? למה יש רק הופעה אחת בגמר? למה היא נגמרה בצורה כל כך מבישה? תגיד לי אתה מה חסר לדאלאס..אם לא אופי אז מה הגרוש שחסר ללירה?

 

[עידו17]

יש שאלה מפורשת

שאלה ברורה ששאלתי כבר 4-5 פעמים ושלא קיבלתי לה שום תשובה עניינית, חוץ מסיסמאות וקלישאות. אני אנסה שוב, בפעם המי יודע כמה - מה באופי גורם לקבוצה נחותה לנצח קבוצה טובה ממנה? אני מבין שבשבילך זה מובן מאליו, אבל נסה לפרק את זה לגורמים מעשיים - מה גורם לקבוצה עם ה"אופי" לקלוע יותר נקודות מאשר השניה, או לשמור יותר טוב? או אם כבר נכנסנו לדוגמא - אז אופי הוא שגרם לבארון דייויס לקחת את ג'ייסון טרי לפוסט? אופי הוא זה שהכניס את נוביצקי לעמדות קשות ואילץ אותו לזריקות לא נוחות? השאלות "למה אין אליפות", ו"למה רק גמר אחד" הן שאלות מתחכמות ברמה של שאלות רטוריות. יש 25 קבוצות שלא זכו באליפות בעשור הזה, להזכירך.

 

[Puskas]

ומתוך ה-25 האלה

כמה הציבו סגלים ששווים אליפות? רק אחת להזכירך.. ולשאלתך,אופי זה מה ששומר אותך קר רוח ברגעי האמת,במקום בו חסרי אופי נעלמים תחת לחץ,מגיע זה עם האופי ומתעלה ומתפקס יותר והלחץ עושה לו טוב.. אופי מסייע לך לעמוד בלחץ ולהציג כדורסל גדול..זה מה שאין לדאלאס שתחת טיפה לחץ מאבדת את הראש ואת המשחקים החשובים.. הרוקטס לא פחדו מיתרון האיכות העצום של הלייקרס וסחבו אותם למשחק 7 ולמה? אופי,אופי,אופי! הם לא נעלמו ופחדו אלא התעלו לכדורסל שהוא מעל הממוצע העונתי שלהם כדי להרוג את הלייקרס.. מקווה שזה עונה לך.

 

[עידו17]

לא זה לא עונה. בכלל

מה שאתה אומר נכון לרגעי ההכרעה, לא ל-48 דק', לאורך כמה משחקים. שחקנים מקצוענים לא פוחדים, וה"נעלמים" שייך לסטיית התקן של דקות ספורות במשחק. אגב יוסטון, עם כל ה"אופי-אופי-אופי", איפה היה האופי הזה כשהגענו לסטרץ' לקראת הפלייאוף, והקבוצה הפסידו 6 מ-8 משחקים בסוף מרץ? למה הם לא פה?

 

[webber44]

אז בוא תגיד לי

למה בספורט המודרני הקבוצתי והאישי יש חשיבות כ"כ לנושא המנטלי? למה קבוצות ובודדים משלמים הון עתק לקואוצ'רים ולפסיכולוגים? הרי הכל בשרירים ובעצמות לא? הכל כדי שבדקה האחרונה כשהחמצן לא זורם למוח והגוף רוצה לוותר השחקן יעשה בדיוק את ההפך ויצליח להוציא איזה מהלך מתוחכם מתוך שאריות היכולת שלו לחשוב על משהו חוץ ממקלחת קרה ושינה טובה. אני לא אומר שהכל זה אופי, אבל יכולת טובה מושפעת בסופו של דבר מכמה גורמים, ברור שהצד הפיזי הוא הדבר הראשוני החשוב, אבל הגדולים ביותר (חוץ מלברון וצ'מברליין) לא היו הכי חזקים או הכי גבוהים או הכי לא יודע מה. מה שעשה את ההבדל מבחינתם זה האופי. ו-ווינריות זה אופי. אז אולי במקרה של דאלאס אנחנו מדברים על חסך באופי של השחקנים עקב אי טיפול נכון של הצוות המקצועי? זאת אפשרות, אבל זה עדיין האופי של הקבוצה.

 

[עידו17]

שאלה לא קשורה

אתם חוזרים על אותן מנטרות אבל לא מנסים אפילו להבין למה אני מתכוון. ברור שלאופי יש משקל, ברור שבזריקה האחרונה מי שיתפקד יותר טוב הוא זה שקר רוח יותר מהשני, אבל להגיד שקבוצה תנצח קבוצה טובה ממנה כי יש לה אופי ולאחרת לא זו אמירה לא הגיונית. לא הכי מבין למה נטפלתם לדאלאס, אחת היחידות שיודעות להתעלות במצבי לחץ טוב מאחרות (וזה שלא זכתה באליפות זה עניין נסיבתי בלבד), אבל אם היא תשחק טוב מסן אנטוניו, היא תנצח, וזה שלסן אנטוניו יש אופי (לשיטתכם) לא יעזור לה אם שחקנים לא יבצעו מה שפופוביץ' אומר. אגב, סתם הערה קטנה: לכם יש יתרון בדיון הזה כי נכנסנו אליו במצב 3:1 לסן אנטוניו ולי יש רק מה להפסיד כאן (מבחינה מטאפורית). בכל זאת, ולמרות שאמרתי מההתחלה שסן אנטוניו יקחו, אני עדיין מתעקש שהגישה שלכם מוטעית ותמימה. אם המאבריקס יפסידו את משחק 6, זה כמובן לא ישנה שום דבר מבחינה עקרונית, אבל אם הם ינצחו, נראה לי שראוי יהיה שאתם תיתנו כמה הסברים לגבי איך לדעתכם זה קרה.

 

[carmelo]

אני עם עידו, דיבורים על אופי מפשטים את הדיון

פושקש מדבר כאן על המאבס לאורך עשור שלם...כאילו שהקבוצה לא השתנתה שוב ושוב מאז. אז לגבי תקופת נלי בכלליות - דאלאס שלו היתה בין המוכשרות בליגה, ממש לא "הכי מוכשרת" (סקרמנטו, לייקרס בשליפה מהירה). חוץ מזה, נלי הוא לא מאמן שמסוגל להביא את קבוצותיו רחוק בפלייאוף, בעיקר בגלל סגנון משחק פרוע בהתקפה, על חשבון הגנה. הלאה, נעבור על חצי העשור האחרון: פלייאוף 2005 - דאלאס מביסה את הרוקטס בארבעים הפרש במשחק 7 של הסיבוב הראשון, אני מניח שהיה להם וואחד אופי, אה? אח"כ מפסידים לפניקס בסדרה מהנה מאוד של שישה משחקים, שהיה בה הרבה כדורסל אטרקטיבי ושום "אופי". פלייאוף 2006 - דאלאס מדיחה את האלופה המכהנת סן אנטוניו בשבעה משחקים. תראו מה זה הבדל של משחק אחד, אם המאבס היו שומטים יתרון 3-1 לכדי הפסד בסדרה, אז היתה לכם עוד דוגמה לחוסר האופי של הקבוצה...אבל אם זה יקרה בעוד יומיים וחצי לספרס, אז להם מותר כמובן... אח"כ מגיע הפסד האליפות הידוע למיאמי, למרות יתרון 2-0. אני חושב שלמרות הכישרון והעומק של דאלאס, הצוות של ווייד היה עדיף - שאק אחרי שיאו ועדיין מס' 2 טוב ממה שהיה לדאלאס; רול פליירס כמו ג'ייסון וויליאמס, פוזי, מורנינג ואפילו אנטואן ווקר המושמץ; וכמובן פט ריילי על הקווים לעומת אייברי ג'ונסון, שהוא בעיני האשם האמיתי לדיבורי החוסר אופי של דאלאס. נגיע אליו עוד מעט. פלייאוף 2007 - כמו שעידו אמר, היה כאן מאצ'-אפ ששיחק טוב מאוד לטובת הווריורס, אם פושקאש ידע לציין שדאלאס יכלה להיות גדולה בעונה הרגילה, זו באמת הדוגמה האולטימטיבית. אחרי עונה של 13 הפסדים בלבד, דאלאס מודחת ע"י המדורגת שמינית. אבל...3 מאותם הפסדים, כמעט שליש, היו לווריורס. אז ברור שהיה כאן עניין של מאצ'-אפ, והחובה היתה על אייברי ג'ונסון למצוא פתרונות, לא על שחקני דאלאס "לגלות אופי". במקום לנצל את ההרכב הנמוך של הווריורס (בארנס והארינגטון כגבוהים!), ע"י שימוש בדאמפייר שהיה לפחות נועל את הרחבה בפני חדירות ומספק אופציית ריבאונד התקפה, ג'ונסון נכנע לנלי ועלה עם קרושייר ונוביצקי! שלא לדבר על התקפה מאולתרת ללא שום תרגיל שיפנה את נוביצקי, מה שעוד יותר הקל על סטיבן ג'קסון לעצור אותו. פלייאוף 2008 - כאן המאבס כבר חוו עונה לא מספיק מוצלחת במערב המאוזן, סיימו שביעיים מול ההורנטס הלוהטים, וקיבלו מאצ'-אפ קשה במיוחד עבור קיד המזדקן, מול פול בשיאו. ג'ונסון שוב הראה חוסר יצירתיות והפעם עוד מול ביירון סקוט, שגם הוא לא מסוגל ליותר ממה שהרכז שלו יעשה עבורו (פול, ובעבר קיד). מה גם שהאפס עוד הסתכסך עם קיד... פלייאוף 2009 - הדיחו את הספרס הדלילים אבל כשלו מול דנבר עם פיגור 3-0 שסגר את הסדרה. עונה ראשונה לקרלייל, שגם לו יש את מגרעותיו כמאמן התקפי, וקיד באותו זמן נראה כאילו הוא איבד את זה, מבחינת ארגון המשחק. סה"כ הקבוצה היותר מוכשרת ניצחה, אין ספק שהמאבס יכלו ליותר, אבל בעיני הם פשוט שיחקו מפוזר ולא צריך לייחס את זה לאופי בלבד. בשורה התחתונה, דאלאס של העשור האחרון נאלצה לנוע בין הקיצוניות של נלי כמאמן הרפתקני מדי, לבין ג'ונסון וקרלייל השמרנים. שימו שם מאמן כמו ריק אדלמן והם לוקחים אליפות בעונות 2006, 2007 והעונה. אין פה קביעה כמובן אלא רק דיעה, אז אל תרגישו מחויבים ללעוג לחלק זה דווקא...

 

[עידו17]

איפה היית לפני 20 הודעות? ../images/Emo8.gif

 

[carmelo]

רציתי שהדיון יגיע עד הקצה, תרתי משמע...

 

[Puskas]

רק נתת פירוט למה שאמרתי

תודה אני אמרתי שהם כשלו פלייאוף אחרי פלייאוף אתה באת ופירטת בדיוק מה היה..וזה לא העצים אותם אם זה מה שקיווית לעשות.. אגב זה לא רק נגד דאלאס..גם פיניקס בסירה הזו של קבוצות מוכשרות בטירוף שנחנקות מול קבוצות הגנה אמיתיות

 

[עידו17]

אז תגיד לי

לאיזו קבוצה שלא זכתה באליפות יש אופי? במהלך העשור כולו. (חוץ מיוסטון שהצמיחה אופי למשך שבועיים, וכנראה איבדה אותו מיד אחריהם)

 

[עידו17]

הוא לא התכוון להעצים

הוא נגע בחלק מהנקודות המקצועיות שמסבירות למה המאבריקס נעצרו בשלבים מסויימים של הפלייאוף, אף אחת מהן היא לא אופי. אגב, המילים האחרונות בהודעה שלך הן לשם שינוי הגיוניות - "קבוצות הגנה אמיתיות". זה כבר שיקול מקצועי, סיבה אמיתית שמנוגדת לטענה שלך שהסיבה להפסדים היא אופי כזה או אחר.