משהו מוזר...
אני לא רוצה סתם לצאת נגד המערכת אבל אני לומד עכשיו קורס שנקרא "מקרו א'. הקורס מקנה 2 נקודות זכות. המפגשים הם (להנחיה רגילה) פעם בשלושה שבועות למשך שעה וחצי בלבד. הקורס כמובן בתשלום מלא כמו שאר הקורסים. קורס ההמשך שלו הוא מקרו ב' שמקנה 4 נקודות זכות. השאלה למה לא יכלו לצרף את הקורסים לקורס אחד שיקרא "מקרו" וזהו. הקורס לא צריך להיות קשה מדי כפי שכבר שמתי לב. האם זו דרך של האוניברסיטה להרוויח עוד כסף? חוץ מזה שנראה לי לפי מה שקראתי שטרילוגיית הקורסים "תורת המחירים" היתה פעם רק 2 קורסים שפיצלו אותם לשלושה. לסיום - לאוניברסיטה הפתוחה יש פוטנציאל להיות יותר ממה שהיא עכשיו. היא יכולה להיות אלטרנטיבה לימודית גם לכאלו שלא עובדים בצד הלימודים (למרות שזה קהל היעד העיקרי שלה). יש הרבה אנשים שמסוגלים לסיים תואר בפחות שנים דרך האו"פ - מה שאי אפשר (נראה לי) באוניברסיטה רגילה. האו"פ צריכה לאפשר לסטודנטים ללמוד יותר בחופשיות, וכאן אני לא מדבר על "מפגשי רשות" כי זה לא ממש הקלה לסטודנט לשלם עבור משהו שהוא לא מנצל. כן - תבינו שהאו"פ בנויה על שיטת "הלימוד מרחוק" שזה רעיון ענק אבל האו"פ עושה רק חצי צעד לקראת הסטודנט. מה שהאו"פ צריכה (או יותר נכון, הסטודנטים צריכים) זה רפורמה בדרכי הלימוד שלה. מפגשי אופק מוקלטים זה עוד אחת מהדרכים ללכת בשיטת "הלימוד מרחוק" לקראת הסטודנט. האוניברסיטה צריכה להצדיק את התשלומים שהיא גובה מהסטודנטים. אני מתכוון שבהשוואה לאוניברסיטאות אחרות האוניברסיטה הפתוחה נותנת פחות יחסית למה שהיא מקבלת מהסטודנטים. אני מוכן לקבל תיקוני עובדות אבל לפי מה שאני יודע סטודנטים באוניברסיטאות אחרות לומדים יותר קורסים בשנה, מגוון הקורסים שלהם גדול יותר, שעות המפגשים שלהם מרובות יותר ובסופו של דבר הם משלמים פחות או יותר כמונו לתואר. תבינו שזה סתם מעסיק אותי לחשוב על זה. תחשבו שאתם (מי שעובד) הייתם מפסיקים לעבוד ומחליטים לא לעבוד עד סיום התואר. מה אז הייתם חושבים על מה שאתם מקבלים מהאו"פ? ואם אתם עובדים האם אתם צריכים לבחור באו"פ רק בגלל שזו האלטרנטיבה היחידה. כלומר - האם בגלל האפשרות היחידה אתם צריכים לקבל אותה על כל חסרונותיה? מצטער על הבלאגן - זה פשוט בליל של מחשבות שרצות לי בראש.
אני לא רוצה סתם לצאת נגד המערכת אבל אני לומד עכשיו קורס שנקרא "מקרו א'. הקורס מקנה 2 נקודות זכות. המפגשים הם (להנחיה רגילה) פעם בשלושה שבועות למשך שעה וחצי בלבד. הקורס כמובן בתשלום מלא כמו שאר הקורסים. קורס ההמשך שלו הוא מקרו ב' שמקנה 4 נקודות זכות. השאלה למה לא יכלו לצרף את הקורסים לקורס אחד שיקרא "מקרו" וזהו. הקורס לא צריך להיות קשה מדי כפי שכבר שמתי לב. האם זו דרך של האוניברסיטה להרוויח עוד כסף? חוץ מזה שנראה לי לפי מה שקראתי שטרילוגיית הקורסים "תורת המחירים" היתה פעם רק 2 קורסים שפיצלו אותם לשלושה. לסיום - לאוניברסיטה הפתוחה יש פוטנציאל להיות יותר ממה שהיא עכשיו. היא יכולה להיות אלטרנטיבה לימודית גם לכאלו שלא עובדים בצד הלימודים (למרות שזה קהל היעד העיקרי שלה). יש הרבה אנשים שמסוגלים לסיים תואר בפחות שנים דרך האו"פ - מה שאי אפשר (נראה לי) באוניברסיטה רגילה. האו"פ צריכה לאפשר לסטודנטים ללמוד יותר בחופשיות, וכאן אני לא מדבר על "מפגשי רשות" כי זה לא ממש הקלה לסטודנט לשלם עבור משהו שהוא לא מנצל. כן - תבינו שהאו"פ בנויה על שיטת "הלימוד מרחוק" שזה רעיון ענק אבל האו"פ עושה רק חצי צעד לקראת הסטודנט. מה שהאו"פ צריכה (או יותר נכון, הסטודנטים צריכים) זה רפורמה בדרכי הלימוד שלה. מפגשי אופק מוקלטים זה עוד אחת מהדרכים ללכת בשיטת "הלימוד מרחוק" לקראת הסטודנט. האוניברסיטה צריכה להצדיק את התשלומים שהיא גובה מהסטודנטים. אני מתכוון שבהשוואה לאוניברסיטאות אחרות האוניברסיטה הפתוחה נותנת פחות יחסית למה שהיא מקבלת מהסטודנטים. אני מוכן לקבל תיקוני עובדות אבל לפי מה שאני יודע סטודנטים באוניברסיטאות אחרות לומדים יותר קורסים בשנה, מגוון הקורסים שלהם גדול יותר, שעות המפגשים שלהם מרובות יותר ובסופו של דבר הם משלמים פחות או יותר כמונו לתואר. תבינו שזה סתם מעסיק אותי לחשוב על זה. תחשבו שאתם (מי שעובד) הייתם מפסיקים לעבוד ומחליטים לא לעבוד עד סיום התואר. מה אז הייתם חושבים על מה שאתם מקבלים מהאו"פ? ואם אתם עובדים האם אתם צריכים לבחור באו"פ רק בגלל שזו האלטרנטיבה היחידה. כלומר - האם בגלל האפשרות היחידה אתם צריכים לקבל אותה על כל חסרונותיה? מצטער על הבלאגן - זה פשוט בליל של מחשבות שרצות לי בראש.
