משבר גיל 50

שתי מערכות ואותה איכות-אפשר? אסור?

פעם אחת לפני שנים רבות רבות אמר לי מישהו, שלדאבוני אני אפילו לא זוכרת מיהו מילים חכמות לדעתי, אבל אז הן נפלו על אוזניים ערלות. מהי בעצם בגידה? זהו מצב תודעתי. איך בדיוק שאלתי אותו, בתמיהה רבה. ולכן אמר בערך במילים אלו- שבגידה מתרחשת רק כאשר השני(הנבגד) יודע עליה. כלומר יכולה להיות בגידה מאד ממשית(בו/בת זוג עם אחר במיטה אחרת,בקשר רומנטי, בקשר רגשי) כאשר "הנבגד" לא מודע לה, היא לא קיימת בתודעתו- ולכן אין אבדן אימון, אין בגידה.והחיים יכולים להיות נהדרים עבורו(ועבור בן זוגו שמספק חסכיו כנראה במקום אחר..) ומצד שני,אחר/ת ,חשדן,עוקב מחפש ומוצא דברים שקיימים או פנטסיות שלו, והיו כבר נשים שנרצחו בגלל נקודת מבט אובסיסיבית של הבעל, ואז בגידה קיימת,גם אם בכלל לא התרחשה בפועל שום סיטואציה של בגידה,כי היא קיימת בתודעה של הנבגד.ואז החיים של ה"בוגד המדומה" (שגם לא בוגד וגם "משלם מחיר על בגידה תיאורטית) וגם של ה"נבגד" שמרגיש/ה מאויים, נטוש, נעלב, פגוע-הופכים להיות מרירים. יוצא מזה- שלא משנה מה קורה במציאות, מה שיוצר את אלמנט הבגידה,הוא המודעות לקיומה. יוצא מזה-שכאשר בן/בת הזוג אינו יודע-לא "קיימת" הבגידה. זה ברמה המאד תיאורטית על בגידה, על חשד ועל מה זה עושה לזוג. אבל לתשובה שלך-דיעותנו בעניין כנראה ישארו חלוקות, קודם כל : לעניין ה"חוזה" שלך התייחסתי כבר כמה פעמים, אז לא אתייחס שוב. אבל את עושה את ההקשר בין מערכת יחסים אינטימית ותקינה לבין מילוי כל הצרכים במסגרת הזוגיות החוקית-וזה לא בהכרח זהה. ואמירה אחרת שלך, שמעט מאד אנשים מצליחים לקיים שתי מערכות יחסים בו זמנית, ובאותה איכות.ואפילו מקצינה לאמר שזה בלתי אפשרי. כשלהורה יש ילד אחד הוא בטוח שאת כל המשאבים הרגשיים שלו הוא נותן לילד,ולא מסוגל לעכל בכלל איך יחלק את האהבה שלו לילד עם ילד נוסף. וכאשר נולד הילד השני, ההורה רואה שיש בו מסוגלות רגשית רחבה יותר,והוא אוהב את הילד הראשון, ואוהב את השני. לא את זה יותר ולא את השני יותר. ואין פגיעה באיכות,בגלל הדואליות . אז למה אנחנו נעולים בתפיסה שאפשר לגלות אינטימיות רק עם בן זוג אחד ? למה האמירה הכל כך נחרצת שלך, שאי אפשר לקיים מערכות יחסים מקבילות עם בני/בנות זוג באותה איכות בלי שזו תפגע בזו? או שהתפיסה הזו(חברתית-נורמטיבית ,לא אישית שלך) נובעת ממקום של חרדות של פחדים של אי בטחון באהבה של בן הזוג? ועניין שלישי- יש בימינו איזשהי תפיסה שבן הזוג אמור למלא את כל הצרכים של שותפו לזוגיות לאורך כל 50 השנה של הנישואין. ואם זה לא מתקיים? ואם רק חלק מהצרכים מתמלאים? ואם חלים שינויים אצל אנשים, ביחד או לחוד? למה נחשב לגטימי לחלוטין למלא צרכים מחוץ לזוגיות ולא צרכים אינטלקטואלים למשל, או תחביבים, או חברתיים-ולא צרכים רגשיים?או אחרים? בשביל שישי בבוקר-מספיק לי.
 
המושג "בגידה"

שימוש במילה "בגידה" לגבי יחסים מחוץ לנישואין (ובהקשר של יחסי מין בלבד, אגב) קיים רק בעברית. באנגלית מדברים על "רמיה" (cheating) או "פרשיה" (afair) או פשוט "רומן", שהוא המונח המתאים יותר לדעתי. (אגב, גם בעניין הרמיה יכול לבוא מישהו ולטעון כי אי אמירת כל האמת איננה שקר). ולמה אני מתייחס למילים? הרי גם רמיה היא הפרת אמון. כי למילה בגידה יש משמעות נוראה, של הפקרה, מסירה לידי האויב וסיכון חיים. במקרה של מערכת יחסים "צדדית" שהובילה למזימה נגד בן הזוג כדי לנשלו מחלקו ברכוש או כל פעולה המכוונת לפגיעה בו, המילה בגידה מתאימה מאד לדעתי. ובן הזוג שגילה כי קיימת מערכת יחסים שלא ידע עליה יכול באופו טבעי לחשוש כי קימת מזימה כזו ולהרגיש נבגד. מכאן ועד להחלת המילה בגידה על מילוי צרכים וחסכים אישיים ארוכה הדרך. שאלתי כבר בעבר ואחזור שוב (מנוסח לגבי גבר, אבל נכון גם לגבי אשה): שיחות נפש עם חבר - זה בסדר? ומה עם שיחות עם חברה? בילוי ערב (למשל סרט) עם חבר, זה בסדר? ומה עם חברה? ומה לגבי ריקודי עם (או סלסה) עם בת זוג קבועה? האם נשיקה על הלחי היא בסדר? ומה אם הנשיקה בין הלחיים? ושאלות נוספות. אם לגבי הרשום מעלה אין מגבלה, למה קרבה המלווה ברגש חם איננה בסדר? למה מענה על צורך מיני איננו בסדר? ואם לא היתה חדירה, זה יהיה בסדר? האם אוננות של בן הזוג כשהוא לבדו היא בגידה? האם שיחות ארוטיות בטלפון או סייבר סקס הם בגידה? מי קובע את הגבול ולמי? איפה מתחיל הפחד שאומר "עד כאן אני מרשה לו"? למה לפעמים חלק ממה ששאלתי יהיה בסדר אם אותה חברה היא מכוערת אבל לא יהיה בסדר אם היא יפה? הפחד מתחיל ונגמר אצלנו בראש. והפחד מערער את האמון. והחשדנות יוצרת מתח. והמתח יוצר ריחוק. והריחוק גורם לחיפוש קרבה אחרת. אם יש איזה מבחן לפיו מעשה יקרא "בגידה" הרי שלטעמי הוא מבחן ההתחשבות בבן הזוג, מתן מענה לצרכיו (הפיזיים והרגשיים) ומניעת פגיעה בו. אם כל אלו היו, לא היתה בגידה. ועל פי מבחן זה אפשר לענות לשאלה אחרת ששאלתי פעם, האם בן זוג שנתן לבן זוגו להרגיש חסר ערך או מנע ממנו צרכים החשובים לו, בין אם מימש אותם בחוץ ובין אם לא, האם לא בגד הוא עצמו בבן זוגו? ולענינה של סייפן, כנראה שכל עוד הכל היה "למופת" לא היתה בגידה. וכאשר הכלים נשברו חשה נבגדת. על כך אינני חולק. רק צריך לחשוב אם הכלים לא היו נשברים בכל מקרה ואם אכן הכל בבית פנימה היה "למופת".
 

tullana

New member
בתור "נבגדת" רוצה לומר רק

שהבגידה הופכת בעיני לבגידה כאשר נעשית בחירה והבחירה היא לקום ולנטוש, ואז השאלה היא אם מתגברים על הנטישה הזו.כולנו חשופים לפיתויים ומעטים האנשים שהייתי יכולה לומר עליהם כי הם תמימים לחלוטין.האמת היא שלפחות במקרה שלי הייתי מוכנה להעלים עין, כמובן שלא אמרתי את זה מעולם אבל היה לי ברור שגם אם קרה משהו פה ושם במהלך חיי הנישואין שלנו עדיף לי לא לדעת כי בסה"כ מדובר בסיפוק דחפים מסויימים ולא באיזה סיפור אהבה, (לו היה מדובר באהבה חד פעמית וגורפת הייתי מעדיפה לתת לו ללכת מאשר לתת לו לחיות בהקרבה נוסח הגשרים של מחוז מדיסון). העניין הוא שבעיני חברות היא הבסיס האמיתי לקשר, אני כן חושבת שלדעת שזה האיש שלצדו את רוצה להזדקן זה בסיס איתן, מספיק אפילו בכדי לפרגן פרשיית אהבים עם איזו צעירונת שתתן לו חיזוק לאגו, אי אפשר להחזיק בכח, ובטח לא כדאי לשנוא ולכעוס, לנבור בעבר ולפשפש בפצעים, אני בהחלט חושבת שהנבגד הוא לא איזה לוזר, זה לא קורה לנו, זה קורה להם... ואולי לא היינו ערות לאיזשהם צרכים, לא יודעת, למען הילדים היי חזקה ואצילית, המכה קשה מנשוא אבל עדיף להיות הצד הפגוע מאשר הצד הפוגע שנותר ללא תמיכה וללא חברים של שנים, לפחות את הילדים כדאי להשאיר נייטרלים. המון הצלחה וחיבוק, את נשמעת לי אשה חזקה ומוכשרת,יהיה טוב.
 
בעיני - אין "בסדר" או "לא בסדר"

יש "מוסכם" או "לא מוסכם". הכל לגיטימי, ונכון, ומקובל - כל עוד הוא מוסכם על הצדדים. לדעתי, אלמנט הבגידה הוא כ"כ משמעותי דווקא משום אלמנט ההפתעה שבתוכו. הרי אם מוסכם עלינו כבני זוג, שיחסי מין מחוץ לנישואין הם לגיטימיים - אין בכך כל אלמנט של בגידה. הבגידה, לפי ראות עיניי, מתרחשת כאשר יש בה אלמנט של הפתעה, פעולה בניגוד למצופה ו/או למוסכם, הפרת המוסכם עלינו, והצורך להסתיר. דברים המוסכמים עלינו, ולא משנה מה הם (זה יכול להיות גם יחסים מחוץ לנישואין) - אינם בגדר בגידה, לדעתי. זוהי רק דעתי. שבת שלום לכולללם זיו
 
אחות יקרה,

אין לי הרבה זמן היום, ולכן - אשיב לך בקצרה. אולי בעתיד אפרט יותר. בכל אופן, את הנקודות הנ"ל שהעלת - העלית גם בעבר לאחת מתשובותיי, והשבתי לך עליהם, עפ"י ראות עיניי. לפי תשובתך הנוכחית, ייתכן שלא קראת את דבריי ההם. אתמצת אותם בקצרה עבורך. אין לי בעיה עם שום דפוס של מערכת יחסים. לחלוטין לא. כל דפוס מקובל עליי, כל עוד הוא מוסכם ע"י שני הצדדים. במערכת המורכבת מיחסים של יותר מאדם אחד - לא ייתכן שלא יתנהל מו"מ לגבי אופי מערכת היחסים. וזה נכון לגבי זוגיות, לגבי קבוצה, לגבי חברות חד-מינית וכד´. זוהי, כמובן, רק דעתי. אני גורסת ומצפה, שבמערכת יחסים בה מעורבים יותר מאדם אחד - יתקיים מו"מ כלשהוא למילוי צרכים, ציפיות (אם במסגרת הזוגיות ואם לאו), הבעת רגשות, מעשים או כל דבר אחר. זכותך לחשוב שמותר למלא צרכים חסרים במקומות אחרים, ולאו דווקא במסגרת הזוגית. וזה נכון ולגיטימי - כל עוד הדבר מוסכם על כל המעורבים במערכת יחסים זאת !!! (שוב, כפי שאני רואה את הדברים) בעיניי - אין כל ערך למערכת יחסים בה לא מתנהל כל דו-שיח, ומו"מ לגבי צרכים, רצונות, ציפיות וכד´. במקרה כזה, הייתי מעדיפה להיות לבד, ולא בתוך מערכת יחסים. לגבי בגידה - אני לחלוטין לא מסכימה עם דעתך, שבגידה מתרחשת רק כאשר הנבגד יודע עליה. שמעתי פעם תיאוריה כזאת, והיא, בעיניי, לא יותר מאשר נסיון פטאתי להצדיק מעשיו של הבוגד, שמטבע הדברים - מרגיש הוא עצמו לא נוח עם מעשיו, ומחפש דרכים להעניק לגיטימציה להם. אז - אני מסרבת לתת לו לגיטימציה כזאת. אם היה לי זמן, הייתי מפרטת בפנייך יותר מדוע איני מסכימה לאימרה זו. אבל - אין לי. אז - שבת שלום, בינתיים. זיו
 
זיו יקרה- קראתי ועוד איך!

אבל אני חושבת אחרת ממך בערך ב180 מעלות. זה כנראה לא ישתנה נסיון חיים שונה מערכת ערכים שונה אני מכבדת את דעתך מצפה ממך שתכבדי את שלי באותה המידה (וזה אינו נסיון פטאתי להצדיק מעשים שלא נוח איתם וחיפוש לגטימציה-זוהי תפיסת עולם). שתהיה לך שבת שלום.
 
מכבדת דעתך - ועוד איך !!!../images/Emo8.gif

אחות יקרה, בוודאי שאני מכבדת דעתך. לרגע לא חשתי אחרת, ואני מתנצלת אם הובנו דבריי אחרת, ומרגישה צורך להבהיר. ראשית, לאורך כל דבריי אני מציינת כי כל האמור בתגובותיי נאמר עפ"י ראות עיניי בלבד ! גם אם הדברים נשמעים נחרצים - זו עדיין רק דעתי הנחרצת. לא מצפה ממך או ממשתתף אחר בפורום לאמץ אותה ו/או להסכים איתי. מכבדת דעתו של כל משתתף באשר היא. והבהרה חשובה אחרת - לרגע לא אמרתי כי דברייך הם "נסיון פאטתי", ואני שוב מתנצלת אם דבריי הובנו כך. אמרתי כי בעיניי דברים אלו (כי כל עוד הנבגד אינו יודע על הבגידה - הרי שאינה התרחשה) - כבר שמעתי בעבר ולדעתי - אין בהם אלא נסיון פאטתי של הבוגד לנסות לתת לגיטימציה למעשיו - אני עדיין חושבת כך. מקווה שהבהרתי עמדתי. ואני ועוד-איך מכבדת דעתך. ואפילו נהנית לקרוא תגובותיך. יום טוב. זיו
 

opopopop

New member
לגבי הנסיון הפאטתי של הבוגד

לתת לגיטימציה למעשיו. לדעתי. החוזה. הוא ניסיון פאטתי להתמודד עם בגידה. לדעתי. ראות עיניי בלבד! אני מקבל שבגידה לא מקובלת עליך. ברור לי לחלוטין. אבל את עברת בגידה. האם החוזה היה לפני הבגידה? והיום פתאום החוזה מסדר לך את הזוגיות...ואם החוזה היה, האם לא הייתה בגידה? זיו, את חוזרת ומדברת על החוזה. ואני אומר לך גם בלי החוזה, לפי איך שאת כותבת ואכפתית, היית מצליחה בלי. אני בטוח. דני דני דניאל אל אל גניאל... נ"ב כל הכבוד להפעול!
 
למעלה