מקרה שקרה

[סלבו לוי]

שהמוקד ידריכו?!

לא כ"כ ברורה לי האמונה העיוורת הזו במוקד. למה אתם חושבים שהמקוד (שכזכור יושבים שם בני אנוש) יכולים לקבל החלטות יותר טוב ממני שנמצא בשטח וחש את הדברים מקרוב?

 

[ronen222]

מסכים בהחלט עם סלבו

ובקשר למקרה יש לנסות להחיות כל מחוסר הכרה לדעתי (ודעתי בלבד)אפילו עם מוצג מסמך כתוב ועו"ד שמבקשים כי נפסיק נסיונות החיאה לא אנחנו אלוהים וחיי אדם הם ערך עליון

 

[amitp]

מה עם הרצון של החולה? לא נחשב?

 

[טומי*]

הייתי בכמה מקרים כגון הנ"ל....

נהג אמבולנס שמגיע לכתובת שהמשפחה מסרבת לשתף פעולה עם הצוות, או לחילופין מסרבת להרשות טיפול בנפגע..וכרגע לא משנה הסיבה, יש לפנות למוקד..להזמנת משטרה למקום. נהג אמבולנס ו/או צוות נט"ן הם לא עו"ד שמבינים בכל מיני מסמכים של בתי משפט, וגם לא בסמכותם להענות לבקשות שכאלו. המקרה הכי הכי שזכור לי...על אשה שהתאבדה ע"י בליעת רעל, כשהיגענו למקום (אמבולנס רגיל) הבן כיוון אקדח לראשי והורא לי להפסיק מייד כל הפעולות מצילות חיים. טוב האקדח ניצח כמובן...צוות הנט"ן והמשטרה היגיעו כמעט יחד למקום...הנט"ן קבע מוות והמשטרה עצרה את הבן. המעניין בסיפור הזה שהבית בו התרחשה הדראמה נמצא בקרבת ביתי דהיום.

 

[סלבו לוי]

גם במוקד אין עו"ד כונן...

 

[טומי*]

כן

אבל תפקידו של המוקד להזמין משטרה, או לחילופין להעביר את שיחת הנהג למנהל האיזור, בשביל זה הוא מקבל משכורת שיפתור בעיות בזמן אמת.

 

[kertenco]

החיאה עד שיבוא השלישי ויפסוק...

לדעתי בכל מקרה ותמיד צריך להתחיל לבצע אחיאה.. עד אימות הטופס ע"י גורם מוסמך יותר למקרים הספציפיים האלו ואת כל השיקולים---> למוקד.. אחרי הכל באנו לטפל לא...? נ.ב. חשבתי שבקורס נהגי אמבולנס ישנה הרצאה בנושאים סוג זה..

 

[amitp]

הבעיה עם זה

היא שהיום, על פי החוק בישראל מותר לא להאריך חיים באופן מלאכותי (לא לטפל, לא לבצע החייאה), אבל המתת חסד אסורה. זאת אומרת - במידה ואותו אדם לא מעוניין להמשיך לחיות ואנחנו לא מבצעים החייאה - יתכן וזה יהיה מקובל חוקית (אני לא עו"ד, בבקשה לא להתייחס לזה כאל יעוץ חוקי בקשר למה לעשות או לא לעשות), אבל אם ביצענו החייאה, והחולה חזר לחיים (או "חיים") - לא תהיה אפשרות לכבד את רצונו לאחר מכן. הרצאה בקורס נהגי אמבולנס... יש, לא מספקת וגם לא כל כך נכונה משפטית. עם משהו אחד אני מסכים מאוד - לא צריך לצפות מנהג האמבולנס בשטח שיהיה גם בעל תואר עו"ד. צריך לקבוע הנחיות ברורות מאוד, ואם מגיעים למסקנה (כפי שבתי המשפט בישראל ציינו כבר כמה פעמים) שנושא ה-DNR הוא חוקי בישראל, אז צריך לעגן את זה בנהלים מתאימים במד"א. דרך אגב, אנחנו לא לבד - בתי המשפט קראו להסתדרות הרפואית כבר כמה פעמים להוציא הנחיות מתאימות לבתי החולים בנושא - עד כמה שאני יודע עד היום לא נעשה דבר בנושא הזה.

 

[amitp]

עמדת ההסתדרות הרפואית בנושא DNR

הוראות קליניות ונייר עמדה של הלשכה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית בישראל. מלבד החלק האתי, ההנחיות כוללות גם התייחסות לצד המשפטי: "עובדה זו התקבלה גם על ידי כבוד השופט טלגם, בבית המשפט המחוזי בת"א ביום 11.1.96 בתיקים ה.פ. 2242/95 + 2339: בסעיף 10 לפסק דינו הוא קובע כי "חולה שהביע את רצונו המודע וסופניות המצב הרפואי אינה מוטלת בספק - אין להכפיף רצונו לשיקול דעת של אחרים". בכך למעשה מתיר בית המשפט לרופאים להיענות לרצונו של החולה הנוטה למות"

 

[קול במדבר]

אז למה הזמינו אמבולנס?

לא רוצים החיאה אל תזמינו אמבולנס! הזמנתם הצוות יבצע החיאה! עם זאת מקובל שבמקרים כאלה במקרה של התנגדות המשפחה לא תבוצע אינוטובציה אלא החיאה חיצונית בלבד וכך גם בשלב הראשות בחדר המיון. רק בביה"ח ובסמכותם של הרופאים וועדת האתיקה בביה"ח להחליט החלטות בעניין הפבסקת מתן סעד חיים.

 

[amitp]

הזמינו כי

בשלב הראשוני הם עוד לא הבינו מה מצב החולה, עד שהוא איבד את ההכרה. יש גם מקרים שבהם שכנים מזמינים. הזמנת אמבולנס בפני עצמה היא לא מדד לרצונו של החולה בטיפול. מה שכן, אני מסכים בהחלט שבמצב הקיים רק רופא רשאי לקבל החלטה שלא לטפל בחולה כזה. חובשים ופאראמדיקים אפילו לא מוזכרים כמטפלים בחוק זכויות החולה... השאלה היא אם לא הגיע הזמן לעדכן את הנוהל?

 

[מ צ ד ה]

עמית, מה בסוף עשיתם?

 

[paradan]

חשוב מאוד לקרוא ../images/Emo18.gif

הנה קישור למאמר באתר הכנסת שלנו: המתת חסד - אויתנזיה היבטים מוסריים משפטיים ומעשיים התמודדות בחו"ל ובארץ

 

[paradan]

עוד קישורים

האמת הנושא די מעניין אז עשיתי קצת חיפושים ברשת הנה עוד קישור מעניין מאוד

 

[Benjamin Turner]

שים לב שהמתת חסד ומיתת חסד

הן שני דברים שונים. המתת חסד משמעה גרימת מותו של חולה באופן אקטיבי, בעוד מיתת חסד משמעה אי-התערבות רפואית ואי-הארכת חיי החולה, באופן פאסיבי. המתת חסד הרבה יותר שנויה במחלוקת, ואף בית משפט ישראלי לא יאשר (נכון לכתיבת שורות אלה) לרופא לבצע אותה בחוליו (להפך, הוא עלול להיות מואשם בהריגה). מיתת חסד אינה בלתי חוקית, אך גם אינה ממוסדת בחוק ותלויה לרוב בשיקול דעתו של הרופא המטפל. אגב, למיטב ידיעתי גם DNR מתייחס למיתת חסד ולא להמתת חסד.

 

[paradan]

זאת בדיוק הנק'

אני מציע לך לקרוא קצת בקישורים שהבאתי. יש המתת חסד אקטיבית ויש המתת חסד פאסיבית. וזהו. מיתת חסד (כמו שאתה מתכוון אליה)=המתת חסד פאסיבית.

 

[Benjamin Turner]

אולי פיספסתי?

בהודעתך התייחסת להמתת חסד. בשרשור ההתייחסות היתה למיתת חסד. רק רציתי להבהיר שהשניים לא אחד המה (צר לי, אך אין לי זמן להתעמק בקישורים שהבאת-המטלות האקדמיות המרובות שנפלו עלי לפתע נושפות בעורפי). מיתת חסד אכן=המתת חסד פאסיבית. סתם שני מינוחים שונים לאותו הדבר. so? (ממקורותיי אני מכירה דווקא את המינוח בו השתמשתי, מן הסתם)

 

[paradan]

אולי

לא כל כך ברור לי לאיזה מההודעות את מתייחסת. בכל אופן לא זכור לי שהתייחסתי לנושא ההמתה האקטיבית שעליו לדעתי אין כלל ויכוח ולא קשור לדיוננו בפורום כך שהתשובה המתבקשת היא כי בכל מקום בו התייחסתי ל"המתת חסד" התייחסתי לסוג הפאסיבי. אומנם הקישורים שהבאתי מתייחסים בחלקם גם להמתת חסד אקטיבית. ובהצלחה שיהיה עם המטלות האקדמיות גם לי יש אחת שתקוע כמו עצם בגרון אז אני ממש מבין אותך... יום עצמאות שמח לכולם, דני