מצע התחבורה של ניצן הורוביץ

[easylivin]

קוריטיבה, צ'ה צ'ה צ'ה...

מצע התחבורה של ניצן הורוביץ
http://nitzantlv.org.il/platform/?p=47

לא ראיתי פה הודעות בנושא - אם היה ופספסתי אני מתנצל.
יש שם רעיונות חדשים לשינויים בתחבורה הציבורית, כולל רשת
קווי BRT ששונה ממה שמתוכנן כיום.

קוריטיבה, צ'ה צ'ה צ'ה...
"רכבת יקרה, BRT זול". פופוליזם.

 

[נוסע23]

מדוע זה פופוליזם?

קוריטיבה, צ'ה צ'ה צ'ה...
"רכבת יקרה, BRT זול". פופוליזם.

מדוע זה פופוליזם?
אני לא מתמצא בעלויות - האם אתה טוען ש- BRT לא יותר זול מרכבת קלה?

אם הוא יותר זול, אני לא ממש מבין מה ההערה הזו באה לאמר.

 

[darkshadow1]

כי העלויות לא רלוונטיות.

מדוע זה פופוליזם?
אני לא מתמצא בעלויות - האם אתה טוען ש- BRT לא יותר זול מרכבת קלה?

אם הוא יותר זול, אני לא ממש מבין מה ההערה הזו באה לאמר.

כי העלויות לא רלוונטיות.
הבחירה בין BRT לבין רכבת קלה לא קשורה לעלויות אלא לביקוש מצד הנוסעים. הקיבולת של קו רכבת קלה גבוהה בהרבה מהקיבולת של קו BRT, לכן אם מספר הנוסעים שצפוי לקו מסויים עולה על הקיבולת של BRT, מן הסתם צריך להקים רכבת קלה- גם אם העלויות גבוהות בהרבה. לחילופין, אם מספר הנוסעים שצפוי לקו מסויים לא עולה על הקיבולת של BRT, אין שום סיבה להקים רכבת קלה.
אם למשל יקימו את כל הרשת שנת"ע תכננה עם קווי BRT בלבד, הקו האדום פשוט לא יתפקד מרוב עומס נוסעים. אז אכן יחסכו המון כסף- אבל הקו הראשי של הרשת פשוט לא יתפקד.

 

[easylivin]

darkshadow הסביר את זה מצויין. אוסיף:

מדוע זה פופוליזם?
אני לא מתמצא בעלויות - האם אתה טוען ש- BRT לא יותר זול מרכבת קלה?

אם הוא יותר זול, אני לא ממש מבין מה ההערה הזו באה לאמר.

darkshadow הסביר את זה מצויין. אוסיף:
אני מכיר כרגע שני פופוליסטים כאלה (אבל בטוח שיש עוד): דב חנין וניצן הורוביץ. שניהם אומרים "רכבת קלה יקרה יותר וקשה לבנות אותה, אבל BRT זול, לא צריך מנהרות וחוטים". הכשל הלוגי הוא, שלא בונים את מה שזול ולקל לבנות, אלא את מה שיספק את הפתרון המלא מבחינת קיבלת הנוסעים. אפילו ה-BRT הטוב יותר בעולם (לא סתם מפרקית כמו בחיפה) לא מתקרב לרכבת קלה שכל מערך שלה הוא באורך 75 מטר, ואפשר גם להכפיל את האורך הזה (כפי שתיכננו לעשות בת"א לפני שהאוצר קיצץ). יש המטילים ספק אפילו בזה שהרכבת הקלה תענה לביקושים, וצריכים היו לבנות במקומה מטרו "מלא"! אם זה נכון, שני החברים טועים ומטעים בריבוע.

לי באופן אישי אין ספק שגוש דן המתקרבת ל-3 מיליון תושבים חייבת גם מערכת מסילתית ( = רבת קיבולת באמת), וגם מערכת יעילה של אוטובוסים במסלולים ייעודיים. היא יכולה לשמש כמערכת משלימה מצויינת. אם ייבנו אותה היום, היא תאפשר הקלה במצב הקיים אבל לא באמת תחולל מהפכה. ובטח שאי אפשר יהיה להסתפק רק בה. תח"צ טובה במטרופולין בגודל בינוני חייבת עמוד שדרה חזק.

 

[נוסע23]

תודה על ההסברים

darkshadow הסביר את זה מצויין. אוסיף:
אני מכיר כרגע שני פופוליסטים כאלה (אבל בטוח שיש עוד): דב חנין וניצן הורוביץ. שניהם אומרים "רכבת קלה יקרה יותר וקשה לבנות אותה, אבל BRT זול, לא צריך מנהרות וחוטים". הכשל הלוגי הוא, שלא בונים את מה שזול ולקל לבנות, אלא את מה שיספק את הפתרון המלא מבחינת קיבלת הנוסעים. אפילו ה-BRT הטוב יותר בעולם (לא סתם מפרקית כמו בחיפה) לא מתקרב לרכבת קלה שכל מערך שלה הוא באורך 75 מטר, ואפשר גם להכפיל את האורך הזה (כפי שתיכננו לעשות בת"א לפני שהאוצר קיצץ). יש המטילים ספק אפילו בזה שהרכבת הקלה תענה לביקושים, וצריכים היו לבנות במקומה מטרו "מלא"! אם זה נכון, שני החברים טועים ומטעים בריבוע.

לי באופן אישי אין ספק שגוש דן המתקרבת ל-3 מיליון תושבים חייבת גם מערכת מסילתית ( = רבת קיבולת באמת), וגם מערכת יעילה של אוטובוסים במסלולים ייעודיים. היא יכולה לשמש כמערכת משלימה מצויינת. אם ייבנו אותה היום, היא תאפשר הקלה במצב הקיים אבל לא באמת תחולל מהפכה. ובטח שאי אפשר יהיה להסתפק רק בה. תח"צ טובה במטרופולין בגודל בינוני חייבת עמוד שדרה חזק.

תודה על ההסברים
אני לא חושב שנכון לאמר שדב חנין וניצן הורוביץ מתנגדים לרכבת קלה, או טוענים שהיא לא דרושה.

המצע של ניצן הורוביץ מסביר שהבעיה היא שבפועל, בניית הרכבת הקלה נדחית שוב ושוב, וכרגע מדובר על כך שהתכנית של נת"ע תצא אל הפועל רק בעוד יותר מ-20 שנה, כשבעשור הקרוב אפילו לא יהיה קו מסכן אחד. נראה לי שההצעה להקים BRT היא בבחינת מוטב ציפור אחת ביד מאשר שתיים על העץ, ואולי מדובר לפחות בפרויקט שראש העיר יכול להרים בזמן כהונה אחת.

האם בניה של מסלול BRT לא יכולה להיות צעד ראשון לפני שדרוג שלו לקו רכבת קלה בהמשך?

 

[easylivin]

הקמת BRT במסלול המיועד מראש לרכבת

תודה על ההסברים
אני לא חושב שנכון לאמר שדב חנין וניצן הורוביץ מתנגדים לרכבת קלה, או טוענים שהיא לא דרושה.

המצע של ניצן הורוביץ מסביר שהבעיה היא שבפועל, בניית הרכבת הקלה נדחית שוב ושוב, וכרגע מדובר על כך שהתכנית של נת"ע תצא אל הפועל רק בעוד יותר מ-20 שנה, כשבעשור הקרוב אפילו לא יהיה קו מסכן אחד. נראה לי שההצעה להקים BRT היא בבחינת מוטב ציפור אחת ביד מאשר שתיים על העץ, ואולי מדובר לפחות בפרויקט שראש העיר יכול להרים בזמן כהונה אחת.

האם בניה של מסלול BRT לא יכולה להיות צעד ראשון לפני שדרוג שלו לקו רכבת קלה בהמשך?

הקמת BRT במסלול המיועד מראש לרכבת
זה בזבוז. תשתית BRT לא בדיוק "זולה", בניגוד להצהרות שלהם. ולצורך הסבה לרכבת יצטרכו למעשה להרוס את כולה. על זמן ההקמה כבר כתבו כאן: "מהר וקל" זה לא יהיה. אם יודעים כבר היום שאפילו הרק"ל תענה לביקושים בקושי (בעקבות הקיצוץ שהזכרתי, שבמסגרתו גם קוצרו התחנות התת-קרקעיות שזה בכלל אסון), אז על איזה BRT מדברים בכלל?

לשיטתי צריכים היו להקים כבר היום את רשת ה-BRT המשלימה לרק"ל במסלולים הסופיים שלה, ולא "קו מקדים לרק"ל" שיפעל במשך תקופה קצרה.

מדברי דב חנין אכן השתמע ש-BRT צריכים היו להקים במקום רכבת קלה. וניצן הורוביץ הדגיש ש"קוריטיבה מסתדרת מצויין בלי רכבת קלה". זה נשמע כמו רמז עבה למדי.

 

[עמוד השדרה]

ניצן הורוביץ תומך בקו האדום ומציע מסלולי BRT

הקמת BRT במסלול המיועד מראש לרכבת
זה בזבוז. תשתית BRT לא בדיוק "זולה", בניגוד להצהרות שלהם. ולצורך הסבה לרכבת יצטרכו למעשה להרוס את כולה. על זמן ההקמה כבר כתבו כאן: "מהר וקל" זה לא יהיה. אם יודעים כבר היום שאפילו הרק"ל תענה לביקושים בקושי (בעקבות הקיצוץ שהזכרתי, שבמסגרתו גם קוצרו התחנות התת-קרקעיות שזה בכלל אסון), אז על איזה BRT מדברים בכלל?

לשיטתי צריכים היו להקים כבר היום את רשת ה-BRT המשלימה לרק"ל במסלולים הסופיים שלה, ולא "קו מקדים לרק"ל" שיפעל במשך תקופה קצרה.

מדברי דב חנין אכן השתמע ש-BRT צריכים היו להקים במקום רכבת קלה. וניצן הורוביץ הדגיש ש"קוריטיבה מסתדרת מצויין בלי רכבת קלה". זה נשמע כמו רמז עבה למדי.

ניצן הורוביץ תומך בקו האדום ומציע מסלולי BRT
במקום הקווים הירוק והסגול, מהסיבה שהוא אינו מאמין שהם יקומו בכלל.
גישות כאלה ניזונות מההתנהלות של המדינה ושל חברת נת"ע בכל מה שקשור למערכת המתע"ן.
חברת נת"ע בעצמה היא זו ש"המציאה" את הקו האדום המכין.
והיא גם זו שהקימה מסלול לאוטובוסים במסלול המיועד מראש לרכבת (בפתח תקוה).
התנהלות אחרת של נת"ע ושל המדינה לא הייתה נותנת בסיס לקולות כמו של חנין ושל הורוביץ.
אבל כאשר מדובר על קו אדום בשנת 2020 וכאשר הקווים הירוק והסגול נראים כפאטה-מורגנה, לא מפתיע שיש קולות המציעים תוכניות אחרות.
עד אשר שלושת הקווים הללו יפעלו (אם בכלל) הם כבר לא יענו על הצרכים.
את האחריות לא צריך להטיל על חנין והורוביץ ואפילו לא על חולדאי - אלא על נת"ע, משרד התחבורה, משרד האוצר וממשלות ישראל.
עד היום נת"ע לא נתנה שום סיבה להאמין שהיא מסוגלת להרים את פרויקט העל הזה. אפילו את תת-הפרויקט של הקו האדום המכין היא לא מבצעת בזמן וכפי שהיה צריך. בחניוני דן יש 90 עדויות לכך. אז 3-5 קווי רק"ל שחלקם תת-קרקעיים היא תצליח להרים?
בקיצור - חובת ההוכחה על נת"ע.

 

[darkshadow1]

מה הקשר בין שני הדברים?

ניצן הורוביץ תומך בקו האדום ומציע מסלולי BRT
במקום הקווים הירוק והסגול, מהסיבה שהוא אינו מאמין שהם יקומו בכלל.
גישות כאלה ניזונות מההתנהלות של המדינה ושל חברת נת"ע בכל מה שקשור למערכת המתע"ן.
חברת נת"ע בעצמה היא זו ש"המציאה" את הקו האדום המכין.
והיא גם זו שהקימה מסלול לאוטובוסים במסלול המיועד מראש לרכבת (בפתח תקוה).
התנהלות אחרת של נת"ע ושל המדינה לא הייתה נותנת בסיס לקולות כמו של חנין ושל הורוביץ.
אבל כאשר מדובר על קו אדום בשנת 2020 וכאשר הקווים הירוק והסגול נראים כפאטה-מורגנה, לא מפתיע שיש קולות המציעים תוכניות אחרות.
עד אשר שלושת הקווים הללו יפעלו (אם בכלל) הם כבר לא יענו על הצרכים.
את האחריות לא צריך להטיל על חנין והורוביץ ואפילו לא על חולדאי - אלא על נת"ע, משרד התחבורה, משרד האוצר וממשלות ישראל.
עד היום נת"ע לא נתנה שום סיבה להאמין שהיא מסוגלת להרים את פרויקט העל הזה. אפילו את תת-הפרויקט של הקו האדום המכין היא לא מבצעת בזמן וכפי שהיה צריך. בחניוני דן יש 90 עדויות לכך. אז 3-5 קווי רק"ל שחלקם תת-קרקעיים היא תצליח להרים?
בקיצור - חובת ההוכחה על נת"ע.

מה הקשר בין שני הדברים?
אם יגיעו למסקנה שנת"ע נכשלה בתפקידה ולא תצליח להרים את רשת הסעת ההמונים שהיא תכננה- הפיתרון צריך להיות העברת התפקיד של נת"ע לגוף אחר, ולא זריקת התכניות הקיימות לפח והקמת רשת "זמנית" שלא תעמוד בביקושים מיומה הראשון.

 

[עמוד השדרה]

אני מסכים איתך, אבל הביצועים של נת"ע הם אלה

מה הקשר בין שני הדברים?
אם יגיעו למסקנה שנת"ע נכשלה בתפקידה ולא תצליח להרים את רשת הסעת ההמונים שהיא תכננה- הפיתרון צריך להיות העברת התפקיד של נת"ע לגוף אחר, ולא זריקת התכניות הקיימות לפח והקמת רשת "זמנית" שלא תעמוד בביקושים מיומה הראשון.

אני מסכים איתך, אבל הביצועים של נת"ע הם אלה
שמרווים את הקרקע בה צומחות העמדות והתוכניות הללו.
לאנשים כמו ניצן הורוביץ אין שום אמון שנת"ע תצליח להרים את הרשת שהיא תיכננה, אז הם הולכים "בקטן" כדי לעשות משהו שבעיניהם עדיף על לא כלום ושום דבר.
אם נת"ע הייתה מראה ביצועים אחרים לא היו נשמעים קולות כאלה.

 

[darkshadow1]

שוב פעם- זאת לא התגובה ההגיונית והסבירה.

אני מסכים איתך, אבל הביצועים של נת"ע הם אלה
שמרווים את הקרקע בה צומחות העמדות והתוכניות הללו.
לאנשים כמו ניצן הורוביץ אין שום אמון שנת"ע תצליח להרים את הרשת שהיא תיכננה, אז הם הולכים "בקטן" כדי לעשות משהו שבעיניהם עדיף על לא כלום ושום דבר.
אם נת"ע הייתה מראה ביצועים אחרים לא היו נשמעים קולות כאלה.

שוב פעם- זאת לא התגובה ההגיונית והסבירה.
התגובה ההגיונית צריכה להיות פנייה משותפת של הרשויות המקומיות הרלוונטיות למשרד התחבורה בבקשה להחליף את נת"ע בגוף אחר, ולא להקים רשת הסעת המונים מנותקת לחלוטין משאר הערים במטרופולין שתעלה מאות מיליוני שקלים והתועלת שלה לטווח הארוך לא ברורה.

 

[נוסע23]

זה הגיוני רק אם לפניה למשרד התחבורה יש סיכוי

שוב פעם- זאת לא התגובה ההגיונית והסבירה.
התגובה ההגיונית צריכה להיות פנייה משותפת של הרשויות המקומיות הרלוונטיות למשרד התחבורה בבקשה להחליף את נת"ע בגוף אחר, ולא להקים רשת הסעת המונים מנותקת לחלוטין משאר הערים במטרופולין שתעלה מאות מיליוני שקלים והתועלת שלה לטווח הארוך לא ברורה.

זה הגיוני רק אם לפניה למשרד התחבורה יש סיכוי
לפי הדווחים בעיתונות, נראה שאחרי שעניין בניית הקו האדום באמצעות גופים פרטיים נכשל והועבר לנת"ע, מונו לנת"ע כל מני מקורבים פוליטיים של שר התחבורה. האם שר התחבורה יהיה מחויב יותר לחברים שהוא מינה, או לראש העיר שהוא ממפלגה יריבה (זה תקף גם לחולדאי וגם להורוביץ).

כל זה מאד מצער, וכמובן שצריך לפעול נגד מצבים כאלה בכל הדרכים האפשריות. אבל לצד זה, מועמדים לראשות העיריה צריכים גם להציע יעדים ריאליים במגבלות הקיימות. בדיוק כפי שחשוב מאד שתהיה תחבורה ציבורית נורמלית בשבת, אבל שר התחבורה הנוכחי לעולם לא יאשר את זה - אז נכון, אפשר להפגין נגד זה, לקיים פעילויות הסברה כדי לקדם את הרעיון, לחשוב אם באמת כדאי להצביע למפלגתו של אותו שר, לנסות לפעול באמצעים משפטיים וכו', אבל במקביל רצוי לנסות לעשות מה שאפשר כדי לשפר את המצב (למשל מוניות שירות), גם אם זה רחוק מלהיות פתרון אידאלי.

האם הרשת המוצעת באמת מנותקת משאר הערים במטרופולין? הקו שמסומן בוורוד, מרידינג לאלוף שדה, עובר גם בגבעתיים ורמת גן, אם אינני טועה.

 

[darkshadow1]

מישהו ניסה את זה?

זה הגיוני רק אם לפניה למשרד התחבורה יש סיכוי
לפי הדווחים בעיתונות, נראה שאחרי שעניין בניית הקו האדום באמצעות גופים פרטיים נכשל והועבר לנת"ע, מונו לנת"ע כל מני מקורבים פוליטיים של שר התחבורה. האם שר התחבורה יהיה מחויב יותר לחברים שהוא מינה, או לראש העיר שהוא ממפלגה יריבה (זה תקף גם לחולדאי וגם להורוביץ).

כל זה מאד מצער, וכמובן שצריך לפעול נגד מצבים כאלה בכל הדרכים האפשריות. אבל לצד זה, מועמדים לראשות העיריה צריכים גם להציע יעדים ריאליים במגבלות הקיימות. בדיוק כפי שחשוב מאד שתהיה תחבורה ציבורית נורמלית בשבת, אבל שר התחבורה הנוכחי לעולם לא יאשר את זה - אז נכון, אפשר להפגין נגד זה, לקיים פעילויות הסברה כדי לקדם את הרעיון, לחשוב אם באמת כדאי להצביע למפלגתו של אותו שר, לנסות לפעול באמצעים משפטיים וכו', אבל במקביל רצוי לנסות לעשות מה שאפשר כדי לשפר את המצב (למשל מוניות שירות), גם אם זה רחוק מלהיות פתרון אידאלי.

האם הרשת המוצעת באמת מנותקת משאר הערים במטרופולין? הקו שמסומן בוורוד, מרידינג לאלוף שדה, עובר גם בגבעתיים ורמת גן, אם אינני טועה.

מישהו ניסה את זה?
שר התחבורה צריך להיות קודם כל מחויב לתושבי המדינה. אני לא מכיר לעומק את הטענות על מינוי מקורבים בנת"ע.

הדוגמה של תחבורה ציבורית בשבת לא קשורה בשום צורה שהיא. הפעלת תחבורה ציבורית בשבת לא עלולה לעכב משהו אחר בעתיד ובוודאי שלא מדובר בבזבוז כספים לריק.

רוב הקווים ברשת המוצעת מתחילים ונגמרים בתל אביב. זה ממש לא המצב ברשת שנת"ע תכננה.

 

[droriko]

מה גם

הקמת BRT במסלול המיועד מראש לרכבת
זה בזבוז. תשתית BRT לא בדיוק "זולה", בניגוד להצהרות שלהם. ולצורך הסבה לרכבת יצטרכו למעשה להרוס את כולה. על זמן ההקמה כבר כתבו כאן: "מהר וקל" זה לא יהיה. אם יודעים כבר היום שאפילו הרק"ל תענה לביקושים בקושי (בעקבות הקיצוץ שהזכרתי, שבמסגרתו גם קוצרו התחנות התת-קרקעיות שזה בכלל אסון), אז על איזה BRT מדברים בכלל?

לשיטתי צריכים היו להקים כבר היום את רשת ה-BRT המשלימה לרק"ל במסלולים הסופיים שלה, ולא "קו מקדים לרק"ל" שיפעל במשך תקופה קצרה.

מדברי דב חנין אכן השתמע ש-BRT צריכים היו להקים במקום רכבת קלה. וניצן הורוביץ הדגיש ש"קוריטיבה מסתדרת מצויין בלי רכבת קלה". זה נשמע כמו רמז עבה למדי.

מה גם
שבשביל להחליף את כל האוטובוסים שנוסעים בז'בוטינסקי אתה צריך להוציא מטרונית כל חצי דקה בערך ,זה כמובן לא יישים.

 

[עמוד השדרה]

אבל זו לא תוכנית של הורוביץ, זו תוכנית של

מה גם
שבשביל להחליף את כל האוטובוסים שנוסעים בז'בוטינסקי אתה צריך להוציא מטרונית כל חצי דקה בערך ,זה כמובן לא יישים.

אבל זו לא תוכנית של הורוביץ, זו תוכנית של
נת"ע שהיא זו שהמציאה את הקו האדום המכין.

 

[droriko]

אנחנו לא יודעים כמה זמן יקח עד שתהייה רקל

אבל זו לא תוכנית של הורוביץ, זו תוכנית של
נת"ע שהיא זו שהמציאה את הקו האדום המכין.

אנחנו לא יודעים כמה זמן יקח עד שתהייה רקל
זה יכול אפילו להגיע ל-10 שנים,אבל אפילו אם מדובר ב-5, אין שום צורך להפיל על תושבי גוש דן בזמן הזה קטסטרופה תחבורתית בדמות BRT .

 

[עמוד השדרה]

אבל קטסטרופה תחבורתית בציר ז'בוטינסקי תהיה גם

אנחנו לא יודעים כמה זמן יקח עד שתהייה רקל
זה יכול אפילו להגיע ל-10 שנים,אבל אפילו אם מדובר ב-5, אין שום צורך להפיל על תושבי גוש דן בזמן הזה קטסטרופה תחבורתית בדמות BRT .

אבל קטסטרופה תחבורתית בציר ז'בוטינסקי תהיה גם
תהיה כאשר יתחילו לחפור עבור התחנות התת-קרקעיות.
המטרה של הקו האדום המכין, בראיית נת"ע, היא להקל על הקטסטרופה הזו באמצעות אוטובוסים רבי-קיבולת שיחליפו הרבה אוטובוסים בקווים שונים.
ז'בוטינסקי בעידן החפירות לא יוכל להכיל את כל כמות האוטובוסים שעוברת בו היום וגם כלי רכב פרטיים, ואי אפשר לחסום את הציר הזה לחלוטין לתנועת כלי רכב פרטיים.
בז'בוטינסקי נוסעים כיום הרבה יותר מדי קווים שלא צריכים ליסוע בו.

 

[alantan]

למה,יש היום אוטובוס כל 20-30 שניות בכל כיוון?

מה גם
שבשביל להחליף את כל האוטובוסים שנוסעים בז'בוטינסקי אתה צריך להוציא מטרונית כל חצי דקה בערך ,זה כמובן לא יישים.

למה,יש היום אוטובוס כל 20-30 שניות בכל כיוון?
כשאני מדבר על אוטובוסים עירוניים מלאים. רבים מהאוטובוסים שעוברים בז'בוטינסקי הם בינעירוניים עם קיבולת נמוכה יותר, וכולם אינם מלאים בנוסעים.

 

[droriko]

תעמוד במכון מור

למה,יש היום אוטובוס כל 20-30 שניות בכל כיוון?
כשאני מדבר על אוטובוסים עירוניים מלאים. רבים מהאוטובוסים שעוברים בז'בוטינסקי הם בינעירוניים עם קיבולת נמוכה יותר, וכולם אינם מלאים בנוסעים.

תעמוד במכון מור
תוך דקה יגיע אוטובוס.

 

[alantan]

לאו דווקא בקווים הראשיים אלא גם בקווים כמו

תעמוד במכון מור
תוך דקה יגיע אוטובוס.

לאו דווקא בקווים הראשיים אלא גם בקווים כמו
קווי בני ברק (אלה הפונים לדרך בן גוריון), קו 641 וכו'?

נניח שלא.

גם אם אני עומד ותוך דקה בממוצע מגיע אוטובוס, כמה זמן עבר מאז שהגיע האוטובוס הקודם? הרי אי אפשר לספור את הזמן בין יציאת האוטובוס הקודם לבין הגעת הבא כי אז אתה לא סופר את זמן השהיה בתחנה.

אם אכן דקה המתנה לאוטובוס הבא בממוצע, אז גם עבר דקה מיציאת האוטובוס הקודם. אם נוסיף 30 שניות המתנה בתחנה (ובדרך כלל זה יותר), אז מדובר בתדירות של פעם ב-2:30 דקות.

אומנם זה מכובד (למרות שהתדירות המוצהרת של קווי 51, 66, 70 ו-82 אינה מעידה על תדירות משותפת כזו), אבל הקווים הללו אינם פועלים עם מפרקיות ולא יוצאים פעם בחצי דקה.

 

[droriko]

אני לא מדבר על תדירות פר קו

לאו דווקא בקווים הראשיים אלא גם בקווים כמו
קווי בני ברק (אלה הפונים לדרך בן גוריון), קו 641 וכו'?

נניח שלא.

גם אם אני עומד ותוך דקה בממוצע מגיע אוטובוס, כמה זמן עבר מאז שהגיע האוטובוס הקודם? הרי אי אפשר לספור את הזמן בין יציאת האוטובוס הקודם לבין הגעת הבא כי אז אתה לא סופר את זמן השהיה בתחנה.

אם אכן דקה המתנה לאוטובוס הבא בממוצע, אז גם עבר דקה מיציאת האוטובוס הקודם. אם נוסיף 30 שניות המתנה בתחנה (ובדרך כלל זה יותר), אז מדובר בתדירות של פעם ב-2:30 דקות.

אומנם זה מכובד (למרות שהתדירות המוצהרת של קווי 51, 66, 70 ו-82 אינה מעידה על תדירות משותפת כזו), אבל הקווים הללו אינם פועלים עם מפרקיות ולא יוצאים פעם בחצי דקה.

אני לא מדבר על תדירות פר קו
אני מדבר על התדירות המשולבת של כל הקוים שנוסעים לאורך כל ז'בוטינסקי ,וכן כולל קוים בינעירוניים כמו 641, שהרי הנוסעים שלהם יעברו ל-BRT