מעשה מגונה

הרשעות בקלות דעת בגלל ש"מאמינים"

למישהו במקרה של מילה מול מילה זה לא הרשעה מעל לספק סביר וזה סכנה לא רק לגברים, זה רק ענין של זמן קצר עד שגם עלילות ושקרים נגד נשים יופצו תוך ניצול הגל הזה של ציד מכשפות והקלות הבלתי נסבלת של ההרשעות.
 
אכפו אותו אי פעם?

למיטב זכרוני, הפעם היחידה בה הורשע מישהו בסוב יודיצה בישראל היה העיתונאי ניצול השואה נח קליגר, שסיקר את משפט דמיאניוק. קראתי את הכתבות שלו באותה תקופה, ואין לי ספק שההרשעה היתה מוצדקת- הוא הרשיע את דמיאניוק בכל אחת מהכתבות. אבל מאחר וקטונתי מלהיות שופט לא שפטתי גם בערעור בו הוא זוכה, איני זוכר למה. אם יאכפו היום את חוק הסוב יודיצה המפגש הבא של פורום תרבות עברית יחולק ל-3, גברים במעשיהו ונשים בנוה תרצה, אתה ושאר הדתיים באגף נפרד.
 

עופר ב.ה

New member
"מילה נגד מילה"

אלו לא ממש פני הדברים. התמזל מזלנו, ולמשפט הישראלי יש מגוון אמצעים מקובלים בהם בודקים אמינות של "מילים". אם מישהו יגיד שחבטתי בו, ואני אגיד שבכלל הייתי באותו זמן על מעבורת חלל, אז המשפט לא יסגר על בסיס "מילה נגד מילה". במקרה הזה, בית המשפט קבע באופן חד משמעי שמילותיו של רמון לא הגיוניות עד שקריות, בעוד מילות המתלוננת אמינות. אגב, בנוגע ל"56 שנים ללא דופי", פעמים רבות מגלים במקרים כאלה שעבריין המין עשה זאת גם לנשים אחרות, וכי ההטרדות הן לא "מעשי שטות" חד פעמיים, אלא נובעים מתפיסת עולם כוחנית ומזלזלת בנשים. גם התלונה הראשונה נגד חנן גולדבלט נסגרה במשטרה, ונפתחה רק אחרי שהגיעו תלונות מנשים אחרות. ואכן, אפשר לקרוא כאן, שכבר הייתה עדות נוספת נגד רמון. אז מה, גם היא חלק מהקונספירציה?
 
במקרה הזה אני לא יכול להאמין

שבתום לב האמינו למתלוננת. קראתי את דבריה במקומות שונים ולי ברור שיש בעייתיות קשה עם העדות שלה. מדובר בתפיסת עולם קיצונית ומרושעת שהכתיבה את פסה"ד, לא האמת ולא הצדק.
 

amit1270

New member
מצטער, זה לא נשמע לי אמין.

גם החיבוק היה "כמו רובוט"?
 

אלי ו.

New member
אז מה אנחנו אומרים בעצם?

שהיא רצתה את הנשיקה ואח"כ החליטה להעליל על רמון? נראה לי קצת קונספירטיבי מדי. גם אני לא חושב שהסיפור היה צריך להגיע לביהמ"ש אבל אני מאמין לה שהיא לא רצתה את הנשיקה. אני גם מאמין לרמון שאומר שחשב שהיא דוקא כן מעונינת ונישק אותה מהר מדי, בלי לודא אם היא באמת מעונינת. לטעמי רמון נהג בצורה לא נכונה. עדיין הוא אינו פושע מין אלא סתם יצא אידיוט חסר רגישות.
 
מזכיר לי שפעם הדמגוג של הפורום

פרסם חוזה לקיום יחסי מין, בעקבות מאמר של קמיר שהעביר את נטל ההוכחה לקיום הסכמה אל הגבר במקרה שהאישה טוענת שלא רצתה. אחרי גזר דינו של רמון פרסום "חוזה נשיקה" דומה כבר לא יהיה דמגוגיה.
 
אם היה ניגש אליך רמון ברחוב

ומדביק לך נשיקה מלאת לשון- היה ברור שזה מעשה מגונה, נכון? למה שהיא תרצה? עכשיו: כשמדובר בגבר בן 56 וקצינה בת 20, וכשהעדה לשיחה ביניהם לא חשבה שהשיחה היתה פלרטטנית, והחיבוק- אמנם ידידותי מאוד אבל הצלם של התמונה הגדיר אותו כ"צבוע"- אתה לא חושב שרמון היה צריך להסס קצת יותר לפני שהניח שהיא מעוניינת?
 
זהו, שרמון לא ניגש אליה ברחוב.

אני גם לא הייתי מעלה על דעתי להתחבק אתו, בוודאי שלא בפוזה כזו.
 
אבל אם היה ניגש, לא היית משתומם

על כך שצריך להוכיח הסכמה. ברור שבמציאות יש ניואנסים. האם כשמזכירה צוחקת מבדיחות של הבוס שלה היא מסכימה לקיים איתו יחסי מין? האם כשמזכיר מגיע במכנסי עור צמודים הוא מבטא הסכמה שהבוסית תצבוט לו בישבן? גם אני לא הייתי מתחבקת ככה, אני בכלל לא הייתי מבקשת להצטלם, אבל יש אנשים לבביים ממני. בית המשפט לא חשב לפי העדויות שהתנהגות המתלוננת ביטאה הסכמה לנשיקה.
 
רמון כן חשב כך

וזוהי סיבה מספקת כדי שמזוז יחשוב פעמיים לפני שיגיש כתב אישום- ויחליט שאין כאן ענין לציבור. בכמה עבירות שונות ומשונות, לא בהכרח מיניות את יכולה להיות מואשמת? אני בהרבה מאד. משום מה שנינו לא הורשענו בבית משפט על אף אחת מהן.
 

amit1270

New member
מסכים עם המשפט האחרון שלך.

אם אידיוטיות וחוסר רגישות היתה עילה להוצאתו מהפוליטיקה היינו נשארים עם הרבה פחות מ-60 חברי כנסת (לא שזה נורא כל כך).
 

renjintso

New member
לי קצת קשה להחליט

אני חושבת שלבית המשפט היה די קשה לפסוק אחרת לאחר שהמקרה כבר הגיע אליו, העדות של הקצינה אמינה, מאמינים לה שהיא לא היתה מעוניינת, והראתה את זה, וזה הופך את העניין למעשה מגונה. אבל אני נוטה להסכים עם אלי שהמקרה לא היה צריך בכלל להגיע לבית משפט. אני חושבת שכל הסיפור חושף כמה בעיות קשות מאד בחברה הישראלית, ואני חושבת שבית המשפט הוא אחד המקומות הפחות טובים להתמודד עם הבעיות האלה. אחת הבעיות האלה היא היחסים בין גברים לנשים, סקסיזם, כו', וכבר טחנו את זה כאן בלי סוף. הכל נכון רק ששוב, הייתי רוצה לראות שינוי התנהגותי, ולא רק מצד הגברים. לא חושבת שבית משפט יכול להוביל שינוי כזה. בעיה אחרת שאני רואה, וגם עליה דיברנו בהקשרים אחרים, היא החוסר המוחלט של נורמות התנהגות. עם אותם בגדים אפשר ללכת לים, לעבודה, לאוניברסיטה, ולאירוע משפחתי. אפשר לדבר באותה צורה אל החברה הכי טובה, לבוס, ללקוח, או לבכיר שמגיע לישיבה עם הבוס. אפשר גם לחבק אותם באותה צורה אין גבולות, אין כללים, אין הפרדת תחומים,והתוצאה היא שכל מיני ארועים שעוברים איכשהו במסיבה בבי"ס תיכון מתרחשים פתאום בלשכת ראש הממשלה. אני רוצה רק להדגיש שאני לא מנסה להאשים את המתלוננת במשפט רמון. היא וודאי לא אשמה, ואין לי ספק שהיא נפגעה קשות מהפרשה, היא התנהגה לפי נורמות שראתה אצל אחרים, והנורמות האלה לא לעניין.
 

טופז2

New member
יש דיבורים על כך ש"ארבו לו"

מהתקופה עוד שהלך כנגד מפלגתו, כבש את ההסתדרות ועיצב אותה מחדש במתכונת שונה לחלוטין. גם כי התכוון במשרד המשפטים לבצע זעזועים ולהטביע את חותמו. לנקוט למשל במדיניות עצמאית (כאלה שרים לא אוהבים במשרד הזה) בוועדה לבחירת שופטים ועוד ישנם דברים תמוהים בפסק הדין כפי שציינת, ותחושה שהשופטים היו מנותקים מהנסיבות. ולהוסיף "אגב" עובדה על מה שכתבתי, זה שה' שוכנעה ע"י גורמים רבים להתלונן ......
 
למעלה