מערכת המס בישראל

[סוציאל דמוקרטי]

מערכת המס בישראל

מערכת המס היא חלק חשוב מהכנסות המדינה ומהמימון
לשירותים חברתיים ופרויקטים אסטרטגיים של מנועי צמיחה
כגון השקעה בחינוך, בתשתיות ובתעסוקה.

אבל מערכת המס מחולקת תמיד ל-2:

1. מיסים ישירים - מיסים על ההכנסה, פרוגרסיביים, שוויוניים
שבו כל אדם משלם מס ביחד להכנסתו
העשיר משלם יותר והעני משלם פחות כפי יכולתו.

2. מיסים עקיפים - מיסים על ההוצאה, רגרסיביים, אנטי-שיוויוניים
העשיר והעני משלמים אותו מס עבור אותו מוצר (למשל מע"מ על לחם)
אבל כיוון שהעני הכנסתו נמוכה, נטל המס העקיף כבד עליו יותר.

במדינות ה-OECD, על מנת לשמר מערכת מס הוגנת, מקובל להרכיב את מערכת המס
מכ-70% מיסים ישירים ורק 30% מיסים עקיפים. לעומת זאת, במדינת ישראל חלה מדיניות
של הורדת מיסים ישירים (הרפורמה במס הכנסה) והעלאת משקל המיסים העקיפים (העלאת המע"מ, הדלק...).

כיום ישראל, ע"פ ה-OECD, היא המדינה החברה היחידה בה נטל המיסים העקיפים גדול מנטל המיסים הישירים.
מדיניות זאת יצרה מערכת מס לא הוגנת שבה על החזקים מופעל נטל מס נמוך מידי וגדל הנטל על המעמד הבינוני השורד בקושי.

לפי תקציב 2013-2014 מדיניות זאת נמשכת לא רק אצל שטייניץ אלא גם תחת לפיד.

זאת בנוסף לאזלת יד בשוק התעסוקה שיצרה משטר שכר נמוך בו כ-50% מהשכירים מרוויחים עד 6,500 ברוטו בלבד.

 

[galgal581]

לדעתי זה ענין של אידאולוגיה:

הקפיטליסטים יעדיפו יותר מיסי הוצאה והסוציליסטים יותר מיסי הכנסה.

 

[סוציאל דמוקרטי]

בוודאי

כמו בארה"ב הרפובליקאים יעדיפו מיסים ישירים נמוכים
כיוון שרוב הורדת המס הוא על המבוססים ביותר,
גם במיסוי האישי (מס הכנסה) וגם במיסוי תאגידים.

הדמוקרטים מעדיפים מיסוי כמו באירופה
שרובו מיסוי ישיר. כך כל אחד משלם ע"פ יכולתו
ומקבל לפי צרכיו.

יש גם שאלה של מהו נטל המס הכולל (גבוה או נמוך).
יותר מס - יותר חינוך חינם, בריאות חינם ומעורבות ממשלתית להעסקת תעסוקה מלאה.
פחות מס - חינוך ובריאות מהכיס הפרטי בהתאם ליכולת הכלכלית האישית.

 

[commandooo]

גם המע"מ הוא לא בדיוק מס עקיף

שהרי חלק גדול מן העסקים סופגים חלק מהמס עליהם. לקוח שרוכש מוצר לא מתעניין מה וכמה המע"מ הוא רואה מחיר נתון.

 

[סוציאל דמוקרטי]

ככל הידוע לי

המע"מ מקוזז בין היצרן ועד לקמעונאי.
הצרכן סופג את כל נטל המע"מ.

השאלה היא אם המע"מ על טלוויזיה 50 אינץ
והמע"מ על לחם וביצים, צריך להיות אותו מע"מ.

 

[paretomc]

אני חושב שיש לך טעות.

המסים העקיפים בישראל אכן מעט גבוהים ביחס למסים הישירים.
יכול להיות שאתה חושב שצריך להיות אחרת, אבל אנחנו לא יוצאי דופן בעניין זה, וממילא ההסברים למצב שונים ומגוונים.
ישנן מדינות רבות בהן המצב דומה ואף בפערים גדולים יותר - צרפת, צ'כיה, אסטוניה, יון הונגריה, מקסיקו, הולנד, פורטוגל, פולין, ועוד..
רוצים לראות - [URL]http://www.oecd.org/tax/tax-policy/revenue-statist[/URL]ics.htm

אחד ההסברים לפערים הוא העובדה שבסיס המס בישראל נמוך יחסית - בשל פערי השכר הגדולים, חלק ניכר מהעובדים (ובעיקר העובדות) אינם משלמים מסי הכנסה אלא ביטוח לאומי ומס בריאות בלבד.

השאלה הגדולה בעיני היא לא האם המס הוא על עבודה, רווחים או צריכה, אלא מה עושים עם המסיםן הללו.

היה טוב יותר אילו המסים היו משמשים להגברת הפיקוח על חוקי העבודה, שיפור תשתיות במקומות שנחוצים, רגולציה יעילה יותר מול קבוצות ריכוז במשק, בריאות וחינוך איכותיים ולא מדרדרים.

 

[ab1729]

הפוך. מס ההכנסה בישראל מאוד פרוגרסיבי

והסיבה שגביית המסים הישירים כה נמוכה נובעת מכך שרק העשירונים 9 ו10 משלמים את מס ההכנסה (מעל 90% מהתקבולים).

מס ההכנסה בישראל מאוד פרוגרסיבי.

תאר לך שמחר יעלו את מס ההכנסה לכל העשירונים ב10% - כך שהמדרגה הראשונה תהיה 20% (במקום 10%) וכדומה.

כמובן שזה יעלה את תקבולי המס הישיר, אך מצד שני יהפוך את מערכת המס לפחות פרוגרסיבית

 

[paretomc]

פרוגרסיבי/רגרסיבי, ישיר/עקיף

רק כדי לשבר את האוזן לאלה מבינינו שאינם כלכלנים -
פרוגרסיבי - ככל שהכנסתו של אדם גבוהה יותר, כך הוא ישלם אחוז משמעותי יותר ממנה למס.
רגרסיבי - ההיפך, ככל שהכנסתו של אדם נמוכה יותר, כך הוא ישלם אחוז גבוה יותר ממנה למס.

נניח למשל שיש לנו מס גולגולת, כל בנאדם משלם 100 שקל מס.
ברור שלעני שהכנסתו 5,000 ש"ח מדובר על 2% מהכנסתו, ולעשיר שמכניס 50,000 מדובר על 0.2%.

זה רגרסיבי מאוד.

מס ישיר, כמו מע"מ, הוא רגרסיבי גם כן מאחר והעניים כמעט ולא חוסכים.
לכן עני מוציא מהכנסה של 5,000 ש"ח לחודש בערך 5,000 ש"ח, מתוכה 15% זה המע"מ. כלומר 15% מס.
העשיר חוסך 10,000 ש"ח ולכן משלם מע"מ על 40,000 ש"ח, כלומר אצלו מדובר על 15% מתוך 80% מההכנסה = 12% מס.

נכון שהעשיר משלם יותר כסף אבל הנטל על העני גדול הרבה יותר.

השאלה הגדולה היא לא כמה אחוזים לוקחים מהעשיר ומהעני כל עוד פועלים בגבולות סבירים.
השאלה הגדולה היא מה עושים עם הכסף. אם הלכנו על המערכת הרגרסיבית יחסית של מע"מ אבל את הכסף החזרנו לאזרחים בצורת קצבאות זקנה וילדים, ובאמצעות שירותים איכותיים ושווים לעניים ולעשירים, מצבת של העניים ובוודאי מעמד הביניים יכול להיות מוטב.