סקארלט אוהארה
New member
מסקרן אותי.
היום הצטרפתי לדיון על חן אלקובי. לא חשבתי על זה עד היום לעומק. זה נראה לי סתם כתבה חולפת. מזעזעת, אבל עדיין, חולפת. כזכור, ולמי שלא זכור - הסבר, חן אלקובי היא גבר ה'לכוד' בגוף של אשה [מצטערת על המרכאות, פשוט לא קונה את כל הסיפור הזה]. חן הציגה עצמה בעיני בחורות בתור 'קובי', גבר לכל דבר ויצרה עימן קשרי ידידות, אהבה ובהמשך, גם מין. אלקובי נתבעה על התחזות, ביצוע מעשים מגונים ואונס [למרות שבמשפט עצמו סעיפי האינוס ירדו]. אלקובי קיבלה 6 חודשי עבודות שירות ושנתיים על תנאי. קודם כל כמה שאלות על המקרה עצמו - [בהקשר לתגובה בהוצגה ב-Ynet על הכתבה] האמת הבחורות שהיו עימם באמת עד כדי כך תמימות בכדי לא להבחין בכך ש'הוא' זה 'היא'? מוכנה לקבל את זה שיש נשים שמאוד תואמות את הגדרת המראה של 'גבר', אבל במיטה, אמממממ, אני לא חושבת שיש מקום לתעתועים. [נכון, אלקובי השתמשה בתותב (או איך שלא קוראים לזה), אבל ההרגשה שונה הרי, לא?!] משפטית - אונס: בעילת אשה בעל כורחה. כלומר, במילים פשוטות וקצת בוטות, צריך זין וכוס [או פין ופות או בולבול וטוטה (או איך שלא כותבים). איך שתרצו. מעשים מגונים: החדרת חפצים לאיבר המין. תסבירו לי איך בחורה יכולה לאנוס, כלומר להחדיר איבר מין, בחורה? מבינה שהיא מואשמת במעשים מגונים אבל באונס?! תמוהה בעיניי. למרגלות הכתבה ב-Ynet ישנן כל מיני תגובות שאני, אישית, דיי בהלם מהן. קודם כל, כמו שציינתי קודם, הטיחו בבחורות שהיו עם חן/קובי שהן טיפשות ולגלגו עליהן תגובה אחרי תגובה. יש לציין שהבחורות המדוברות הן בנות 14 ו-15. כלומר, לא בהכרח, אבל יש מקום לתמימות ולחוסר מודעות מצידן, ועוד, יש מקום גם לחוסר התנגדות. או שאני סתם משלה את עצמי והן אכן טיפשות? מישהו טרח לציין שבמידה וזה היה מקרה אונס 'רגיל', היו קמות כל הפמינסטיות וצורחות על העונש הקל. מה זה אומר? שלאשה מותר לאנוס אשה? שהעונש יותר קל? השופטים התחשבו באלקובי שכן היא 'כלואה' בגוף של גבר ולא מסתדרת עם זהותה המינית. אה, אז זה בסדר. ברור. ואני לכודה בגוף של ענייה, אני יכולה לשדוד את שרי אריסון? ובכלל, יש המון גברים שהיו פעם נשים, אז הם צריכים לספר לכל בחורה שהם פוגשים שהם פעם היו בצד שלה? מה הופך את ההתנהגות להתחזות? הזין? ועוד כל מיני שאלות כאלה ואחרות שדיי מעסיקות אותי כל היום.
היום הצטרפתי לדיון על חן אלקובי. לא חשבתי על זה עד היום לעומק. זה נראה לי סתם כתבה חולפת. מזעזעת, אבל עדיין, חולפת. כזכור, ולמי שלא זכור - הסבר, חן אלקובי היא גבר ה'לכוד' בגוף של אשה [מצטערת על המרכאות, פשוט לא קונה את כל הסיפור הזה]. חן הציגה עצמה בעיני בחורות בתור 'קובי', גבר לכל דבר ויצרה עימן קשרי ידידות, אהבה ובהמשך, גם מין. אלקובי נתבעה על התחזות, ביצוע מעשים מגונים ואונס [למרות שבמשפט עצמו סעיפי האינוס ירדו]. אלקובי קיבלה 6 חודשי עבודות שירות ושנתיים על תנאי. קודם כל כמה שאלות על המקרה עצמו - [בהקשר לתגובה בהוצגה ב-Ynet על הכתבה] האמת הבחורות שהיו עימם באמת עד כדי כך תמימות בכדי לא להבחין בכך ש'הוא' זה 'היא'? מוכנה לקבל את זה שיש נשים שמאוד תואמות את הגדרת המראה של 'גבר', אבל במיטה, אמממממ, אני לא חושבת שיש מקום לתעתועים. [נכון, אלקובי השתמשה בתותב (או איך שלא קוראים לזה), אבל ההרגשה שונה הרי, לא?!] משפטית - אונס: בעילת אשה בעל כורחה. כלומר, במילים פשוטות וקצת בוטות, צריך זין וכוס [או פין ופות או בולבול וטוטה (או איך שלא כותבים). איך שתרצו. מעשים מגונים: החדרת חפצים לאיבר המין. תסבירו לי איך בחורה יכולה לאנוס, כלומר להחדיר איבר מין, בחורה? מבינה שהיא מואשמת במעשים מגונים אבל באונס?! תמוהה בעיניי. למרגלות הכתבה ב-Ynet ישנן כל מיני תגובות שאני, אישית, דיי בהלם מהן. קודם כל, כמו שציינתי קודם, הטיחו בבחורות שהיו עם חן/קובי שהן טיפשות ולגלגו עליהן תגובה אחרי תגובה. יש לציין שהבחורות המדוברות הן בנות 14 ו-15. כלומר, לא בהכרח, אבל יש מקום לתמימות ולחוסר מודעות מצידן, ועוד, יש מקום גם לחוסר התנגדות. או שאני סתם משלה את עצמי והן אכן טיפשות? מישהו טרח לציין שבמידה וזה היה מקרה אונס 'רגיל', היו קמות כל הפמינסטיות וצורחות על העונש הקל. מה זה אומר? שלאשה מותר לאנוס אשה? שהעונש יותר קל? השופטים התחשבו באלקובי שכן היא 'כלואה' בגוף של גבר ולא מסתדרת עם זהותה המינית. אה, אז זה בסדר. ברור. ואני לכודה בגוף של ענייה, אני יכולה לשדוד את שרי אריסון? ובכלל, יש המון גברים שהיו פעם נשים, אז הם צריכים לספר לכל בחורה שהם פוגשים שהם פעם היו בצד שלה? מה הופך את ההתנהגות להתחזות? הזין? ועוד כל מיני שאלות כאלה ואחרות שדיי מעסיקות אותי כל היום.
